Откуда появились евреи?
На основе языкового анализа Пол Векслер, профессор лингвистики Тель-Авивского университета, крупнейший знаток языка идиша пришел к неожиданному выводу: современные ашкеназийские евреи - народ в основном славянского происхождения с тюркскими, германскими и другими примесями. По его мнению, в первом тысячелетии нашей эры произошло слияние крохотных остаточных групп палестинского еврейства с целыми племенами, переходившими в иудаизм. Более того - религия и фольклор ашкеназийских евреев были заимствованы ими всего 700-800 лет назад из палестинских иудейских письменных источников - Библии и Талмуда, а не были переданы из поколения в поколение.

Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований. Ашкеназийские евреи столкнулись с этой письменностью и этими языками только в 10-11 веках. Они (как и евреи Африки и Азии) изобрели свои иудаизированные версии местных языков - славянского, берберского, романского, с минимумом заимствований из иврита и арамейского и небольшим греческим компонентом, резко отличающимся от богатого греческого слоя в иврите и арамейском.

Палестинские евреи, эмигрировавшие в Европу в начале христианской эры, мало повлияли на этногенез европейского еврейства. К этому выводу Векслер приходит на основе анализа языка. Словарный запас, лексика, по его мнению, легко переходит из языка в язык. Так в наши дни русский впитал сотни и тысячи английских слов, в прошлом веке - французских, не переставая быть русским языком. Причем это произошло без английского или французского вторжения или массовой эмиграции. Но грамматика и фонетика - способ произношения слов - не так-то легко передаются через языковой барьер. Векслер доказывает, что идиш, язык ашкеназийских евреев, несмотря на германскую лексику, сохранил свой первоначальный славянский синтаксис и систему произношения, а поэтому его надо рассматривать как славянский язык.

Откуда взялся идиш? Векслер точно указывает на источник: западно-славянский сорбский язык с лексикой, замещенной на германскую. Сорбы, славянский народ, проживавший (и все еще проживающий, хоть и онемечившись) на территории Восточной Германии. В наши дни сорбы сохранились только в Лаузице в Саксонии и Бранденбурге. Родственные им славяне полабы жили на севере Германии. Последнее место, где говорили по-полабски - район Люнебурга к ЮВ от Гамбурга.

Интересно, что еще Роман Якобсон заметил полабские заимствования в ивритских текстах 10-13 вв., а идишист Вайнрайх установил сходство сорбского и ашкеназийского фольклора.

«Германская лексика идиша еще не превращает его в германский язык, как франко-латинский компонент английского не лишает его места в семье германских языков. Более того, израильский иврит есть не что иное как славянский язык идиш, в котором лексика обычного идиша была заменена на библейскую и мишнаитскую лексику. Поэтому нельзя считать современный «славянский» иврит наследником древнего палестинского иврита - семитского языка. Идиш и современный иврит - западно-славянские языки».

Итак, идиш и иврит - славянские (по структуре и фонетике) языки. Но кроме этого, религиозные традиции и фольклор ашкеназийских евреев - также славянского происхождения. Некоторые палестинские обычаи, по мнению Векслера, были заимствованы евреями на более поздней ступени процесса иудаизации, а не перешли из поколения в поколение прямо из Палестины. Векслер предлагает четко разделить два источника фольклора и религиозных традиций - наследование и заимствование. По его мнению, лингвистика позволяет проследить это разделение. Его вывод - в ашкеназийской еврейской культуре было славянское наследование, а все прочее - заимствования.

Векслер не принимает теорию Кестлера. «Кестлер считал, что хазары-тюрки стали ашкеназийскими евреями в 8 веке между Каспием и Черным морем, Векслер считает, что ашкеназийское еврейство сложилось на Балканах и в славяно-германских землях, а тюркский компонент заметно уступал славянскому. Кестлер переоценивал роль тюркского компонента и недооценивал роль массовых конверсий в иудаизм еще в 1 веке н.э.»

Традиционный взгляд. «Обычно считают современных евреев - прямыми потомками палестинских евреев времен Библии и Талмуда, современный иудаизм - результатом естественного развития палестинского иудаизма (религии, повлиявшей, как верят многие, на возникновение христианства и ислама), а современный иврит - возрожденным древне-еврейским, ставшим мертвым языком в Палестине 3-го века н.э. Большинство верит, что история евреев уникальна, что евреи сохранили в течение двух тысяч лет свою национально-религиозную сущность, несмотря на отсутствие территориальной базы, восстановили независимое государство на своей исторической родине и воскресили древний иврит». Векслер считает подобные верования наивными и антинаучными.

Так как трудно измерить разрыв между древним и современным еврейством в области генетики, культуры и религии, Векслер обращается к помощи лингвистики. Исследование еврейских языков позволяет нам полностью отрицать утверждения, что современные евреи Европы, Азии и Африки, их религия и фольклор являются результатом эволюции палестинского еврейства двухтысячелетней давности. Напротив, современные евреи, их религии и фольклор - нееврейского происхождения.

Палестинско-еврейская община, поселившаяся в Малой Азии, Северной Африке и южной Европе в 1 веке н.э. смогла уцелеть, благодаря инкорпорации огромного числа не-евреев, присоединившихся к общине в течение первого тысячелетия н.э. Первые ашкеназийские общины возникли к 6 веку на Балканах и к 9 веку в германо-славянских землях. Вплоть до 12 века эти общины считали свои языки, религию и фольклор производным от культуры и языка местного не-еврейского населения. Начиная с 1100 года ашкеназийские евреи стали считать себя и прочие еврейские группы - членами единого рассеянного еврейского народа, наследника и преемника древнего палестинского еврейского народа. И тогда еврейские потомки славян подвергли свою веру и фольклор процессу иудаизации.

Иудаизация - по Векслеру - поиски библейско-талмудических корней и связей, заимствования ивритских слов и применение ивритских грамматических форм к не-ивритским словам, возведение барьеров против христианства, прекращение прозелитизма, идеализация «чистоты расы» и роковое увлечение верой в еврейский народ, происходящий из библейско-талмудической Палестины. Крайней иудаизацией стало замещение идишистского словарного запаса - библейским и отказ в 20 в. от идиша в пользу «иврита» в своем колониальном владении в Палестине.

Ко времени окончательного покорения Иудеи римлянами в 70 г. н.э. подавляющее большинство евреев жило вне Палестины. Учитывая слабую связь с Палестиной и незнание иврита и арамейского, не удивительно, что в начале первого тысячелетия н.э. большинство евреев вне Палестины - в Западной Азии, Южной Европе и Северной Африке - приняли местную культуру, религию и язык - в большинстве случаев христианскую веру и греческий язык. С другой стороны, к остаткам еврейских общин присоединились многочисленные прозелиты - местные не-евреи, и таким образом возникли еврейские (иудаизированные) народы. Другой стала и религия - иудаизм новых еврейских народов не был порождением или эволюцией палестинского иудаизма, но сблизился с последним в результате процесса иудаизации. Религию современных евреев было бы правильнее назвать «иудаизированной смесью христианства и язычества», но для простоты мы будем и ее называть иудаизмом.

Векслер отрицает клише о роли франко-итальянского еврейства в этногенезе ашкеназов. Ашкеназы пришли в Восточную Европу не с Запада, через Италию и долину Рейна. Большинство предков ашкеназов сложились в народ на Балканах и в Восточной Европе и приняли участие в славянском (вместе с аварами и мадьярами) походе на Запад в 6 веке. Поэтому славянские корни и структуры идиша не появились в результате контакта со славянами, но принадлежали языку изначально, в то время как немецкие элементы пришли в идиш извне.

Эта смелая гипотеза основана во многом на лакуне - ведь традиционная точка зрения, с которой спорит Векслер, не зиждется на фактах, но лишь на вере. Дело в том, что в Европе нет никаких еврейских письменных источников на любом языке вплоть до 10-11 вв. Нет подробных описаний еврейской жизни в германских или славянских землях в первом тысячелетии н.э. Только в последние годы появились два важных археологических открытия - еврейско-греческая надпись из Афродизии (на ЮЗ Турецкой Анатолии) 3 в. н.э. Первая подтверждает существование общин «богобоязненных» - не-евреев, принимавших некоторые положения иудаизма, связанных с местной еврейской общиной, но не ставших ее членами, а значит, указывает на процесс прозелитизма в Малой Азии.

Крошечные еврейские общины Западной Европы не могли породить огромную массу восточно-европейского еврейства - а к концу 18 века в Польше жило 80 процентов всех евреев мира. Но почему идея о местном, сорбском происхождении евреев не приходила на ум раньше? Векслер объясняет это ненавистью еврейских историков к славянам и цитирует Эппенштейна, писавшего в 1919 году: «Сохраняя немецкий язык и интеллект, принесенные из Германии, польско-литовское еврейство стало защитной стеной против славянских варваров вплоть до наших дней». Иными словами, связь с Германией казалась евреям более лестной, нежели связь со славянами. Но кроме этого, наличие германского лексического запаса в идише отвлекало ученых от возможности рассмотреть другие гипотезы, основывавшиеся на фонетике и синтаксисе языка.

Важным доводом Векслера является наличие славянских слов в идише для обозначения основных религиозных понятий, то есть наиболее консервативной части языка. Если бы говорящие на идиш евреи были потомками древних евреев, они сохранили бы эти понятия на иврите или арамейском. Например, на идиш основное слово «вершить молитву, религиозную службу» - «правен», однокоренное со славянским «править». Так по-польски - править мессу, по-русски - справить поминки. «Синагога» на идиш - «шул», производное от «школа», а не ивритское «бейт-кнесет».

Векслер объясняет переход языческих славян-сорбов в иудаизм (своего рода) их желанием избежать онемечивания и христианизации. Христианские власти признавали еврейскую автономию, в то время как приход христианства в Восточную Европу грозил сорбам и прочим славянам - рабством, если не смертью. Так св. Бернар из Клерво (1090-1153) считал, что евреев не надо принуждать, но славян, если отказываются креститься, надо убивать.

Групповые, массовые обращения в иудаизм происходили не раз - во втором веке до н.э, когда Иоанн Гиркан вынудил идумеян и галилеян принять иудаизм, в конце 6 века Ду Нувас обращал йеменцев, правители Пальмиры и Хазарии, племена берберов, эфиопские племена, дравиды Южной Индии - наиболее известные случаи. Официальный еврейский подход отрицает даже эти конверсии. Но ученые давно сомневались в мифе о чистоте крови. Ренан считал, что евреи юга России и Дуная этнически не имеют ничего общего с историческими евреями Палестины. Л=б писал: Не может быть, чтобы миллион евреев Египта во времена Христа были потомками палестинских евреев. Тойнби не сомневался, что местные прозелиты стали доминирующим фактором в этногенезе позднего еврейства. Герцберг считал, что в первом веке н.э. были миллионы «богобоязненных», не-евреев, близких к иудаизму.

Однако Векслер более радикален в своих оценках и считает, что уже тысячу лет нет никаких евреев, кроме как потомки прозелитов. Барон (Социальная и религиозная история Евреев, Филадельфия 1952) считал, что в первом веке было восемь миллионов евреев, то есть каждый десятый в Римской империи или каждый пятнадцатый на эллинизированном Востоке. И из них большинство не бывало в Палестине и не имело палестинских предков. Многие вели свой род из Вавилона, этой подлинной колыбели еврейства начиная с 4 в до н.э.

Массовый переход евреев в христианство привел к резкому падению числа евреев. Переход в иудаизм мог иметь место там, где церковь не могла осуществлять контроль, где она боролась с богомилами, арианами или исламом. Ариане в визиготской Испании и на Балканах терпимо относились к евреям. Борьба между церквами происходила во многих славянских землях - в Чехии между православием и католицизмом в 9 веке, в Болгарии в 10 в. шел спор между язычеством и православием. На Балканах и в наши дни православные албанцы скрывают свою веру. В Венгрии в 1066 г возникла синкретическая религия - сплав христианства, ислама и язычества. В то время могли возникнуть и синкретические «иудейские» религии. Краабель (1979) утверждал, что в римском мире иудаизм за пределами Палестины был синкретическим и учитывал культы Кибелы, Диониса, Изиды, христианства, митраизма.

Две тюркские группы играли роль в первом тысячелетии - авары и хазары. Обе исчезли в одночасье. Аваров ликвидировал Шарлемань в 796. (Пропали аки обре). Векслер считает, что авары и хазары стали евреями. Доказательством еврейско-аварских связей стала недавно найденная еврейская (ивритская) надпись в аварском некрополе в Челарево (Воеводина, Сербия) 8 века. Там же были обнаружены камни с еврейскими мотивами. Интересно, что еврейские историки не упоминают эту находку - за исключением бывшего главного раввина Венгрии, боровшегося с предположением о смешанных браках между аварами и евреями. Смешанные еврейско-языческие и еврейско-христианские кладбища - не редкость.

На словенском, чешском, греческом, сорбском, польском слово «великан» - производное от «авар». Румыны называют великанов «Жидов», да и русские былины знают богатыря Жидовина. Векслер объясняет это переходом воинственных обров в иудаизм. Интересно, что бранное прозвище еврея по-гречески «овреос», а по-румынски «овреи» - что напоминает обров.

Евреи были работорговцами - в связи с викингами и т.д. Рабы - славяне и венгры. Многие рабы переходили в иудаизм, чтобы улучшить свою участь. Векслер приводит десятки доказательств активности еврейских работорговцев. Векслер отмечает, что европейские ученые и ашкеназийские евреи с легкостью называют прозелитами любых восточных евреев от Китая до Эфиопии, но не готовы признать прозелитами и ашкеназийское еврейство. Впрочем, йеменские евреи не считали ашкеназов - настоящими евреями, но «евреями-христианами» Интересная особенность евреев - тотальное отрицание не-еврейских корней современными евреями.

Векслер приходит к выводу, что в средние века еврейство было не столько национальной, сколько общественной группой, находящейся на краю общества. Он отмечает контакты между евреями и ворами, а также нищими, бродягами, проститутками и этим объясняет количество еврейских слов в воровском арго. Интересна параллель с цыганами, другой маргинальной группой.

В том смысле интересно сравнить оценку Векслера с оценкой другого израильского ученого - профессора Исраэля Шахака, посвятившего свою последнюю книгу анализу евреев как средневековой социальной группы, касты, занимавшей особое привилегированное положение в феодальном европейском обществе. Но об этом - в другой раз.
http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,6/func,view/id,3886/catid,11

Какие есть мысли по этому поводу?

И ещё вопрос: какова самая старая могильная плита на еврейском кладбище Европы?
Показателен тут случай с Фирковичем, первым исследователем караимов (1860-е годы).
Он первым описал и расшифровал караимские надгробия в Крыму. И датировал их 1 веком н.э.!
Ряд известных гебраистов (в т.ч. и немецких - там была самая сильная научная школа, после шёл С.-Петербург) доказали, что часть надгробий изготовил сам Фиркович, другие подделал.
Последователи Фирковича спохватились, и признали, что это всё же 10-11 века.
Но и это оказалось неправдой.
Реально - 14 и более поздние века.