Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2009-02-18 11:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Народный суверенитет"
Конституционный суд сегодня в очередной раз признал, что Якутия обладает суверенитетом, а также "народным суверенитетом".
"Декларация о государственном суверенитете Якутии от 1990 года не противоречит Конституции РФ в связи с тем, что Декларация упоминается "как исторический документ, принятый законодательным органом республики в определенной исторической ситуации", - говорится в резолюции суда.

Хочется узнать от юристов, которые наверняка есть среди моих френдов и читателей, тождественны ли в праве понятия "суверенитет" и "независимость"?

И второй вопрос: "народный суверенитет" - это примерно такое же понятие, которое сейчас принято в ЮАР чёрным большинством, когда они имеют установленный законом приоритет над "пришлыми" (белыми) во всех вопросах (от спорта и бизнеса до политики и образования)?

(Добавить комментарий)


[info]warlen@lj
2009-02-18 06:11 (ссылка)
Я не юрист, но понятия "суверенитет" и "независимость", конечно, не тождественны. Суверенитет может быть и ограниченным, т. е. какие-то дела суверенного гособразования являются его прерогативой, и никто в них вмешиваться не вправе, но есть и такие вопросы, которые оно не может решать самостоятельно. Признание суверенитета автономных республик, конечно, штука коварная, потому что это означает, что если мы захотим вообще отказаться от национально-территориального принципа администрирования, сделать какие-нибудь там губернии или ненациональные штаты, или хотя бы изменить границы автономных республик без их согласия, то мы вроде как уже и не имеем на это права. Но это еще не означает признания независимости.

(Ответить)


[info]gavagay@lj
2009-02-18 06:41 (ссылка)
=Хочется узнать от юристов, которые наверняка есть среди моих френдов и читателей, тождественны ли в праве понятия "суверенитет" и "независимость"?=

Да. Это, однако, не единодушная позиция. Существует ряд теорий, постулирующих обратное, но они все политически ангажированы и, все же, находятся на переферии правовой науки.
Понятия "народный суверенитет" в праве не существует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2009-02-18 06:46 (ссылка)
а в ЮАР или Зимбабве? Там, по-моему, внесено это в законы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometrouble@lj
2009-02-18 07:16 (ссылка)
Суверенное государство = независимое. По крайней мере, в российской доктрине так признается. Алсо, если я не ошибаюсь, положение Конституции Республики Татарстан о суверенитете республики было признано Конституционным судом противоречащим Конституции РФ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2009-02-18 08:34 (ссылка)
а вот у якутов наоборот вышло. "Тенденция, однако".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2009-02-18 08:31 (ссылка)
Суверенитет - верховенство во внутренних и НЕЗАВИСИМОСТЬ во внешних делах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2009-02-18 08:35 (ссылка)
ага, ну вот теперь уже понятнее становится. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dreaddevil@lj
2009-02-18 09:35 (ссылка)
Суверенитет и независимость не синонимы. Суверенитет это главенство собственного права над любым другим правом. Суверен может делится правом, см. пример Татарстана и пр., может "делиться правом", ср. многочисленные договоры о совместном ведении и разграничении полномочий и т.д., но при этом не быть независимым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dreaddevil@lj
2009-02-18 09:37 (ссылка)
Виноват, в случае с Татарией нужно читать уступать права. Приложимо к Пуэрто Рико, Непалу и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2009-02-18 09:55 (ссылка)
как у Гренландии с Данией ещё.
То есть Татария это доминион?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dreaddevil@lj
2009-02-18 11:21 (ссылка)
татария, старыми словами, это вассальная территория. Что не отменяет ее суверенности, ибо свои права они делегируют добровольно. Или "добровольно", жто сути не меняет. Это и в Конституциях закреплено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2009-02-18 09:46 (ссылка)
Вообще-то вся эта фигня началась при Горбачеве, когда многие союзные республики и независимость продемонстрировать хотели, и окончательно порывать с Союзом не решались, потому и изобрели такую формулировку "декларация о суверенитете". А Горбачев, тоже не отличающийся решительностью, вовремя этого не пресек. А потом и автономные республики стали брать пример. Типичная демагогия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2009-02-18 09:56 (ссылка)
если в ООН не заседают, значит нет независимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2009-02-18 10:56 (ссылка)
На свое счастье американцы в 1776 году этого не знали. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2009-02-18 10:59 (ссылка)
А кроме того, некоторые, не все, союзные республики СССР были членами ООН. Этот казус имеет свое весьма любопытное объяснение, но мне сейчас некогда его излагать.

(Ответить) (Уровень выше)