Астафьев был крутой. Лютый,злой мужик.
Жизнь его била,била,но так и не сломала.
И вообще читая в ЖЖ рассуждения о быдле, бегущем на пулемёты,советских орках,тупых крестьянах я пришёл к выводу,что это ненависть слабого к сильному.

Астафьев был крутой. Лютый,злой мужик.
Жизнь его била,била,но так и не сломала.

Да, это верно. При этом и себя не жалел, там по ссылке в первом письме выписывает сам себе таких... что мало кто выдержит. С самолюбием-то.

Кстати, в известном топике кто-то в Астафьеве Энтони Хопкинса увидел. Очень точно. Он действительно - крутой мужик был, tough man.
Помню еще, смотрел фильм "Калина красная" раз, наверное, в десятый, и понял - а ведь Шукшин был настоящей голливудской звездой. Тех золотых семидесятых годов. Запросто вписался бы в компанию с Де Ниро, Пачино и Хэкменом.

рассуждения о быдле, бегущем на пулемёты

поди побежишь, когда сзади тоже пулемет...

Я бы Шукшина сравнил, скорее, с Брандо - по необузданной, почти животной, мощи; но это так - в скобках.

А по сути поста - я не люблю НГ априори, но за данную публикацию прощаю им многое. А Вам - отдельное спасибо за ссылку.

да я, в общем. тоже недолюбливаю.
Что касается писем - щас жалею, что книжку в Москве не купил.

Если увижу в Москве - зацеплю вторую на Вашу долю; потом обменяемся координатами в личке, перешлю.

ок, спасибо

Как-то Аввакума напомнило.

те же ассоциации! абсолютно!

"Федор, ведь ты, блять, дурак!"

гыгыгы

Насколько мне известно, местный истеблишмент после выхода этого увесистого тома в свет предлагал линчевать издателя, поскольку до автора уже не добраться.
Насколько мне известно, чуть больше недели назад издатель скоропостижно скончался...

Насколько мне известно, чуть больше недели назад издатель скоропостижно скончался..

Что, серьезно?
Хренасе...

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/076/15.html

Не знал.. Очень жаль.

Я повторю свой комментарий из другого журнала.

"Странно, что вроде бы профессионально занимающийся литературой юзер hasisin не понимает, что сейчас Астафьев не интересен. Можно говорить, что литература и читатели деградировали и прочее, пусть так, но сейчас так просто никто не пишет, потому что астафьевский стиль сейчас звучит по-идиотски, буквально.

Так что будет теперь сибирский наш литератор выезжать на Запад в составе совписовских делегаций, представлять "экологическое, чисто-русское направление", назовут таких какими-нибудь "экочистами" для классификации, под стать обэриутам. А на сцене, во время зачтения их посконного творчества, всегда на заднем плане будет стоять алеут какой и китовый ус дёргать --- "сибирский драйв". А как ещё любопытного немецкого пенсионера на книжной ярмарке приманить?"

А теперь добавлю. Вы действительно не понимаете, что когда говоришь верные и страшные вещи вот в таком вот юродивом стиле, то страшные вещи опошляются?

"На колени, сивые головы, забыли люди бога, охохонюшки-хохо!" Да это всё клоунада какая-то. И серьёзно к нему поэтому никто не относился, а те, кого он проклинал --- посмеивались. "С таким народом нам у власти ещё жить да жить. ЭТИ всё стерпят, только икону им надо новую спроворить".

В Германии законом запретили сотрудникам Штази занимать гос. должности, а у нас головушки в церковках склонила номенклатура, а астафьевы их сразу простили --- "ну вот, свои же, русские люди!" Русский дурак за связку бус что хошь выдюжит и вытерпит.

Антон, ну не пытайтесь вы реальность под себя изменить.
Если Астафьев не интересен, почему его покупают?
К чему опять все эти воображаемые сценки с сибирскими литераторами?

Про юродивых заговорили. Ну в зеркало на себя посмотрите. Увидите настоящего юродивого. "Обидели юродивого, отняли копеечку".

Относились (и относятся - см. коммент выше) к таким высказываниям очень серьезно. Сжить со свету пытались в буквальном смысле. Да и небезуспешно.

Не прощать предлагаете. А чего? Списки расстрельные составлять? Кто расстреливать-то будет? Туманно грозиться в ЖЖ - вот я вам ужо, треклятые осьминоги! - это каждый может.

И это. Не занимаюсь я профессионально литературой. Обманул вас кто-то.

Я уже говорил. Сам Астафьев --- человек неплохой, наверное даже лучше многих. Но он был не на своём месте. То, чем он занимался --- это не литература, в лучшем случае мемуаристика. Роль духовного учителя он исполнял на уровне индийском, "раскинулся могучий Ганг", а не русском. В 20-м веке даже советские умудрились в космос первыми слетать, но Астафьев всё бубнил и бубнил своё, а что сказал-то в результате? Нет, вот серьёзно, что?

А всего-то ждали от него, чтобы он без ручканий с ельциными, спокойно, по-русски, сказал, что власти нелигитимны, что не головы им склонять надо, а головы им сносить, разумеется после цивилизованного открытого суда. Как принято у белых людей. Без монист и завываний на луну.

он был не на своём месте. То, чем он занимался --- это не литература, в лучшем случае мемуаристика.

Если вы этот тезис еще восемь раз повторите, он более убедительным не станет. Пока что все, что я могу сказать в ответ (это если вежливо) - ну да, вы вправе так думать. А то, чем занимается Галковский - это публицистика и софистика. Какая же это литература! Литература - это когда в рихму и у героев имена иностранные.

Роль духовного учителя он исполнял на уровне индийском, "раскинулся могучий Ганг", а не русском.

Для кого Астафьев исполнял роль духовного учителя?
Когда он на эту роль вообще претендовал?
Скажите, Антон, вам не кажется, что это не случайно - вас все время сносит куда-то к учительству, к поискам какого-то гуру?
Это черта какого сознания - точно европейского?

Астафьев всё бубнил и бубнил своё, а что сказал-то в результате? Нет, вот серьёзно, что?

Прочитайте, просто сядьте и прочитайте. Вы же не ждете на полном серьезе дайджест его 15 томов.

А всего-то ждали от него, чтобы он без ручканий с ельциными, спокойно, по-русски, сказал, что власти нелигитимны, что не головы им склонять надо, а головы им сносить, разумеется после цивилизованного открытого суда. Как принято у белых людей. Без монист и завываний на луну.

Первое. Что такого ужасного в ручканьи с Ельциным?
Второе. Суд над властями РФ должен производить... кто?
Ну, какая ВЫСШАЯ инстанция?

Не торопитесь с ответом, подумайте.

"Скажите, Антон, вам не кажется, что это не случайно - вас все время сносит куда-то к учительству, к поискам какого-то гуру? Это черта какого сознания - точно европейского?"

Я об этом думал, и пришёл к выводу, что возможно действительно сносит. Но моё мировозрение и взгляды сформировались ещё до знакомства с творчеством ДЕГ. Когда я прочитал БТ, то очень многие мысли оттуда совпадали с моими, но были глубже и изложены хорошим русским языком.

Если почитать мои комментарии в ЖЖ с момента моего здесь появления, то становится очевидно, что моя позиция чёткая, я вдруг не разочаровываюсь, потому как никогда не очаровывался. Просто то, что для Вас есть подражание Галковскому, есть действительный ход моих мыслей. В данный момент времени.

Хотя, несомненно, стилистически я иногда стал неосознанно копировать манеру Галковского писать. Тут спорить не буду, но с другой стороны я ведь тут не литературой занимаюсь. В конце концов пишу я не так уж и убого, видел и хуже, это я тоже понимаю.

я больше скажу, из всех клонов Галковского вы, по-моему, наиболее удачный.
Поверьте, это комплимент.

и мне всегда доставляет удовольствие с вами беседовать.
честное слово.

Какая-то вспышка нездорового интереса к творчеству Астафьева в ЖЖ.

Вчера только какому-то товарищу объяснял что к чему. Думаю, он остался при своём мнении. Неоперабельный какой-то.

почему же нездорового? исключительно здорового интереса!
а что у вас за диспут с товарищем, где это?

У меня в невзаимных френдах есть алекс_немцев

У него в камментах. Комсомольцы 2000х, бля.

в смысле осуждает?

Да так, наброс говна на вентилятор... Ни о чём.

А книги Астафьева в Москве на полках книжных магазинов. Причём, пара-тройка книг совсем на виду. Кое-где, возможно, по причине фамилии на "А", но факт есть факт. Шукшина вот что-то не видно. Потрясающий писатель, ни с кем не перепутаешь.

Астафьев, Шукшин, Распутин - крупнейшие русские писатели прошлого века, имхо. Их читали и будут читать.

>> У меня в невзаимных френдах есть алекс_немцев/

этот парень меня зафрендил совсем недавно, я посмотрел его жж. действительно комсомольцы. неинтересно. френдить не стал. в связи с чем и его интерес ко мне резко поугас, и он через дня два меня расфрендил.

Лезут в инет по заданию партии. Я общался с человеком из припартийного молодёжного движения. Искусственно всё это. Не мой стиль!

Вы видите в книгах Астафьева одно, Галковский - другое, и спор мог бы продолжаться бесконечно. Но есть объективный критерий - кто считал его деятельность полезной: "Народный депутат СССР, Герой Социалистического Труда, Лауреат Государственной премии СССР (1978, 1991), премии «Триумф», Государственной премии России (1996, 2003 (посмертно))..."

<"Вы видите в книгах Астафьева одно, Галковский - другое">

Проблема-то в том, что Галковский не читал книг Астафьева. Перед поездкой в Красноярск или перед написанием поста о поездке мог бы из вежливости прочесть что-нибудь из Астафьева, что-бы критиковать аргументировано. А то получилось: "А давайте памятник раскрасим, как кубик-рубика". То есть, шел-шел по Красноярску, наткнулся на памятник и "завернулся". Некрасиво получилось.

ну да, а Нобелевкой поощряло уже мировое масонство.

Вот еще премии: Пушкинская премия фонда А.Тепфера (1997), премии "За честь и достоинство таланта" (1997), еженедельника "Лит. Россия" (2000), им. Ю.Казакова (2001; посмертно).

Да, кстати, вы забыли еще добавить орден Красной Звезды, медали «За отвагу», «За победу над Германией» и «За освобождение Польши».

А знаешь, Андрей, меня посты Галковского, во-первых, не удивили, во-вторых, не оскорбили. Если бы меня тогда в мае спросили, а что он такое напишет - ну вот так и напишет скорее всего, ответил бы я... То, что он презирает Астафьева, было очевидно и до постов. На встрече с местными писателями (но там тебя не было) он - без "царь-дурака", вполне себе вежливо - но отношение к Астафьеву выразил.

Я бы сказал, что Галковский безнравственный человек, если бы он что-то позволил себе плохое в адрес конкретных людей, с которыми вошел в личные отношения - например, тебя, меня, еще 5-6 людей, которые его здесь принимали. Это было бы "предательством". Но с Астафьевым он ни в какие отношения не вступал, ничего ему не должен, разделять обычаи аборигенов (как и ты, я тоже хорошо отношусь к Астафьеву) не обязан. Ну вот представь, что Астафьеву предложили отозваться о Галковском. Отзыв скорее всего такой же - "графоман". Если бы Галковского запрещали в каком-нибудь советском году, Астафьев вполне мог бы поставить свою визу под "этого не пущать".

Мир, в котором был признан Астафьев, исключал писателя Галковского. Мир, в котором будут проводить "галковские чтения", существенно сдвинет место Астафьева. Мир, в котором главный русский прозаик, к примеру, Сорокин, равно враждебен и Астафьеву, и Галковскому. Культурная политика это всегда немного война.

Вопрос, насколько сопотавимы ранги данных писателей? Мне очень грустно, что люди начинают делиться не более чем личными мнениями - "а мне нравится", "да я с Петровича тащусь больше", "да тебя так с Петровтча не вставит, как меня с ДЕГа", и т.д. В таких вопросах надо быть сугубо формальным и бесстрасстным. Ранг писателя есть прямая пропорция к количеству и качеству его читателей при нормальном среднем издателе.

Если человека читает хотя бы 50 тысяч домохозяек или 5 тысяч образованных людей, он, конечно, уже не "графоман". Давайте уважать факты. Если вообразить, что Астафьев лишается поддержки государством, у них с ДЕГом оказывается вполне сопоставимый по количеству и качеству круг читаталей, не великий числом, но качественный. При этом время работает против Астафьева, но в пользу Галковского. Если в 2050 Россия еще сохранится, я ставил бы на то, что БТ в ее энциклопедиях занимает место не меньшее, чем, допустим, "Прокляты и убиты". Может, и большее, но тут не уверен.

Единственное, в чем можно упрекнуть Галковского - нарушение корпоративной этики. "Царь-дурак", "графоман" и все такое. Он тоже отрицает факты, по фактам Астафьев - выигранная жизнь. Как и у самого Галковского. Как бы не были они слабы в чем-то, их величие стоит на деградации фона, другие еще хуже, и не надо смеяться: такое величие вполне подлинное.

Я ведь о банальном:
1). Величие одного не отрицает величия другого, почему апология одного обязательно будет наездом на другого-то?
2). Галковский не сделал ничего безнравственного в отношении тебя, меня и вообще "красноярцев", и вообще.
3). Ребята, давайте жить дружно.

У тебя все равно больше общего с ДЕГом, чем с 99% процентами сограждан, а у него с тобой. Странно разосраться по вкусовым мотивам на фоне схожести социального статуса, политических интересов, базовых компетенций, рискну предположить, что и некоей экзистенции.

Номенклатура всегда выигрывает у интеллигенции хотя бы уже тем, что чувствует сословную солидарность.

Меня посты Галковского тоже не удивили.
Хотя я бы желал удивиться.
Но нет.
Дмитрий Евгеньевич верен себе.

С другой стороны, мы ведь его не ради постов приглашали. А составить впечатление вживую. И соотнести с виртуальным образом.
Я - составил. И соотнес.

Я бы сказал, что Галковский безнравственный человек, если бы он что-то позволил себе плохое в адрес конкретных людей, с которыми вошел в личные отношения - например, тебя, меня, еще 5-6 людей, которые его здесь принимали. Это было бы "предательством".

Подожди, еще ведь вторая часть будет, хе-хе.

Если вообразить, что Астафьев лишается поддержки государством, у них с ДЕГом оказывается вполне сопоставимый по количеству и качеству круг читаталей, не великий числом, но качественный.

а что ты имеешь в виду под поддержкой государства? насколько я понимаю, Астафьева печатают коммерческие издательства, продают, получают прибыль.

у них с ДЕГом оказывается вполне сопоставимый по количеству и качеству круг читаталей, не великий числом, но качественный. При этом время работает против Астафьева, но в пользу Галковского. Если в 2050 Россия еще сохранится, я ставил бы на то, что БТ в ее энциклопедиях занимает место не меньшее, чем, допустим, "Прокляты и убиты". Может, и большее, но тут не уверен.


Наверняка большее, поскольку "Прокляты и убиты" не лучшая вещь Астафьева, она ОЧЕНЬ неровная. Но, правда, это несколько разные категории - худло против философии. Как их сравнивать?

Величие одного не отрицает величия другого, почему апология одного обязательно будет наездом на другого-то?

Так это вопрос к Галковскому как раз.

Галковский не сделал ничего безнравственного в отношении тебя, меня и вообще "красноярцев", и вообще.

Это твое восприятие. Мое не таково.
Я считаю, что сам умысел ДЕГа, сама просчитанность хода с Астафьевым - оскорбительны для тех, кто его здесь принимал.
Типа "вы небось думаете, что я вам что-то должен, так вот вам дескать кукиш".
Ну и к тому же - подожди продолжения...

Странно разосраться по вкусовым мотивам на фоне схожести социального статуса, политических интересов, базовых компетенций, рискну предположить, что и некоей экзистенции.

Это не мой выбор. Галковский последними постами совершенно определенно доказал - ему не нужны единомышленники, ему нужны холуи.

По пунктам:

1. Действительно имеют прибыль? Может, я что-то путаю, но постоянный фон скорее - "оказали поддержку", "не оказали поддержку", "недовыделили", "надо профинансировать издание уникального тома" и т.п. Нет ничего позорного издаваться за счет спонсоров, но это тогда не "народный писатель".

Вот, кажется, нашел содержание, если оставить в стороне все оскорбления: Астафьев не то, чем он кажется. Это не "народный" писатель. Это не значит, что он плохой, совсем нет. Но это писатель для узкого круга интеллигенции и для государства. Аудитория уже, чем у любого из двух Ерофеевых.

2. На вопрос, как он относится к Астафьеву, Галковский как раз в Красноярске и ответил, 6 мая в редакции "ДиН". Так и ответил, только без грубых слов.

3. Я бы сказал, что ему не нужны не только холуи, но даже единомышленники. Это недостаток. Галковский слаб не способностью договариваться, идти на компромисс. Но можно толковать это и как силу. "Сами с усами". Вопрос в целеполагании, а я вот не знаю, что ему надо в конечном счете.

Ну, я, честно говоря, не в курсе по поводу поддержки в издании книг Астафьева. Тут вот упоминался издатель последней его книги, который недавно умер. Я так понимаю, это было частное издательство все-таки.

"Так и ответил" - то есть что считает Астафьева сумасшедшим графоманом, не способным двух слов связать?
Эх, жаль, меня там не было. Не видел лица литераторов.
Сколько радости, должно быть, было написано на них.

Вот и я не знаю, что ему надо в конечном счете, а в этом самая главная закавыка. Сам-то он знает ли это, интересно. Сомневаюсь что-то.

Тогда он сказал, что считает Астафьева (коего он пару раз там попутал с Залыгиным) второстепенным и провинциальным автором, и что в каждом уголке России и вообще планеты Земля - есть по уникальному писателю, но это не более чем местная экзотика. Оскорблений не было. Никто в спор не полез. Вот эту интонацию и стоило бы держать в ЖЖ, без "сумасшедшего дурака". Если "вопрос Астафьева" правильно поставить по форме, даже ты бы не обиделся :)

Но согласись, что Галковский все равно не перестает - как бы это сказать? - оставаться твоим "братом по классу"? Мне правда очень грустно, когда разборка по сути между своими приобретает тот накал грубости, который мы и на чужих-то жалеем.

Саша, я никак не могу быть Галковскому братом по классу, поскольку мои деды были крестьянами. Соединив их с евреями, англичане создали советский истеблишмент, заведомо чуждый потомственному русскому интеллигенту Дмитрию Евгеньевичу Галковскому.

Вот эту интонацию и стоило бы держать в ЖЖ, без "сумасшедшего дурака".

Тогда бы не было скандала и сотен реплик, а это не входило в планы Дмитрия Евгеньевича. Ты же помнишь его заповеди - приковать к себе внимание любой ценой.

Вы опять привели крайне нелитературный текст Астафьева.
И действительно кажется (мне, по крайней мере), что он
двух слов связать не может.

Респект юзеру metasilaev за взвешенную позицию, с которой я абсолютно согласен.

Я понял, понял вашу позицию.
вам кажется.
Это бывает.

Да, а вы безапеляционно утверждаете:

то литерная страница, а это шедевр и т.д.
Почаше добавляйте слово imxo

Не советуйте мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Бурные, продолжительные аплодисменты.