Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasisin ([info]hasisin)
@ 2009-07-27 13:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
То Томас Манн, то Майкл Манн…

Забыл упомянуть, что побывал тут на премьере «Джонни Д.»

под катом много текста и фото



Каждый раз после такой вот громкой премьеры начинаю сопоставлять увиденное лично с тем, что написано и сказано другими. И почти каждый раз впечатление, что я видел какой-то другой фильм. Ухудшенный. «Левую копию подсунули, козлы».

Во многих интервью и заметках писалось: фильм снят на цифру, что способствует точной передаче фактуры, устраняет барьер между зрителем и происходящим на экране, и так далее, и тому подобное. Кинопленка, то есть, мешает передать реализм происходящего.
Насколько я помню, первым полнометражным цифровым фильмом, выпущенным в широкий прокат, был «Видок» с Жераром Депардье. Жуткая дрянь, которую смотреть невозможно. В мировом прокате «Видок», разумеется, провалился. С тех пор, мне казалось, кинематографисты забили на «цифру» и продолжили снимать блокбастеры на раскатанный в целлулоидную пленку жир жертвенных животных. Ан нет. Ну ладно, подумал я, со времен «Видока» уж сколько лет прошло, технологии совершенствуются, цифра научилась достоверно передавать цвет.
Цифра, может, и научилась, а вот команда «Джонни Д.» - увы. Действие картины по большей части происходит в полумраке, неважно – ночь или день на дворе. А даже если герои сидят на ярком солнце (сцена на ипподроме), лица у них почему-то зеленовато-лиловые.

Неудивительно, что ударным эпизодом стал заход Диллинджера в полицейский участок – там (впервые за фильм) зрителю глаза напрягать не приходится. Зато благодаря полутьме Деппа в ряде сцен легко принять за Рэя Лиотту в фильме «Охотник на людей» того же Манна.

Еще из новшеств – все многочисленные «проходки» героев туда-сюда сняты почему-то в упор и прыгающей камерой. Типа «эффект присутствия». В итоге Стивена Дорффа, например, удается узнать далеко не в момент первого появления. Остальные второстепенные персонажи тоже смазываются, смыливаются и пропадают. Ходили какие-то темные люди в темных костюмах, зловеще шептались, временами начинали палить из всех видов стрелкового оружия друг по дружке. Пока Джонни не встретил Билли.
Опять же, из предшествовавшей фильму информационной пурги надуло, будто бы без Билли Джон Диллинджер никогда не стал бы тем Джоном, которого мы все широко не знаем. Сложно сказать. В фильме Майкла Манна «Схватка» герой-грабитель говорит: «У тебя не должно быть ни одной связи, которую ты не мог бы оборвать за 40 секунд, если понадобится». И в финале он именно так связь и разрывает. «Схватка», допустим, очень романтический и попросту сказочный фильм, но в этом отношении – достаточно честный. Выбирая между любимой женщиной (марухой) и делом, настоящий уголовник, конечно, выберет дело. Реальный Диллинджер, о котором разговор еще впереди, точно так же понимал разницу между словами («мать это святое», «любоф сильнее смерти») и реальностью. Что нам показывает Манн? Типичную до скрепок лав стори, в которой герои обмениваются фразами, изношенными, как мелкая купюра. Они, как сказал бы Олдингтон, «ах-любят» друг друга. Страсть выражается посредством садистского избиения случайно подвернувшихся филистеров и дарением шубы повышенной пушистости. В момент, когда маруха Джона начинает угрожать агентам ФБР, что-де Джон их всех накажет, хочется, чтобы ее избили посильнее. Чтобы не была такой дурой.

Особенно скажу об исполнительнице главной роли Марийон Котийяр. Природа щедро оделила ее внешностью молодой Татьяны Толстой.
Но что-то подсказывает мне, что типичные марухи выглядят несколько не так.

А вот так:

Если говорить о других героях, замечу, что Бэйл хотя бы в этот раз не облажался по полной, но – и в этот раз снялся в неудачном фильме. Это просто карма какая-то.

С его героем Первисом все довольно непросто.

Ушел в отставку чуть ли не в день убийства Диллинджера, в знак протеста против собственно убийства. Он-то хотел бы Диллинджера арестовать живьем, чтобы выбить имена всех его покровителей в силовых структурах, да Гувер лично распорядился расстрелять бандита на месте. Гувер, который, как известно, был не просто гомосексуалистом, а настоящим боевым пидарасом, подкатывал яйца и к Первису, но получил ли удовлетворение или нет – история умалчивает. Однако резкое охлаждение в отношениях Гувера с Первисом, наступившее задолго до убийства Диллинджера, свидетельствует о том, что Первис-таки устоял. Ушел в отставку, долго никуда не мог устроиться благодаря интригам бывшего шефа, воевал, дослужился до полковника, застрелился в 1960-м из-за невыносимых болей в позвоночнике. Как версия – был убит по приказу Гувера.



(Первис слева, Гувер справа - косит лиловым глазом).

А истинным и буквальным застрельщиком легендарных бандитов Гувер вместо Первиса объявил своего миньона Клайда Толсона. Бэйл слегка намекает на будущую драму своего героя, но развернуться ему не дают – надо же втиснуть в двухчасовой формат побольше любовных сцен.

Что касается перестрелок. Приходилось уже читать, что 14-минутная перестрелка в Маленькой Богемии затмила не только 10-минутную перестрелку в «Схватке», но и вообще все перестрелки в мировом кинематографе. Не соглашусь. Почти вся сцена снята опять же в темноте, пронизываемой вспышками выстрелов, и совершенно нет ощущения того гулкого пространства, какое было в «Схватке». Разве что финал перестрелки довольно эффектен. Хотя напрочь не соответствует исторической правде: ни одного бандита агенты ФБР в ту ночь не убили, зато расстреляли троих совершенно случайных пассажиров.

Помню свои первые ощущения от той бойни в «Схватке»: да это просто война какая-то.




Прошли годы, и теперь уже можно уверенно сказать – это одна из лучших сцен в мировом кино. Не думаю, что про «Джонни Д.» или «Врагов общества», как вам больше нравится, попросту ВСПОМНЯТ через пару лет.

А какие еще сцены удались Манну в «Схватке»? Вспоминайте, вспоминайте. Финальная погоня на аэродроме; неудачное «опознание» героя Вэла Килмера его стервой-женой; огонек выстрела в доме на причале; и моя любимая – когда Аль Пачино с командой выезжает в какие-то доки и тут только понимает, что за ним с моста наблюдают люди Де Ниро.
Манн в «Схватке» очень хорошо оперирует большими объемами пространства, он мыслит масштабно, стратегически – как стоит машина в двух кварталах отсюда, какова траектория пуль, каков буквально уровень моря… Из Манна бы вышел хороший грабитель банков… В «Джонни Д.» режиссер сам себя запирает в тесную полутемную каморку и ворочается там со своей «цифрой», да только толку ноль. Я едва не заснул на этом фильме!

Ну и, наконец, о социокультурном контексте, грубо говоря. На наших глазах наскоро лепится новая-старая легенда о Диллинджере как робингуде своего времени, более популярном, «чем Обама». Очевидно, что подобный взгляд актуален сейчас почти как во время Великой Депрессии. Но что касается исторической правды – «нэ так всо было, савсэм нэ так». Не был Диллинджер никаким робингудом. Да и Робин Гуд не был робингудом. Бандитами они были. Отморозками и убийцами. А убийца, уголовник, грабитель – это по определению не джентльмен, а тупая скотина. Каковой и был Диллинджер.


Вылитый "убийца в бабочке" из фильма "Трудный ребенок":



Его биография – биография типичного уркагана-неудачника. Украл, выпил – в тюрьму. Украл, выпил… Редкие попытки заработать на жизнь традиционным способом заканчиваются ничем. Постоянно попадается полиции в лапы самым позорным образом. Не самый лучший даже как грабитель банков. Награбленное им – копейки. Нет, короче, способностей ни к чему. Тупица. Dumbass. Только животная наглость и отчего-то вдруг резко ставшее популярным среди определенной части аудитории желание «иметь все и сразу». Я это связываю с сокращением штатов и невыплатой зарплат работодателями, а вы с чем?

Много еще мифов и легенд сложено о Диллинджере – например, что убили на самом деле другого человека, мелкого уголовника, а настоящий Диллинджер скрывался (как я догадываюсь, в Италии).


Но теперь-то по-любому Диллинджер мертв. И это не может не .





(Добавить комментарий)


[info]fraj_s@lj
2009-07-27 03:46 (ссылка)
Насчёт "Схватки":

Вот честно до сих пор не могу врубиться, за что это такой шедевр. По-моему, просто хороший криминально-полицейский фильм.
И даже страшное скажу - сцена "отход от банка" на меня никак особо не подействовала. Громыхают мощно, всё такое, но - без откровений что-то. Вот не знаю, почему так.
Единственный момент в "Схватке", на котором я почувствовал реальный животный драйв - это небольшой кусочек эпизода, где Аль Пачино сообщают, что Де Ниро едет там-то, и он пускается в погоню. Вот эти ускоренные ночные кадры, секунды, где Пачино едет за Де Ниро - гениально. А остальное - просто хорошо.
ИМХО, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-27 03:51 (ссылка)
страшное скажу - сцена "отход от банка" на меня никак особо не подействовала. Громыхают мощно, всё такое, но - без откровений что-то. Вот не знаю, почему так.
----
Ну, на кого как воздействует, наверное. Я видео смотрел - и то меня расплющило. А если бы в зале, да я бы помер нафиг.

А почему и отчего - не знаю, но там настолько все продумано, все к месту, каждый кадр в жилу, ритм все время ровный, тащит тебя просто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fraj_s@lj
2009-07-27 04:00 (ссылка)
> А если бы в зале, да я бы помер нафиг.

Хе-хе :)

Помню как-то оказался в кино на "Крепком Орешке 4.0". Весь сеанс, несмотря на то что кино крутили уже под утро, пластался по креслу своему и переднему :)
А потом пересмотрел на DVD - тоска...

> но там настолько все продумано, все к месту, каждый кадр в жилу, ритм все время ровный

Ну да, фильм грамотный, хороший.
Может, пересмотреть стоит, в мега-копии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-27 04:02 (ссылка)
обязательно стоит!
я уже раз пять пересматривал.
Но, к сожалению, не в кинотеатре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_babereno@lj
2009-07-27 04:36 (ссылка)
Надо найти книгу Ландберга "Богачи и сверхбогачи",там вроде показывается,что за Диллинджером стоял Гувер.Где-то прочёл такое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-27 08:05 (ссылка)
ну, я читал, что Диллинджер ему был выгоден, под Диллинджера он выбивал деньги на ФБР.

(Ответить) (Уровень выше)

о схватке
[info]reeders@lj
2009-07-27 06:50 (ссылка)
насколько я знаю - специалистами эта перестрелка считается чуть ли не самой реально снятой в кинематографе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-27 08:09 (ссылка)
не удивлен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-27 09:09 (ссылка)
Вам наврали.

С френдом hasisin мы это обсуждали давно.

Карабин Кольт 16 2А при стрельбой длинными очередями на втором магазине нагревается так, что не стреляет а "плюется".
Мог бы еще приводить много фактов и фактиков, которые видит любой , кто видел реальные "обмены приветами" из автоматического оружия.
Но- зачем? Снято, конечно, эффектно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-27 09:49 (ссылка)
Мне кажется, они очень правильно передвигаются.
Что касается конкретных видов оружия - тут я увы совсем профан...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-28 04:40 (ссылка)
1. Виды оружия.

Самой большой проблемой во Вьетнаме для пехоты было заедание винтовки М 16. Если Калашников сконструирован как, во-первых, автомат, и , во-вторых, автоматический карабин, то М-16- во-первых винтовка и , только во вторых, автомат. Тонкий, быстро перегревающийся ствол. На карабине М-4 он же Кольт М16 А 2 ствол утолщен приливами, но это мало помогает. После второго магазина карабин плюется.
Проблема решается в ручном пулемете калибра 5,56 так, что ствол в два раза толще и пулемет весит порядка 8 килограмм (штатный пулемет под 6, 62 весит около 10)вместо трех с половиной у винтовки.

2. Грамотное передвижение в том, что де Ниро и Килмер прикрывают друг друга. Но, немного подумав, КУДА они двигаются? Они двигаются вдоль пробки, отбиваясь от полиции. Во-первых, полиция появилась бы не с одной, а с обеих сторон и такое передвижение было бы, в реале, бессмысленным. Во=вторых: азбука огневого контакта для слабейшей стороны говорит : надо немедленно уходить с директрисы, то есть с линии огня. Простейшее решение- уходить со стрита через авеню , то есть на соседнюю паралельную улицу через переулки. По фильму не видно никаких причин, которые держали бы их на этой улице: их не ждала машина и тп. Подготовленное решение, не в духе, конечно, диллинжера, который часто надеялся на удачу и пассивность полиции, это иметь запасные пути отхода. Профи хорошего класса имеют таких несколько по всему маршруту от места рывка до ..... куда надо. У нас одна банда угнала 6 автомобилей "про запас" которыми не воспользовались за ненадобностью. Зато по ним вычислился марщрут отхода после налета на ювелирный магазин .

3. И много еще чего.
Лучше всех в перестрелке,снят, имхо, Аль Пачино. Бьет одиночными и прицельно. Винтовка ФН КАЛ. Не стоит уже на вооружении, но широко распродана , то есть вероятность ее наличия в руках полицеского велика, носит нештатный относительно малозарядный Кольт М 1 45 калибра серии МК 70- признак профи. Ну и вообще такой достоверный.

ПС Ниро сказал 30 секунд на принятие решения валить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 08:35 (ссылка)
все-таки 30?
непонятно, почему мне запомнилось 40. Видимо, перепутал со временем горения спички.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-28 18:42 (ссылка)
Есть кино " Осений призыв" там Проскурин, Фатющин, Костолевский.

И сержант, который говорил: а черт его знает, сколько она горит.

В армии гооврили что 45 секунд:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 20:34 (ссылка)
опять не слава богу!
гы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: о схватке
[info]dystt@lj
2009-07-28 05:10 (ссылка)
На дворе 2009 год а ссылки на недостатки М16 до сих пор приводятся из эпохи Вьетнамской войны, с которой прошло очень много времени. Почти все "детские" болезни М16 убраны многочисленными модификациями и в целом то же самый карабин М4 устраивает многих. Его делают десятками тысяч и так же покупают.
так же используют, тот же самый британский SAS.
Из ваших слов делаем вывод, что М4 отстой, несмотря на то, что специалисты могут взять на выбор любой образец оружия они в силу своей убогости выбирают М4.
Относительно "плевания". Редко можно найти компактный образец, который бы не испытывал проблемы после непрерывного отстрела двух магазинов подряд. М4 тут не исключение. В фильме герой отстрелял в автоматическом режиме именно столько сколько нужно.

2.Относительно пробки и способа передвижения. Нельзя переносить тактику городского боя армейских подразделений на преступный элемент. Можем ли мы предположить, что такое передвижение было вызвано тем, что наоборот - значительное количество гражданского населения находится на линии огня полиции, ответный огонь которой затруднён тем, что они вынуждены опознать преступников, одетых не в военную форму а как все, среди населения.
Цель не вступать в перестрелку а посеять хаос, используя который оторваться от полиции.
Преступники расходились не компактно а в разные стороны, что ещё более затрудняло их задержание.
В конце концов некоторые из них и ушли. Как именно - момент в фильме опущен, но это и не важно. Цель была достигнута.

3.Относительно FN CAL.
Замечу, что не стоит ждаже подвергать какому то сомнению наличие такого оружия в руках полицейского. Полиция не армия, она закупает выбираемое оружия из своих фондов, ставит и снимает на вооружение то, что считает нужным.
На армию она не смотрит.
Кстати, в большинстве случаев это опять таки М4.

Так что сделаем вывод - сцена снята как надо, максимально приближенно к реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-28 06:33 (ссылка)
1. Не думаю, что отстой. Хотя я бы предпочел Ругер. Он и точнее и надежнее.
Думаю, что там расстреляли много больше длинными очередями, чем по два магазина. " подвиг грабителя" я пробовал повторить на М - 4 совершенно разного генеза. Американский просто перегрелся при одной задержке на 90 выстрелов. Грузинский ( не знаю, откуда он закупался) давал на магазин два-три утыкания. Так что я бросил затею на втором.
Для грабителя вполне нормальная машинка. Совершенно верно, SAS им пользуется для противника , который , предположительно, упакован в броник. Если вы обратили внимание, SAS-овцы автоматический огонь не используют вообще. Только беглый одиночными. Считается признаком плохого тона, как, в свое время , автоматические пистолеты.

2. Я понимаю, что замысел в кадре не всегда возможно раскрыть и можно что-то потерять при пеердаче в кадр. Меня их поведение не убедило. Они вели себя как люди, получившие и выполняющие приказ. Других причин оставаться в простреливаемых секторах у людей, как правило, нет. Там тривиально страшно и убить могут. После первых же жертв полиция открыла бы плотный огонь на поражение. Никто никуда бы не убежал.

3. Вы не поняли, я одобрил выбор ФН КАЛ как оружие полицеского для фильма. Подвергать сомнению можно. В Хищнике два М.4 с подствольным гранатометом в руках полисмена - это кино.
Кроме этого, Вы правильно отметили, что закупка производится департаментами полиции. Последнее предполагает, что в рамках одного департамента оружие не выходит за рамки пары номенклатур. Например, закупается Глок.17 для патрулей и 19 для женщин патрулей и детективов. Ситуация , показанная в Леоне киллере, когда у всех полицаев разные стволы, на практике исключена. Таскать нештатный ствол на службе можно себе позволить при определенном положении. Этот момент (закупка и таскание) оттенен в другом фильме с Пачино,- "Бессоница" . Конечно, на этот момент не стоит обращать большого внимания. Фильмы для зрителя, а не для специалистов. В целом, все фильмы пестрят оружейными ляпами. Однако, если мы говорим о приближенности к реальным ситуациям, то пальбы, показанной в Схватке, я что то не припомню за последние лет 20. И за более раний период не припомню. Все есть: и расстрелы школьников, и снацперы одиночки на крыше, и террористы в общественных местах. Но вот щквального огня во все стороны при ограблении банка, сорри, не припомню. Так что вот.

По европейской статистике огневой контакт с участием трех персон длится не более 10 секунд, расходуется , в среднем, 5 патронов, после чего все либо не могут, либо не хотят больше стрелять.

Вы Горячие новости посмотрите. Там тоже пальба еще та. ПМ против ПК и Мухи. Круть и жесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 08:48 (ссылка)
Вы Горячие новости посмотрите. Там тоже пальба еще та. ПМ против ПК и Мухи. Круть и жесть.

это в смысле римейк?
я че-то не могу себя заставить никак...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-28 18:38 (ссылка)
А я оригинала не видел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 20:33 (ссылка)
но он есть.
даже у меня есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: о схватке
[info]dystt@lj
2009-07-29 15:06 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=g7x5oZCdVsI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=xBZWCHWqwGc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sUBqCfNy21A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k3zjqMq59tI&feature=related

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-29 18:59 (ссылка)
Вы меня улыбаете.

Просмотрел первый ролик.
Рекламируется магазин бОльшей емкости.
Огонь ведется в никуда. С 10 метров.

" Плюется"- это значит пуля летит слабо и малоприцельно за счет перегрева ствола. Не имеет силы.
Из роликов никак не следует что карабин не плюется.
Кстати, на холостых ствол , действительно, греется чуть меньше.
Я как то не подумал о такой возможности.
Хотя дырки там, вроде, были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]dystt@lj
2009-07-30 05:34 (ссылка)
А вы будьте посерьёзней.
Из роликов следует, что ни одной задержки, о которых вы писали на 100 выстрелах нет.

"слабо и малоприцельно" это слова.
О каких дистанциях и рассеянии идёт речь?

Следует заметить, что для стрельбы очередями используют пулемёт, а профессионалы как вы и говорите стреляют одиночными.

Так как мы говорим о конкретном кино, а не вообще то возвращаясь к вопросу можно сделать вывод.
Могли и отстреляли столько сколько нужно. для того что бы достичь своих целей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 08:43 (ссылка)
интересный у вас диспут, я только добавлю, что ушли почти все, кроме Сайзмора - его Пачино завалил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-28 18:49 (ссылка)
Сцена на аэродроме- выще всяких похвал.

Вот она- реалистична донельзя.
Хотя преследовать такого волка как Ниро мог только такой псих, как Пачино.
Мне пачиной одна местная кофещица годы в морду тыкала.:lol:


Пачино завалил де Ниро потому, что тот Ниро попал в сюжет.
А сюжет- подчиняет участников ролевому раскладу.

Он убегал.
Пойди он на принцип и утрой "спор по юрисдикции" и не факт, кто кого завалил бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-28 20:36 (ссылка)
кстати, тут тоже трогательная могла бы быть концовка - Пачино бы мучительно умирал, а Де Ниро бы... быстро обшарил его карманы и смылся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]velimir@lj
2009-07-29 01:05 (ссылка)
недавно читал, что в моде снимать фильмы с двумя концовками.
Этот я так бы и снял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о схватке
[info]hasisin@lj
2009-07-29 01:21 (ссылка)
ну да, альтернативная версия типа...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velimir@lj
2009-07-27 09:06 (ссылка)
" Бандитами они были. Отморозками и убийцами. А убийца, уголовник, грабитель – это по определению не джентльмен, а тупая скотина. Каковой и был Диллинджер.
"


Очень правильно сказано.
Это я как специалист говорю.
Гений и злодейство несовместны.
Игры в героя "герою" хватает на 10 минут допроса такими как Первис. Потом начинаются сопли , сдачи и стукачество.

Пойт дела Диллиндэера в том, то его поймали сразу, как начали преследование не опираясь на местные, насквозь протекаюшие органы полиции.
Своего рода " вертикаль власти".
Первис, естесвенно , хотел сделать из него размазанного стукача и, технически, это было реально.
Не уверен относительно прямого приказа Гувера Диллижера не брать. Он дважды сливался из т.рм и такой приказ вполне мог быть отдан намеком, чтобы больше не наступать на старые грабли.

" Никогда не доверяйте жензинам и автоматическому оружию" (с) Джонни Д

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-27 09:48 (ссылка)
Спасибо!
Это, я считаю, экспертная оценка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sgthohol@lj
2009-07-28 05:39 (ссылка)
К сожалению, не вспомню где читал, что само создание ФБР было наступлением на права и юрисдикцию независимых штатов под натиском федералов. Вашингтон,ДС проталкивал своих людей во все штаты. Юридически агенты ФБР могли действовать лишь в одном случае - 1)грабился банк, 2)грабитель пересекал границу штата. Диллинджер именно это и делал. Иногда, правда, говорят, что это было его ошибкой - мол, так он посадил себе "на хвост" ФБРовцев. Но тут уж кто как, считывать захочет.
Скажем, в "Танке" никаких агентов ФБР нет, а Малдера с зелеными человечками местные шерифы посылают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2009-07-28 06:46 (ссылка)
Это правда.
Там была целая история, причем потребовалось это вообще, а не толко для лоббирования юрисдикции ФБР.
Политику "встревания" начал проводить Рузвельт.С момент а своего избрания в 1932 году.
Щтаты ему, как умели , препятствовали.
Рузвельт ничего не мог поделать с законами, пока не сумел проташить в Верховный Суд несколько своих креатур. (Разумеется, пришлось здать , пока прежние умрут)
Основные "антимаффиозные" законы были приняты в 1944.1946 годк, когда Рузвельт, изьарнный в 44 на ЧЕТВЕРТЫЙ СРОК уже умирал.
Главным я считаю закон о лоббировании 1946 года
Конгрессмен, пойманный на принятии денег за определенное голосование, мог влететь на 20 лет.

Кроме этого, я наблюдал ситуацию развала и восстановления полицейских структур несколько раз в разных ситуациях.

В таких условиях борьба с преступниками посерьезнее всегда концетрируется в руках центральных органов, как бы они не назывались. Местные просто боятся своих бандитов.

С ФБР тоже начали считаться, когда агенты стали не ловить бандитов, которые потом быстро выходили или убегали с тюрем, а отстреливать.
Это впечатляет.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sgthohol@lj
2009-07-29 03:42 (ссылка)
Зачем эта история США, мне не понятно, а думаете нам она подойдет к качестве общественной дискуссии? У нас федеральных органов даже черезчур много. Может так надо подумать о федерализме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2009-07-29 04:36 (ссылка)
это все ремарки.
И относительно усиления роли центральных органов в период полураспада местных, и программа СЩА по обузданию мафии.

К России, в силу отличия генеза ее правовой системы от системы атлантического права. это имеет самое никакое отношение.
Так и говорили про кино, не про реал.

В реале в Росии отсуствует или почти отсуствует низовая субъектность. Это беда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hasisin@lj
2009-07-28 08:46 (ссылка)
то есть имела место смычка социально близких элементов - Гувера и Диллинджера?
Пожалуй, в фильме на это намекается. Но уж очень тонко. Так что и не ощутишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sgthohol@lj
2009-07-29 03:40 (ссылка)
Про смычку Петрунина и Быкова после нескольких внятных публикаций, теперь тоже ощущается тонко. Помним, что это сработало. Хорошо ли, плохо ли.

Но похоже мы ничего не знаем о жизни в штатах, и зачем федералам понадобилось новое наступление? (Если раскручивть общефедерального преступника, то и противостоять ему должны такие же органы.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-29 03:44 (ссылка)
Про смычку Петрунина и Быкова после нескольких внятных публикаций, теперь тоже ощущается тонко. Помним, что это сработало.

таких, знаете, смычек было в масштабах россии... в каждом городе... в итоге кто кого играл, уже совсем непонятно. возможно, какие-то третьи люди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vstupillo@lj
2009-07-27 14:30 (ссылка)
про темень в кадре - меня эта черта фильма дико восхищала всю дорогу, на самом деле :) при том, что это фильм Майкла Манна, вообще-то, который несколько лет назад на цифру перешёл исключительно для того, чтобы неоновые огни ночного города запечатлять адекватно (фильм Майами Вайс наполовину про это). просто они передают ту степень освещенности, которая была характерна для своего времени - и в этом плане это такой довольно дикий формалистский ход в духе почти что Догмы 95.

ну и вот ещё что - вам в фильме видится какая-то романтизация образа Диллинджера? по моему, её там нет вовсе - то есть, всё то, что вы говорите про "уркаган, копейки, отморозки" и т д - мне кажется, Майкл Манн с вами в этом не то чтобы совсем не согласен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-27 20:25 (ссылка)
он со мной не согласен стилистически, поэтически и фактически.
потому что у него чуть не главная сюжетная линия - это любоф с Билли Фрашетт.
потому что Диллинджера играет Джонни Депп.
И потому что он у него такой добрый-добрый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2009-07-28 04:53 (ссылка)
западного жителя, обывателя и бюргера, снедает желание надрать жопу полиции.
Мелкое такое и далеко не героическое.
Вырастающее из его униженности и страха перед ней . В отсутствии ясной дл я, опять же, обывателя, легитимизации права полицеского низводить и курощать.
Поэтому он радостно привествует тех, кто осмеливается плюнуть в лицо закону.

Романтизировали, например, Бонни и Клайда.
Никто не упомянул, что это была пара психопатов , которым нравилось стрелять жертвам в живот и смотреть как те, корчась, подыхают.

Тарантино хорошо простебался над этими трендами в Прирожденных убийцах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-28 08:42 (ссылка)
да вот, кстати, Тарантино не в чем упрекнуть по части романтизации бандитов.
Я когда перебирал в уме фильмы, где урки более-менее похожи на настоящих, "Бешеных псов" вспомнил сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2009-07-28 18:51 (ссылка)
Хорошее кино.
Только в полицию слишком легко палят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-28 20:37 (ссылка)
дань фильмам тридцатых, я полагаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hasisin@lj
2009-07-28 20:43 (ссылка)
Кстати, Велимир, разрешите наш спор с товарищем в другой ветке. Мне казалось, что так, как Медведев, снайперскую винтовку не держат, однако коллега утверждает, что это английский хват, и даже фотку соответствующую нашел. Не знаю, что и думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velimir@lj
2009-07-29 01:20 (ссылка)
Что-то про хват в ленте видел.
При стрельбе с упора, а Медведев стреляет именно с упора, не очень важно, где находится левая рука. Это вопрос предпочтений соответствующего стрелка и правилами соревнований. У меня есть книга Потапова по снайперской стрельбе.Даже ПДФ скан ее есть.Там есть много больше хватов , чем принято считать. В основном пишут про соревнования , но и истоория снайперского дела дана подробно. Хват, близкий к хвату Медведева , приведен в главе " стрельба лежа с упора, на первом месте, рис 108 и называется "пулеметный хват".
В Югославии снайперские группы использовали снайперскую систему 50 калибра - MacMillan Tac-50. Она на треноге и там вообщше не очень важно как ее трогать.

А вообще Медведев- щтафирка и может держать только случайно или как покажут.

Цитата: "Есть два способа стрельбы с упора. Первый заключается в том, что винтовка свободно лежит на упоре, а кисть левой руки придерживает приклад возле плеча, придавая ему однообразное устойчивое положение в плече (фото 108). Этим способом пользуются пулеметчики при стрельбе из ручных пулеметов. Он также рекомендуется для новичков. Тот, кто приобрел устойчивые навыки прицеливания и спуска курка, стреляют с поддержкой левой рукой за цевье винтовки (фото 109). В любом случае нельзя класть винтовку непосредственно на твердый упор. Между упором и винтовкой обязательно должно быть положено что-либо мягкое - шапка, рукавица, ватник и т. д. Иначе при выстреле вибрация оружия будет подбрасывать винтовку на упоре и уводить пулю вверх, причем довольно далеко. Правильное использование упора имеет очень большое значение. Для выяснения влияния упора при стрельбе из винтовки в свое время оружейник-испытатеяь Н. М. Филатов провел ряд опытов. Упоры брались разной жесткости (камень, дерн, земля), и менялось место их приложения. Средние результаты опытов при стрельбе лежа на дальности 100 метров приведены в табл. 5. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasisin@lj
2009-07-29 01:28 (ссылка)
спасибо!
а то нагнали тут страстей... ми-5, ми-5...

(Ответить) (Уровень выше)