|

|

То Томас Манн, то Майкл Манн…
Забыл упомянуть, что побывал тут на премьере «Джонни Д.» под катом много текста и фото
Каждый раз после такой вот громкой премьеры начинаю сопоставлять увиденное лично с тем, что написано и сказано другими. И почти каждый раз впечатление, что я видел какой-то другой фильм. Ухудшенный. «Левую копию подсунули, козлы». Во многих интервью и заметках писалось: фильм снят на цифру, что способствует точной передаче фактуры, устраняет барьер между зрителем и происходящим на экране, и так далее, и тому подобное. Кинопленка, то есть, мешает передать реализм происходящего. Насколько я помню, первым полнометражным цифровым фильмом, выпущенным в широкий прокат, был «Видок» с Жераром Депардье. Жуткая дрянь, которую смотреть невозможно. В мировом прокате «Видок», разумеется, провалился. С тех пор, мне казалось, кинематографисты забили на «цифру» и продолжили снимать блокбастеры на раскатанный в целлулоидную пленку жир жертвенных животных. Ан нет. Ну ладно, подумал я, со времен «Видока» уж сколько лет прошло, технологии совершенствуются, цифра научилась достоверно передавать цвет.Цифра, может, и научилась, а вот команда «Джонни Д.» - увы. Действие картины по большей части происходит в полумраке, неважно – ночь или день на дворе. А даже если герои сидят на ярком солнце (сцена на ипподроме), лица у них почему-то зеленовато-лиловые. Неудивительно, что ударным эпизодом стал заход Диллинджера в полицейский участок – там (впервые за фильм) зрителю глаза напрягать не приходится. Зато благодаря полутьме Деппа в ряде сцен легко принять за Рэя Лиотту в фильме «Охотник на людей» того же Манна.
 Еще из новшеств – все многочисленные «проходки» героев туда-сюда сняты почему-то в упор и прыгающей камерой. Типа «эффект присутствия». В итоге Стивена Дорффа, например, удается узнать далеко не в момент первого появления. Остальные второстепенные персонажи тоже смазываются, смыливаются и пропадают. Ходили какие-то темные люди в темных костюмах, зловеще шептались, временами начинали палить из всех видов стрелкового оружия друг по дружке. Пока Джонни не встретил Билли.Опять же, из предшествовавшей фильму информационной пурги надуло, будто бы без Билли Джон Диллинджер никогда не стал бы тем Джоном, которого мы все широко не знаем. Сложно сказать. В фильме Майкла Манна «Схватка» герой-грабитель говорит: «У тебя не должно быть ни одной связи, которую ты не мог бы оборвать за 40 секунд, если понадобится». И в финале он именно так связь и разрывает. «Схватка», допустим, очень романтический и попросту сказочный фильм, но в этом отношении – достаточно честный. Выбирая между любимой женщиной (марухой) и делом, настоящий уголовник, конечно, выберет дело. Реальный Диллинджер, о котором разговор еще впереди, точно так же понимал разницу между словами («мать это святое», «любоф сильнее смерти») и реальностью. Что нам показывает Манн? Типичную до скрепок лав стори, в которой герои обмениваются фразами, изношенными, как мелкая купюра. Они, как сказал бы Олдингтон, «ах-любят» друг друга. Страсть выражается посредством садистского избиения случайно подвернувшихся филистеров и дарением шубы повышенной пушистости. В момент, когда маруха Джона начинает угрожать агентам ФБР, что-де Джон их всех накажет, хочется, чтобы ее избили посильнее. Чтобы не была такой дурой. Особенно скажу об исполнительнице главной роли Марийон Котийяр. Природа щедро оделила ее внешностью молодой Татьяны Толстой.  Но что-то подсказывает мне, что типичные марухи выглядят несколько не так. А вот так:
 Если говорить о других героях, замечу, что Бэйл хотя бы в этот раз не облажался по полной, но – и в этот раз снялся в неудачном фильме. Это просто карма какая-то.С его героем Первисом все довольно непросто.
Ушел в отставку чуть ли не в день убийства Диллинджера, в знак протеста против собственно убийства. Он-то хотел бы Диллинджера арестовать живьем, чтобы выбить имена всех его покровителей в силовых структурах, да Гувер лично распорядился расстрелять бандита на месте. Гувер, который, как известно, был не просто гомосексуалистом, а настоящим боевым пидарасом, подкатывал яйца и к Первису, но получил ли удовлетворение или нет – история умалчивает. Однако резкое охлаждение в отношениях Гувера с Первисом, наступившее задолго до убийства Диллинджера, свидетельствует о том, что Первис-таки устоял. Ушел в отставку, долго никуда не мог устроиться благодаря интригам бывшего шефа, воевал, дослужился до полковника, застрелился в 1960-м из-за невыносимых болей в позвоночнике. Как версия – был убит по приказу Гувера.

(Первис слева, Гувер справа - косит лиловым глазом).
А истинным и буквальным застрельщиком легендарных бандитов Гувер вместо Первиса объявил своего миньона Клайда Толсона. Бэйл слегка намекает на будущую драму своего героя, но развернуться ему не дают – надо же втиснуть в двухчасовой формат побольше любовных сцен. Что касается перестрелок. Приходилось уже читать, что 14-минутная перестрелка в Маленькой Богемии затмила не только 10-минутную перестрелку в «Схватке», но и вообще все перестрелки в мировом кинематографе. Не соглашусь. Почти вся сцена снята опять же в темноте, пронизываемой вспышками выстрелов, и совершенно нет ощущения того гулкого пространства, какое было в «Схватке». Разве что финал перестрелки довольно эффектен. Хотя напрочь не соответствует исторической правде: ни одного бандита агенты ФБР в ту ночь не убили, зато расстреляли троих совершенно случайных пассажиров. Помню свои первые ощущения от той бойни в «Схватке»: да это просто война какая-то.


Прошли годы, и теперь уже можно уверенно сказать – это одна из лучших сцен в мировом кино. Не думаю, что про «Джонни Д.» или «Врагов общества», как вам больше нравится, попросту ВСПОМНЯТ через пару лет. А какие еще сцены удались Манну в «Схватке»? Вспоминайте, вспоминайте. Финальная погоня на аэродроме; неудачное «опознание» героя Вэла Килмера его стервой-женой; огонек выстрела в доме на причале; и моя любимая – когда Аль Пачино с командой выезжает в какие-то доки и тут только понимает, что за ним с моста наблюдают люди Де Ниро. Манн в «Схватке» очень хорошо оперирует большими объемами пространства, он мыслит масштабно, стратегически – как стоит машина в двух кварталах отсюда, какова траектория пуль, каков буквально уровень моря… Из Манна бы вышел хороший грабитель банков… В «Джонни Д.» режиссер сам себя запирает в тесную полутемную каморку и ворочается там со своей «цифрой», да только толку ноль. Я едва не заснул на этом фильме! Ну и, наконец, о социокультурном контексте, грубо говоря. На наших глазах наскоро лепится новая-старая легенда о Диллинджере как робингуде своего времени, более популярном, «чем Обама». Очевидно, что подобный взгляд актуален сейчас почти как во время Великой Депрессии. Но что касается исторической правды – «нэ так всо было, савсэм нэ так». Не был Диллинджер никаким робингудом. Да и Робин Гуд не был робингудом. Бандитами они были. Отморозками и убийцами. А убийца, уголовник, грабитель – это по определению не джентльмен, а тупая скотина. Каковой и был Диллинджер.

Вылитый "убийца в бабочке" из фильма "Трудный ребенок":

Его биография – биография типичного уркагана-неудачника. Украл, выпил – в тюрьму. Украл, выпил… Редкие попытки заработать на жизнь традиционным способом заканчиваются ничем. Постоянно попадается полиции в лапы самым позорным образом. Не самый лучший даже как грабитель банков. Награбленное им – копейки. Нет, короче, способностей ни к чему. Тупица. Dumbass. Только животная наглость и отчего-то вдруг резко ставшее популярным среди определенной части аудитории желание «иметь все и сразу». Я это связываю с сокращением штатов и невыплатой зарплат работодателями, а вы с чем? Много еще мифов и легенд сложено о Диллинджере – например, что убили на самом деле другого человека, мелкого уголовника, а настоящий Диллинджер скрывался (как я догадываюсь, в Италии).

Но теперь-то по-любому Диллинджер мертв. И это не может не .
|
|