Михалков как феномен непогрешимости
http://zuss.livejournal.com/1731331.html?view=13494275#t13494275

"Никита Михалков еще не снял ни одного неудачного или провального фильма. Это факт. Поэтому, я думаю, и этот фильм будет удачным. Но, повторяю, пока что судить и оценивать не могу.

И еще - я всегда очень сожалею, что классовое общество погибло. Собственно, это и есть причина всех наших бед. В данном случае - кухаркины дети почему-то высказывают то, что они называют "мнением", "вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - убирать сортиры" (профессор Преображенский)".

Написал юзеру Зуссу коммент, но, поскольку у меня есть определенные сомнения в том, что юзер Зусс его опубликует, скопирую сюда.


"Никита Михалков еще не снял ни одного неудачного или провального фильма. Это факт".

Ага. Неудачные или провальные фильмы случалось снимать Копполе, Скорсезе, Тарантино, я не знаю... Джону Форду какому-нибудь с Джорджем каким-нибудь Кьюкором... Орсону Уэллсу там... Но не Никите Сергеевичу, конечно же.

Вы вот пишете, что всю жизнь "работаете в кино". Наверное, смотрели фильм Сидни Люмета "Двенадцать разгневанных мужчин". Наверное, можете сравнить его с творением Никиты Сергеевича и сделать какие-нибудь выводы, хотя бы просто для себя? Или вы специализируетесь в профессии, не предполагающей подобных сравнений?

Или хотя бы определите критерии удачности-неудачности. С провальностью более-менее понятно - если фильм обошелся самое меньшее в сорок миллионов долларов, а заработал полтора миллиона, хотя его ГОД крутили во всех кинотеатрах страны - это фильм однозначно провальный.

"я всегда очень сожалею, что классовое общество погибло. Собственно, это и есть причина всех наших бед. В данном случае - кухаркины дети почему-то высказывают то, что они называют "мнением", "вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - убирать сортиры" (профессор Преображенский)".

Ну, это суждение и в отношении вас лично вполне так смотрится...