Абсолютно точно - фильм очень банален.
Но благодаря Иствуду, неистово доставляющему в кадре - фильм на пять баллов :)
Без него фильм просто развалился бы на куски.

ну слава те господи, не показалось.

я, знаете, иногда ваши отзывы когда читаю, немного теряюсь - потому что всё никак не могу нащупать какой-то общий принцип, по которому вы кино оцениваете. непонятно мне, что конкретно для вас в кино важно, для чего вы вообще его смотрите.

это так, к слову, этот вопрос не для обсуждения в комментариях, конечно.

что же до Иствуда, то скажу так - важных вещей в этой жизни вообще не так много, чтобы в разговорах о них никогда не повторяться. мне вот кажется, что сила Гран Торино не в том, что фильм говорит о чём-то новом, а в том что просто, понятно, и с достоинством говорит о важном. у Иствуда как автора мировоззрение вообще довольно традиционное - у него все последние фильмы об очень простых и понятных, базовых, можно сказать, вещах. и их набор всем известен. но мне лично важно не столько то, что он говорит, сколько то, КАК - без соплежуйства, без лишней сентиментальности, без стремления развести собеседника на простейшие эмоциональные реакции (действительно, попробуйте представить любой из его последних фильмов в исполнении, скажем, Спилберга).

ну, и рычание, конечно :)

я, знаете, иногда ваши отзывы когда читаю, немного теряюсь - потому что всё никак не могу нащупать какой-то общий принцип, по которому вы кино оцениваете. непонятно мне, что конкретно для вас в кино важно, для чего вы вообще его смотрите.

Сергей, ну я же не критик, я любитель! С несколько хаотичными вкусами и запросами. Стаканы грызть не умею, но и шиллера без словаря не осилю.
Соответственно, фильмы я смотрю ради получения удовольствия, а когда его не получаю - сержусь и ругаюсь, иногда матом.
У меня, конечно, нет СИСТЕМЫ восприятия, нет четких критериев, выработанных задолго до моего появления поколениями критиков и киноведов. У меня есть некоторое количество фильмов, которые я смотрел, книг, которые я читал, музык, которые я слушал, идей, которые я впитал. На основе этого возможен некий частный анализ "новых поступлений", иногда вербализируемый, иногда нет, иногда -частично. "Мысль изреченная есть ложь". Я ни в коем случае не навязываю свое мнение другим, но и подлаживаться под других не хочу и не умею. И я с интересом читаю мнение профессионалов о том или другом фильме, той или другой книге. Они мне адекватно объясняют, почему же все-таки мне то нравится, а это - нет. Иногда. Однако частенько мне кажется, что их критерии - какие-то очень странные критерии. То есть если я, человек не очень квалифицированный, отчетливо вижу недостатки таких фильмов, как та же "Посылка", или те же "Бесславные ублюдки", или та же "Сказка про темноту" - именно киношные недостатки, а не то что нравится - не нравится - то как же вы их не видите? Не конкретно вы, а вообще профессиональные критики. Меня это удивляет.
Я уж не говорю про литературу, в которой чувствую себя несколько уверенней, чем в кинематографе. Там-то вообще полный аллес с критериями и системой оценок. Там люди, которые органически не могут писать, считаются писателями, им дают какие-то премии.

мне вот кажется, что сила Гран Торино не в том, что фильм говорит о чём-то новом, а в том что просто, понятно, и с достоинством говорит о важном.

В трипятьсотый раз теми же словами?.. ну, может быть.

мне лично важно не столько то, что он говорит, сколько то, КАК - без соплежуйства, без лишней сентиментальности, без стремления развести собеседника на простейшие эмоциональные реакции

так вот именно, что там столько манипуляций наглядных! начиная с... и кончая... Картонные злодеи, картонные герои, картонная мораль.

Вот "Непрощенный", к вопросу о критериях, это был шедевр. Он не примитивный, хотя и простой. И там просто непонятно, как что сделано, а в Гран Торино просто вот бетонные блоки.

Иствуда ненавижу не менее искренне, чем Вы - Сокурова ) Так что таки да, "Гран Торино" - это оно самое. Погоняет.