Сходила ещё вчера на "Мастера...". И писать бы не стала, но вроде как обещала. Совсем не понравилось. Сразу оговорюсь: я понимаю, в какое время это снималось, какие  могли быть проблемы со съёмками.   Своё мнение не считаю истиной в последней инстанции, профессиональным кинокритиком себя не мню. Даже прочла разные интервью с режиссером, актёрами, чтобы быть объективной, но... никак не принимаю их уверенность в шедевральности  фильма. Претензий у меня просто куча! Постараюсь изложить,  как смогу, хотя бы основные. Повторюсь, это моё сугубо личное восприятие.
Принципиально не понравились, даже возмутило добавления к тексту книги. (Тупые и прямолинейные. Кара говорил, что якобы добавления  из дневников Булгакова).  Берём первую сцену у Патриарших (практически единственная внятная не обрезанная сцена) - перед тем как Берлиоз побежит звонить и попадет под трамвай, Воланд что-то чертит на земле у скамьи, проступает светящийся лик Христа.  Воланд требует настойчиво у Бездомного наступить на этот лик в доказательство его атеизма, буквально подначивает поэта. Или ещё: мечется Бездомный по городу в поисках Воланда и на Красной площади рвётся в ворота Кремля, крича часовым, которые его пытаются остановить, что там чёрт. Тут бы Бездомному и конец по логике. А как же без Бездомного дальше? Так что в следующем кадре он благополучно с крыши спускается на открытую площадку  ресторана литераторов (хотя   это  больше похоже на плохое варьете). Какой беззубый сталинский режим, однако!  Ну и т .д.  В сцене бала на ряду с гостями "от Булгакова" являются Пётр Первый, Ленин, Гитлер...( очень напомнило самодеятельность и капустники на злободневную тему перестроечных времён).
Подмена смысла визуальными средствами. Два примера: вместо перепуганных и сгорающих от стыда дамочек разного возраста в нижнем белье, под окнами варьете призывно визжали совершенно голые девицы. явно довольные вниманием, и принимали эротично-стыдливые позы. Маргарита перед тем, как намазаться кремом, танцует танго с сигаретой в зубах, предвкушая удовольствие от вечеринки. Из окна она вылетает в развевающихся одеждах, народ её не только видит, но и приветствует ( как первого космонавта), под музыку Вагнера. (!!!) 
Неровная, порой через чур театральная или просто плохая игра артистов, несмотря на громкие имена. Нет, были и удачи.  Расписывать подробно не буду. Я вижу здесь вину режиссёра. На то он и режиссёр, чтобы направлять, подсказывать или останавливать излишнее рвение актёра.
Загадкой для меня остаётся и музыкальное участие Шнитке. Такое впечатление, что увидев снятый материал, он  специально усугубил его нелепость собственной обработкой классики. Так сцена бала сопровождается темой Балеро Равеля.  По мне так  жуть, в смысле безвкусицы.
Не только заметно, что фильм резали, чтобы подогнать под формат киносеанса,( хотя два часа экранного времени, это не так и мало) но смонтирован он плохо, бессвязно зачастую. Многие важные линии, обозначенные вначале, просто исчезли. Без знания книги смотреть, пожалуй, бессмысленно. И при этом создаётся впечатление общей затянутости. Это же надо!
Я не стою на позициях: "не трогайте классику", но есть нюансы - как, зачем, когда и где. (Что органично на театральных подмостках, потому что с изменением времени, можно внести изменения в спектакль, в  его акценты, то в кино может быть не оправданно.) А ещё нужен талант и мера.
И зачем я сходила? И можете меня оплевать, но фильм Бортко - лучше!
Как бонус: Молоденький Раков, в роли Мастера, несмотря на искусственную седину, просто красавчик. Такие страдальческие глаза:))))