Да, ты мне уже предлагал в них поверить. Есть нечто, выдаваемое за пруфы. Почему их не может быть я объяснять в 5-ый раз не буду.
Та я уже тебя понял. Просто мы зря развели болото в комментариях. Посему повторюсь, в данном случае я тебе верю не до конца, но зерно сомнения ты таки заронил.
Математиков, оперирующих нематематическими категориями не существует, по определению.
Почему ж. Это он в институте математик, а в блоге может быть и не математиком, если пишет не о ней. Такое же заявление, как и "все программисты роботы", например. Или если чел слесарь на заводе - он обязательно быдло. Это ж не так.
Вот есть например разработанная технология, ноу-хау, это пример нематериальной частной собственности
Ок. Но все-равно непонятно. Когда технология только в голове изобретателя - то это ладно, будем считать собственностью (хотя пока оно в голове, с ним действия кроме как тот, у кого оно в голове, произвести не может, соответственно на такую "вещь" в принципе не могут распространяться никакие "права" для прав вообще нужен не один человек), а когда оно уже в виде продукта, то это можно скопировать, опять же, понятие "собственности" перестает действовать. Объясни как это вообще тогда работает, и где собственность, а где уже нет.
С материальными объектами все понятно, а как быть если изобретут наносборку? ИМХО, понятие собственности просто перестанет существовать.
Ну и что, что объектов больше?
Для объектов работает статистика.
Обижаться на человека, который ел из помойки, но не может объяснить почему он это делал - увольте
Ну то, что ты не обижаешься, оно хорошо. А что же касательно помойки - ты мне лучше объясни, а почему нельзя, если соблюдаешь нехитрые ТБ (не берешь ничего с плесенью или грязного, подвергаешь дополнительной обработке, правильно помойку выбрал - за макдаком, например и т.д.)