Лично я вывожу империю из королевства.
Королевство - один король, один язык, одна вера... Империя же - альтернативное королевству устройство.
Сложность тут в том, что империя тоже должна на чём то базироваться. Это может быть идеология как в СССР или национальное государство (т.е. королевство). Национальное государство как необходимый этап построения империи - наилучший выбор для сегодняшней РФ.

А зачем в мононациональном государстве империя? "Федерализм" описывает все. что надо, зачем множить термины?

Феодализм - это тип общесвенно-экономических отношений. Империя - это форма развития государства. Империя может быть и при рабовладельческом строе, и прои феодализме, и при капитализме.

Кстати, зачем РФ строить империю сейчас - не совсем понятно?

Миром уже давно управляют экономические отношения, которые намного более действенны, чем силовые методы.

я про федерализм, а не феодализм

А.. .сорри.. невнимательно читал...

Сейчас надо строить русское национальное государство.
Империя должна иметь прочную основу. Строить империю на песке нельзя.

В мононациональном государстве - незачем.
Однако, если мы строим империю, то на какой основе мы её строим?
Я предлагаю строить империю на основе русского национального государства. В которое надо реформировать нынешнюю РФ.

Вот именно, не до жиру, как говорится, быть бы живым. Самим надо сначала сохраниться как нации, а потом уже об империях мечтать.

Построение русского национального государства сегодня не мешает мечтать об империи завтра.

Не вижу противоречия, кстати говоря...

Тогда была ли империей Германская империя 1871-1918 гг.? Нацменьшинств там было крайне мало, около 2% на круг (силезские поляки и евреи), и они имели тенденцию к ассимиляции.

Она хотела быть империей. Хотела колоний. Ну, не получилось.

Мне иноглда кажется, что все время с 1860-х до 1991-го - только становление Германии.

Национальный состав к империи не имеет никакого отношения.

Определение империи, я дал ниже

То определение описательное, а требуется конструктивное.

Оно вполне себе конструктивное. Империя - это развитое государство имеющее удаленные колонии и страны-саттелиты в подчинении.

Все остальное - это уже частности. Точно так же, как механизм с 4 колесами, двигателем, салоном и т.п. называется автомобилем. А уже какой это автомобиль - "запор" или болид F1 - это уже частности. Главное, что не самолет и не пароход.

Россия - не многонациональное гос-во. Русских пока что 80 процентов. Возможно, если потреоты будут и дальше упорствовать в своих заблуждениях, доля русских и снизится. и тогда многонационалия и в самом деле победит:))

Телешоу.

Лишь бы познавательно и не скучно

ИМПЕРИЯ обширное, обычно мощное государственное образование, обладающее большой целостной или размещенной в различных районах мира территорией во главе с державой - метрополией, подчиняющей своему политическому и экономическому влиянию ряд колоний (государств, лишенных суверенитета) или провинций (протогосударственных образований с режимом управления, отличным от принятого в коренных землях империи).

Особенностью империи является различный статус включенных в нее образований. Колонии сохраняют некоторые признаки государственности, для провинций устанавливается статус приграничья или особого этнополитического территориального образования.

нет. империя - это как раз полное отсутствие федерализма и генерал-губернаторы на местах.

генерал-губернатора не волнует ничего из того, что не касается на прямую обороноспособности и целостности Империи. Это и есть федерализм.

нет. федерализм - это рамзанка в чечне и шаймиев в казани.

Это просто неправильный федерализм :)

Что интересно, малые нации могут сохранить себя не будучи включёнными во многонациональное государство.

Не уверен. Хотя, конечно, стоило бы выразиться менее категорично.

ну преценденты всё же существуют ;)

А это не исключения случаем? :)

не сказал бы. Много случаев в Европе и на юго-восток от Китая. Совсем даже немало. Ну понятно, что для "малого народа" это экзамен, который не все сдают, но ведь сдают же случается.

...и почти все они по "линиям разлома". Ту же карту Европы кроили "чтобы не дать преимущества" ни Великобритании, ни Германии, ни Франции, ни Турции, ни (после 91-го) России. Национальные интересы при это учитывались в последнюю очередь.

Да, страны стоило бы переставить в другом порядке, если следовать исторической логике, если я ее правильно понимаю.

Практически естественным выходом для малых наций действительно является балансирование между центрами силы - что в этом собственно удивительного и противоречащего сказаному выше? Тоже требует известного умения и расчёта, тоже не все справляются. Очень многие потом совсем даже неплохо живут по сравнению с включением в какую-нибудь "империю" на правах провинции.

Империи были разные. Одни "зачищали жизненое пространство", другие "высасывали колонии", третьи... Ну вот некоторые бывшие испанские колонии представляют из себя совсем не то, что некоторые бывшие британские. Украина вот на себе могла бы сравнить империализм австрийский, польский и российский. А Грузия с Арменией - российский и турецкий.

Империи по типу Британской стали побеждать не так давно и не факт, что это - надолго.

Впрочем, боюсь, что мы все это увидим.