Я так понял, что формальный повод для войнушки (несоответствие документ) на самом деле никакая не проблема? Только договорились поменять структуру импорта, как сразу проблема пропала?

Было две проблемы.
РБ нарушала договоренности о котах и не выполнила требования техрегламентов. Умолчав о первом, АГЛ заявил, что второе - "нечестный" способ конкуренции и не без поддержки наших СМИ закрепил именно эту версию событий.

Насколько я понял. Могу, конечно, ошибаться, но уж очень похоже.

Непохоже. А, я как в курсе относительно качества мясо-молочной продукции из Белоруссии. Она нашу за пояс заткнет.

А все таможенные войны - это результат политических споров.

АГЛ слился на молоке. Очень дешево.

Качество и техрегламенты - вещи, напрямую не взаимосвязанные. К сожалению.

Более чем связанные. Техрегламенты потому и существуеют, чтобы обеспечивать качество.

Посмотрите не тушонку и подумайте, почему на одного написано ГОСТ, а на другой ТУ. И какое у них качество

Качественный (с точки зрения потребителя) товар может не соответствовать техрегламенту.

Точка зрения потребителя и реальное качество - вещи очень разные.

Качество определяется в лаборатории, путем соответствующих тестов.

Максимум, что может определить потребитель - это наличие в еде вкусовых добавок и не более того.

Иначе люди уже давно перестали бы покупать дерьмо под названием расстворимый кофе.

для квот прописана вполне конкретная, цивилизованая процедура решения споров и т.п. нюансов. Ничего связаного с квотами российской стороной задействовано не было (или покажите свидетельство наезда именно по линии квот) - наезд шёл только по линии Онищенко. А вопросы которые выкатывал Онищенко и из-за которых собственно и был весь сыр-бор, как оказалось проблемой и не были - только беларуская сторона взяла на себя обязательства, Онищенко не касающиеся, как вдруг оказалось, что вопросы техрегламента спокойно можно перенести. И кто после такого поверит, что первопричиной были всё же претензии Онищенко?

Лукашенко гнул пальцы, но слился очень задешево.

Молочка от РБ отличная, как и тушенка. А все войны - это политический торг. АГЛ хотел выторговать больше бабок, демонстративо поглядывая на ЕС. Однако слился на молоке.

А в чём собственно "слился" заключается? На рынок допустили, вопросы соответствия техрегламенту перенесли, поменяли структуру нашего экспорта в РФ с сторону продукции более высокой степени переработки (напр. сыры), что собственно нам же выгодно, наши молочные предприятия россиянам не отошли, РФ фактически признала, что техрегламенты причиной спора не являются (продукция-то поступает несертифицированая, соотв. техрегламенту перенесли). Так а где собственно слив?

Тем, что товарищ гнул пальцы, хотел себе больше бабла за транзит нефти и газа, политических уступок и т.п. При этом активно строил глазки западу, намекая, дескать не дадите денег - поеду в Брюссель.

Однако стоило перекрыть ему канал с молоком - как он быстренько слился.

Наглядный пример - создание таможенного союза с Россией.

А на Луну он сълетать не хотел? А то ведь гнул пальцы и на самом деле требовал не доступа на рынок, а ракету, чтобы на Луну слетать.

Короче навыдумали себе, всё ясно.

Техрегламенты выполнены будут. И квоты будут выполняться. И плюсом сокращение поставок на несколько месяцев (чего могло бы и не быть). Информационно АГЛ выиграл, экономически и, скажем так, "реально политически" - нет.

ИМХО

будут. Но закончилось тем, что все увидели, что проблемы не было, тем более проблемы, достойной такому удару по взаимоотношениям с соседней страной. Вопросы соответствия техрегламенту могли быть перенесены сразу же, не допуская обострения. А вопросы структуры молочного экспорта легко могли быть решены через цивилизоваными процедурами, связанными с квотами. Кстати, это бы даже в РБ основаная масса населения приняла гораздо мягче, хотя, скорее всего какой-нибудь импорт из РФ тоже квотировали бы, но оно всё равно неизбежно (вы всё равно будете сокращать квоты на импорт из РБ, российской провительство озаботилось продовольственной безопасностью). То есть в политике Кремля была самая настоящая лажа - ударили по собственным долгосрочным интересам там, где без этого легко можно было обойтись.

Реально политически Лукашенко сорвал джек-пот - у него значительно выросла поддержка населения, причём в той его части, которая наиболее ему близка по собственно политическим шагам, но до этого была оппозиционной (напр. прочитайте: http://feduta.livejournal.com/491692.html ). Кремль давно уже не является опорой АГЛ внутри страны, а конфликты в РФ в настоящей ситуации неизбежны и демонстрация способности им противостоять тут пригодиться.

А где и как Лука "проиграл" экономически я вообще непонимаю - предприятия отстоял, доступ на рынки обеспечил.

Вот, собственно, что написали (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1188321) по этому поводу в Ъ:
Все эти события показали, что никакой генеральной линии в российской внешней политике просто не существует. Любой план, каким бы амбициозным он ни был, может быть перечеркнут — например, если возникнет желание поругаться с президентом соседнего государства или наказать его. Основным фактором при принятии решений является не долгосрочное планирование, а ситуативный менеджмент.

Внезапное обострение российско-белорусских отношений шокировало даже европейских политиков. На прошлой неделе несколько высокопоставленных европейских дипломатов в разговоре с корреспондентом "Власти" недоумевали, "почему Россия все время стреляет себе в ногу". По мнению европейцев, Москва в последние месяцы регулярно совершает поступки, которые очевидно противоречат ее же уже заявленным намерениям и даже обрушивают реализацию ее же планов.

Аналогично же в субботу высказалась и редакция газеты ведомости в рубрике "От редакции", правда оно уже в архив уехало, найти не могу.

(*пожав плечами*)
А что, от этих изданий кто-то ждал другой реакции?

От ведомостей? Вообще-то да, для меня такая их позиция удивила, не сказать, чтобы оппозиционное или некомпитентное издание.