Да уж, срач знатный получился.

неприятная история
я бы не вмешивался

+1
Причем поведение "просветительницы", а особенно группы поддержки сильно пованивает вне зависимости от того, кто прав в данном случае.

я хотя и врач но ни разу не иммунолог
но мне лезть разбираться неприятно хоть и умею я читать литературу
потому как .... впрочем понятно

Безотносительно темы того разговора, который по ссылке: http://hleg.livejournal.com/1920483.html?thread=11911907#t11911907

Мне с личностью оппонента помогло определиться вот это: http://luybu.livejournal.com/346946.html

каким образом?
мне это вообще ни о чем не говорит

а о чем говорит вам?

О наличии присутствия безапелляционности за пределами своей сферы компетентности.
Как-то коряво получилось, но зато, вроде бы, нейтрально.

гм
я в жж вообще не пишу в сфере моей компетенции
все вне сферы
чел же явно говорит - он тут отдыхает

Покажите мне у себя в журнале безапелляционное утверждение о чем-то вне сферы компетенции? Я вот не видел.

Да, утверждения типа "мне лично нравится" находятся в сфере личной компетенции. Даже если не знать и не хотеть знать, что откуда берется.

да все о чем я пишу - вне сферы:)
в любом утверждении

ну вспомните хотя бы осипова
или политику

Уф..

Не помню безапелляционных утверждений и попыток их навязывания. Ну ни одной.

ха:)
это вы моей жене скажите
и вообще поговорите с моей женой об этом

а то у нее ровно противоположное мнение

или найдите мне новую которая думает как вы

не-не-не, жен искать я и сам не умею :(

Там сатира, а не безапелляционность. Но похамить персонаж любит. Но предупреждает об этом входящих вполне недвусмысленно.

На мой вкус, предмет для сатиры выбран крайне неудачно.

В подобных случаях рекомендуется читать комменты, они многое проясняют.
Правда, при желании можно и другие посты найти, если в детали не вникать...

Я посмотрел и каменты, тем более, что многих комментаторов по ЖЖ знаю.

ну наверное у меня искривленное сознание - я все увидел по другому
я увидел что чел уцепился за альтернативно-просветительское
в школе долдонили что в ночь на 22 июнь германия вероломно напала на ссср что было вступлением в вов
ну ок
чел "цитирует" что ссср вступил в мировую разделом польши
ну да - имеет смысл
спорить я бы об этом не стал - это все дело в названиях и сути не меняет
я где-то писал что лет через 300 вообще историки не будут выделять первую и вторую мировые а будут говорить о "столетней" войне начавшейся объединением германии - потом франко-германскими и заварушками - потом первой мировой- потом испанской и финской - потом второй - потом холодной и закончившейся падением берлинской стены
круг замкнулся
а как и что назвать - дело десятое

"чел уцепился за альтернативно-просветительское" - для меня это диагноз.

ааа
так я тоже этим постоянно балуюсь

Я поторопился.
Это, на мой взгляд, укладывается в несколько вариантов:

1) Некогда проверять, но любопытно - тогда человек внимательно смотрит каменты и разбирается в вопросе с той помощью, которую могут оказать комментаторы. Желания разобраться не заметно.

2) Человек "набрасывает". Автор на "шайземастера" не похож.

3) Человек-болван и готов верить чему угодно. лишь бы это не укладывалось в "официальную версию".

гм
мне сложно сказать больше чем я уже
новейшая история слишком эмоциональна
официальная версия слишком политизирована
поэтому в принципе ЛЮБОЕ изложение событий отражает и правду и ложь
пропорции разные
зависят от целей и пропаганды
как я уже сказал - ситуацию можно прояснить если попытаться вглянуть на нее с позиции историка в 2500 году

и тогда да - 22 июня не будет уже казаться такой великой датой
а скорее раздел польши как этап в заварухе которая началась с бисмарка
собственно с него началось "новое напряжение" в европе

...а ему не сложно. Чего там разбираться, все просто. Можно. я не буду линки ставить на его подобные утверждения?

вы предвзято хорошо ко мне относитесь

это нечестно

В выражении своего личного мнения я компетентен! :)

"и тогда да - 22 июня не будет уже казаться такой великой датой
а скорее раздел польши как этап в заварухе которая началась с бисмарка
собственно с него началось "новое напряжение" в европе"
Тогда уж мелкая разборка между западным и восточным полушарием. В котором восточное-огребло.
Ну разве не примерно так рассматриваются войны в меллких райцентарх европы времен 17 века,к примеру?)

не преувеличивайте
посмотрите как разбиты исторические периоды

ну не знаю, что там за бой, но выступление танчик у меня лично породило сомнения скорей не в компетенции проффесора (коий сам по себе, конечно, тот ещё фрукт), а... гм, пардон, чуть про даму неприемлемо не высказался.

ну это как школьница-отличница, потрясая учебником погорелова, будет какого-нить прожжёного доцента кафедры какой-нить математической лженауки основам топологии учить.

Сосбно "учит" то она его одной простой вещи: если пишешь "кормите мозги" - так корми мозги. А если побаловаться вышел - так не тряси регалиями.

"если пишешь "кормите мозги" - так корми мозги."

ну, стоит отметить, что на каждого капустина кормов не напасешься, как убедительно описано у шукшина, например.

> профессором трех стран мира

Было дело luybu разводил среди меня либертарианство, не получилось, он обиделся и ушел.

Я могу написать для своих что-нибудь вроде "спин электрона в синхротноне торчит вертикально", а какой-нить аспирант может уличить меня в беграмотности и смущении невинных словами, "откройте Ландау если Вы еще не вполне пропили мозги и прочитайте: спин не может торчать, он описывается линейной комбинацией состояний etc". И это будет правильно, но неумно. И даже было примерно так пару раз. И вот оч-чень трудоемко пояснять уверенному и энергичному танчику, что личный блог не учебник, который он вчера вызубрил.

А если у аспиранта окажецца много уверенных, энергичных и лояльных френдов, ну будет как с Луйбу.

Контекст разный. Спин электрона большинства людей в жизни не касается. А на спекуляциях с иммунитетом теряют здоровье и деньги многие.

Да. И содержание написанного Луйбу - где такое же, как "развенчании", а где у Луйбу точнее. Я в этом не разбираюсь, но так следует из пересказанного барышней учебника и одного из коммента ее друзей, который не поленился глянуть на то, как соотносятся жир и иммунитет. Который понял, что чушь, жир вместо мозгов и тд и тп у Луйбу очень маловероятны.

Жир вместо мозгов маловероятен - увесистый комплимент...

Шутка была неудачной (если шутки по поводу физических недостатков покойных вообще могут быть удачными, а объяснения где-то глубоко внутри чем-то обоснованы). И достойно выйти из ситуации он не смог. Собсно, о чем тут еще?

Если Танчик ошиблась - ошибку она почти наверняка исправит, что в ней радует.

Уже не исправила. Большое спасибо клиентам и защитникам, лизуны Гондураса, блин.

Пойду посмотрю...

там сейчас что-нибудь найти непросто. Я забыл ник френда, цитирующего про жир. Из которой следует, что формулировка "где нет жира, частично компенсирующего исчезновение иммунных клеток" - абсолютно корректная формулировка и соответсвенно "но я не буду утомлять ваш мозг, боюсь, будет слишком много умных слов для действующего профессора трех стран. Поэтому кратко - нет, ни кожный, ни организменный иммунитет от жира как-то вот не зависит." - несколько опрометчиво.

Кроме того, я нахожу забавно доказывать тезис "кожный иммунитет не существует "в том самом" пигментном слое кожи." сообщеием, что и то другое арсположено в "нижнем базальном слое". А в сочетании с нос-стоп указаниями читать и думать - просто неотразимо. А какая прелесть предъявленный мне ультиматум "сперва ответьте "да-нет" на мои вопросы. После того, как я столь долго и старательно отвечал на эти несколько слишком коньячные вопросы!

В общем, не могу найти этот коммент. Про зашитные свойства жира на поверхности кожи рН такой-то . На который она неохотно бормочет (френд все-таки), что да, есть что-такое такое, но если умываться, а тем более скрестись, то этот слой, типа, сходит... Где-то так, ка я и ожидал.

Да. я прочитал ваш диалог...

С одной стороны - хорошо, очередное детальное разбирательство в сфере "сетевой этики".

А с другой - все-таки идея "санпросвета", в которой Танчик участвует, куда полезнее. Но она-то и утонула. в каментах.

На досуге надо будет развернуть целиком, поглядеть.

Не, я не полезу в медицинские вопросы. По-хорошему их бы в каментах и разъяснили - в конце концов. и у того, и у другого во френдах достаточно медиков.

Ну и позже вытащенное, перефразирую по ситуации::
"Медицина сегодня В ЖЖ - участник общественного диалога. И этот факт налагает на врачей и ученых гораздо большую отвественность, чем они могли себе представить еще несколько лет назад."

Это не медицинские вопросы, я в медицине не разбираюсь; это классический вопрос КПЭ - радикальное не-умение честно читать (и что хуже - честно пересказывать, а ведь (мягко говоря!) не каждый внимательно прочтет разоблачаемый текст ) написанное несимпатичным человеком. Она пришла к Луйбу по наводке (довольно бестолкового) френда уже в боевой стойке, с настроем разоблачить безграмотного шарлатана - и понеслась душа в рай справедливости! Думанье с ее стороны заметно только в указаниях несогласным. Этакий чисто военный подход - зачитывание уставов и команды в стиле "делай раз, делай два".

Мне мои знакомые врачи поясняли, что в западной медицине довольно жесткое табу на подобные публичные обсуждения. Особенно у врачей практикующих. Что, в общем, понять можно. Луйбу давно не практикует.

Танчик и есть танчик.

Кстати - насколько понимаю, она тоже не практикующий врач, а исследователь.

От исследователя я бы ждал менее военных интонаций. Фейнман тоже пописывал о шарлатанах , но насклько же у Тани авторитетней выходит! Тот - как лейтенантишка, а она, минимум, как майор.

Вот и хорошо... Впереди - танки, нашлась бы пехота, чтобы потом расчистить и закрепиться.

Я вижу офигенный оперативный простор для технического усовершенствования. А ожидаю монотонной деградации вследтсвие потакания умных и зализывания восторженными. Исходя из наколенных в КПЭ наблюдиний.

Так некуда деградировать-то...

У нас дипломник может чем-то гордиться. А преподавателям, тем более - профессорам - есть чего стыдиться. Только не заметно - ни стыда, ни попыток как-то компенсировать. Не то чтобы я этого требовал. Просто как констатация.