Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hleg ([info]hleg)
@ 2010-01-12 16:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прелесть какая

Ю.ЛАТЫНИНА: Напомню, что в прошлой программе я говорила о том, что Сталин не занимался модернизацией России. Сталин занимался созданием вооружений, а это немножко другая история точно так же, как османских турков, которые при штурме Константинополя в 1453 году использовали самые крупные для Европы того времени пушки, нельзя назвать модернизаторами, а можно назвать просто воителями. То точно так же и Сталин. Если посмотреть, когда Россия модернизировалась, она, действительно, модернизировалась в начале XX века. Когда заселялся Дальний Восток и Алтай, когда строилась КВЖД в Китай. Это символ нашего доминирования над Китаем, КВЖД. Точно так же, как сейчас проникновение Китая в восточные области России – это, к сожалению, начинающееся доминирование Китая над Россией.

Тогда Россия, естественно логически развиваясь, к нынешнему времени имела бы нормальное количество населения, ну, те же самые 500-600 миллионов человек


(Добавить комментарий)


[info]antalex@lj
2010-01-12 08:30 (ссылка)
И ведь не дура ведь на самом деле, но как умело притворяется

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puppmaster@lj
2010-01-12 08:52 (ссылка)
про 500 лямов - она пересказывает какие то там прогнозы конца 19 века
хотя возникает ощущение что все эти прогнозы - новопридуманный фейк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 10:09 (ссылка)
Кормить чем?
Крестьяне в РИ, мягко говоря, не объедались.
И земли в зоне уверенного земледелия не особо простаивали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 10:25 (ссылка)
А чем мой прадед кормил пятерых детей? Опилками, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:14 (ссылка)
Даже двукратное увеличение населения на той же территории сильно бы изменило ситуацию. А пятикратное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:25 (ссылка)
Ну и пахали бы в пять раз больше. В чем проблема? Земли у нас мало? Или техническое развитие остановилось бы на уровне начала столетия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:33 (ссылка)
Вообще-то мало земли.
Насколько помню, реформы Столыпина были связаны с перенаселением Средней полосы. А на Урале урожайность несколько другая, даже сейчас, с использованием региональных сортов.
Плюс потеря Украины, Белоруссии, Казахстана (таки собравшего миллион пудов).

Но можно и по=другому взглянуть. Почему-то мне кажется, что вряд ли такую женщину, которой сейчас является Латынина, порадовала бы жизнь в России с населением 500 млн. Начиная с того, что не была бы она едиснтвеной дочкой, продолжая тем, что было бы у нее двое-трое детей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:48 (ссылка)
>>Насколько помню, реформы Столыпина были связаны с перенаселением Средней полосы<<

Целью столыпинской реформы было создание "аграрной буржуазии", как в западных странах. Естественно - за счет малонаселенных районов Сибири.

>>Плюс потеря Украины, Белоруссии, Казахстана (таки собравшего миллион пудов)<<

Простите, но кто собирался терять Украину, Белоруссию и Казахстан?
Это большевики выдумали "союзные республики" с министерствами и ведомствами, одновременно запустив байку о "великорусском шовинизме", чем заложили мину замедленного действия под бывшую Империю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puppmaster@lj
2010-01-12 11:25 (ссылка)
не помню деталей
данный "прогноз" любят сторонники "россии которую мы потеряли"
еды же там было завались

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_andrey_p@lj
2010-01-12 08:53 (ссылка)
Все, можно больше не читать и не слушать. "500 миллионов русских" имени Вернадского - это диагноз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 09:59 (ссылка)
Это не диагноз, а расчет, сделанный в начале ХХ века. Естественно, отталкивались от тогдашних темпов прироста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 10:04 (ссылка)
А темпы роста производства хлеба, к примеру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 10:21 (ссылка)
В странах "третьего мира" плодятся, как кролики, а там в ХХI веке продовольственная обстановка хуже, чем в царской России начала ХХ. И медицинская, заодно. Во многих районах Афганистана врачей никогда не видели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:17 (ссылка)
Они и были "Третьим миром", и территории не так освоены.
Я посто к тому, что задачка совсем не тривиальная.
Германия столкнулась с нехваткой продовольствия, насколько помню, в 30-х. И не просто нехваткой продовольствия, а нехваткой территорий, на которых его можно было бы производить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:28 (ссылка)
Это Гитлер сочинял поводы для войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:34 (ссылка)
А когда Польшу по карте двигали - Черчилль сочинял про то, что нечем немцев кормить будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:57 (ссылка)
Сейчас в Германии 82 миллиона, и от голода никто не страдает. 2/3 потребностей в продовольствии покрывает местное сельское хозяйство. Зерном она вообще обеспечивает себя полностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 12:10 (ссылка)
Сейчас - да. Но предположить такой рост производительности труда в сельском хозяйстве 100 лет назад было затруднительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sish@lj
2010-01-12 12:44 (ссылка)
При каких дотациях напомнить? В начале века такое было совершенно невозможно,тупо не хватило бы всего бюджета государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 12:54 (ссылка)
И сильно голодали там?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov@lj
2010-01-13 04:02 (ссылка)
Вы не ответили про себестоимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-13 04:25 (ссылка)
Тут или статистику поднимать и описания очевидцев (в изданиях тго времени) или сворачивать разговор до появления фактических данных.

Лично мне заявлений Гитлера (до войны) плюс заявлений Черчилля (под конец войны) плюс самой общей информации по "Зеленой революции" в целом достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ministrator@lj
2010-01-13 06:33 (ссылка)
С Вами мы вроде вообще не беседовали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov@lj
2010-01-13 07:58 (ссылка)
Он не ответил про себестоимость

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:26 (ссылка)
Из занудства глянул.
590 млн - это по РИ, включая Польшу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:30 (ссылка)
Ясно, что не только по Московии =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:31 (ссылка)
Так Латынина имперских воззрений теперь будет?
Это хорошо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ministrator@lj
2010-01-12 11:34 (ссылка)
Латынина мне не интересна, я с этой цифирью познакомился еще в начале 90-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:37 (ссылка)
Ну и зря, разрушительной силы она немаленькой будет, ее бы на благие цели...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2010-01-12 11:27 (ссылка)
имени Менделеева.
И не 500-600, а 590, и не в России, а в Росийской Империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_andrey_p@lj
2010-01-12 12:17 (ссылка)
Тем более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikolamsu@lj
2010-01-12 08:53 (ссылка)
Зря она на Сталина и на Мехмета наехала.
Но текст, между прочим, вполне разумен на фоне её традиционных отжЫгов.
Или дело в том, что у меня полный текст с Эха так и не открылся? :-)

(Ответить)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-01-12 13:06 (ссылка)
Он ещё обвинила в этом (убыли населения) коммунистов.
Но не объяснила,почему точно так же не сбылись
такие же прогнозы роста народонаселения США, например,
которых в конце ХIХ века было немеренно.


Видимо, тоже коммунисты виноваты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 13:09 (ссылка)
Есть такие выкладки:
http://www.zlev.ru/144/144_6.htm
Не перепроверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ros_sea_ru@lj
2010-01-12 13:28 (ссылка)
Меделеев гениальный химик но так себе демограф.
В этот перод население стран имеющих резервы земель
росло по т.н. логистичской кривой.
Это так называемая модель (теория) Пирля — Рида.
Она гораздо точнее описывали реальность -
вплоть до наступления перида массового "планирования семьи".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-12 13:40 (ссылка)
Смущает в том числе отсутствие привязки к производству продовольствия.

(Ответить) (Уровень выше)