Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hleg ([info]hleg)
@ 2007-04-03 12:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Демографическое
На росстате первые данные по 2006-му.

Общая численность населения сократилась на 720 тыс. человек или 0,5%
Численность городского населения сократилась на 614 тыс. человек или 0,6%
Численность сельского населения сократилась на 106 тыс. человек или 0,27%

Численность населения моложе трудоспособного возраста сократилось на 778 тыс. человек или 3,23%
Численность населения старше трудоспособного возраста сократилось на 52 тыс. человек или 0,18%

Численность населения трудоспособного возраста выросла на 110 тыс. человек или 0,12%

Данные по рождаемости и смертности пока только у Путина :)

Вывод: стариков "есть"мы перестали. С увеличенным усердием пока "съедаем" детей (общая численность "съеденных" не сильно изменилась). Однако, детей в возрасте 0-4 лет на 629 тысяч или 9,6% больше, чем детей 5-9 лет. Это если вы читали Илларионова - как плохо было жить последние 5 лет в России.

UPD:
По детям в возрасте 0-4 лет: на 152 тыс. или 3,2% увеличилась численность в городах, на 18 тыс. или 0,9% - в сельской местности.

UPD2: данные не за 2006 год, а на 01.01.2006, т.е. за 2005-й. Извинения всем и признательность [info]_flanker@lj

(Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2007-04-03 03:07 (ссылка)
К сожалению - единственная интересная цифра - сводная. Все остальные, без точных погодовых данных бессмысленны - люди, которые входили/выходили из возрастных групп родились давно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 03:23 (ссылка)
Неправда. сводная цифра - самая неинтересная, она несколько лет незначительно меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-04-03 03:26 (ссылка)
Остальные вовсе не имеют отношения к нынешним процессам. Скажем "съедение детей" - практически наверняка обусловлено в основном демографическим провалом им. "гайдаровских реформ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-04-03 03:29 (ссылка)
Точнее - наоборот - сейчас "жертвы перестройки" как раз входят в трудоспособный возраст и если несмотря на их малую численность дети все равно выбывают - это жопа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 03:32 (ссылка)
Нет, в трудоспособный возраст входит перестроечный "выплеск" 1989-го. "Жертвы перестройки" пойдут следующими.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2007-04-03 03:31 (ссылка)
Это вы Галковскому скажите. Он обычно утверждает. что рождаемость - вопрос не важный, важный - смертность в трудоспособном возрасте. А кто этих сегодняшних трудоспособных кормить в старости будет? Об энтом он не задумывается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]megakhuimyak@lj
2007-04-03 03:08 (ссылка)
а почему рождаемости и смертности нет? это совсем большой секрет: вот бы глянуть карту России с естественным приростом по областям :-)
у нас по населению - вот все есть
http://www.stat.kz/index.php?lang=rus&uin=1171952778&chapter=1171220058

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 03:24 (ссылка)
2006-й еще не обсчитан. Полные данные обычно к маю.

По вашей ссылке основных демографических данных за 2006-й никаких нет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_fedor_mo@lj
2007-04-03 03:15 (ссылка)
короче, жизнь налаживается))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 03:33 (ссылка)
ага, "-ся", сама по себе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_fedor_mo@lj
2007-04-03 03:38 (ссылка)
)))
меткое замечание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kostya_moskowit@lj
2007-04-03 04:21 (ссылка)
Заслуги Путина в росте рождаемости за последние пять лет нет никакой. Посмотри на пирамиду образца 2002 года, по результатам переписи, приложи пять лет и ты увидишь, что в детородную фазу вошла большая группа молодых людей, которые и подпитывают кстати наш трудоспособный капитал.
http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081461

Если бы рождаемость при такой ситуации не росла, то это была бы полная катастрофа, а так за динамикой в 10% катастрофы вроде как и нет, но на самом деле она есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 04:24 (ссылка)
Так ведь и утверждают, что катастрофа. Илларионов тот же.

"заслуга Путина" - я скептически отношусь к возможностям одного человека, даже если он формально обладает полнотой власти (коей у Путина нет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2007-04-03 05:29 (ссылка)
Да, кстати - а как бы вы могли объяснить резкий спад рождаемости и рост смертности в 2005-м?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2007-04-03 13:11 (ссылка)
стечением нескольких факторов, разумеется.А на самом деле - я не специалист. Да и был ли он таким резким?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-04 03:23 (ссылка)
Рождаемость 2005 к 2004: снижение на 3%
Рождаемость 2005 к 2000: рост на 15%
(точнее - родившихся)
Остальные годы 2000-2004 - рост количества родившихся.

Смертей 2005 к 2004: рост 0,4%
Смертей 2005 к 2000: рост 3,5%
По смертям еще "выплеск" 2002-2003 годы, поэтому такая "ломаная" динамика.

http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/05-04.htm

Думаю, как прикинуть соотношение между динамикой рождений и динамикой фертильных возрастных групп.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:17 (ссылка)
Достаточно мило. Главное, стабилизация численности трудоспособного населения и даже некоторый рост. И это только начало нацпроектов, заметьте :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 06:22 (ссылка)
Численность трудоспособного населения давно растет. В чем и была фишка. Раньше за счет стариков и детей, сейчас старики себя неплохо защищают (или их защищают - не очень важно).

Интересно - сколько сделали бесплатных операций на сердце с бесплатной реабилитацией в рамках президентской программы? Искать прямо сейчас лень, да и нет пока данных за 2006-й по смертности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:27 (ссылка)
Собственно, пару лет назад было, кажется, падение численности трудоспособного населения, но очень слабое в сравнении со страшим поколением.
Касательно операций - не скажу, но медицина объективно начала работать лучше. Поликлиники, персонал буквально преобразились. Не устаю удивляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 06:30 (ссылка)
http://hleg.livejournal.com/677277.html
Трудоспособное население
2000 1 2 3 4 5
87172 88040 88515 89206 89896 90218

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:38 (ссылка)
Пардон, склероз. Сейчас сверился со своими записями, перепутал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2007-04-03 06:23 (ссылка)
И остается вопрос - что было в 2005-м? Почему упала рождаемость и выросла смертность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:30 (ссылка)
Не знаю, скорее всего, случайный фактор. Других объяснений я просто не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 06:32 (ссылка)
Этот "случайный фактор" четко совпал с началом нацпроектов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:39 (ссылка)
Можно аргументировать? Здесь нужна как минимум помесячная раскладка, чтобы увязать на данном этапе нацпроекты и демографическую динамику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 06:42 (ссылка)
угу
просто я в такие случайности не очень верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:49 (ссылка)
Не вижу пока связи. (К тому же, по-моему, никакой практической работы в 2005 еще не шло). Был в 2005 короктий и относительно небольшой всплеск болезней дыхания и крови, отсюда, видимо, и всплеск смертности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 06:54 (ссылка)
Специально проверил. Деньги на нацпроекты выделили только в бюджете-2006, так что на ситуации в 2005 сказаться они просто не могли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 07:12 (ссылка)
Я обратную зависимость предполагаю. Увидели динамику 2005-го - срочно начали что-то придумывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mendkovich@lj
2007-04-03 07:53 (ссылка)
Даже не знаю, сами нацпроекты заявлены в начале сентября 2005-го, но близкие по идее высказывания делались Путиным и раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 07:55 (ссылка)
На этом и сойдемся - я тоже не знаю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klapaucy@lj
2007-04-03 08:59 (ссылка)
если уж ударяться в конспирологию, то возможен и такой вариант - перед началом нацпроектов статистику немножко подкорректировали. Чтобы создать нужный информационный фон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 09:01 (ссылка)
падение 2005-го особо не обсуждалось. Данные "задержались", всплыли в конце года и особого шума не произвели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klapaucy@lj
2007-04-03 09:27 (ссылка)
ну могли подстраховаться заранее, а потом "не пригодилось"
впрочем я не настаиваю. Это так... измышлизмы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-03 09:29 (ссылка)
Скорее осознанно "прижали" данные, чтобы шума не было лишнего. Уж больно они некрасивые были

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulon@lj
2007-04-03 18:03 (ссылка)
меня больше заинтересовало, за счет чего сократилась численность населения моложе трудоспособного возраста?

часть (не больше 110 тыс), понятно, "выросла" в трудоспособное

а остальное?

неужели - умерли?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-04 02:28 (ссылка)
Убыли в когортах (а их считают по 5 лет, поэтому с "трудоспособным" напрямую не стыкуется) нет. За 2001-2006 год численность всех когорт 0-19 лет выросла в общей сложности на 115 тыс. человек

Общее снижение численности - судя по всему, результат падения рождаемости. За два года самое резкое снижение численности в когорте 10-14 лет - почти на полтора миллиона.

Ща попробую сюда ехель засунуть. Не лезет. Тогда текст:

2001 2006 Прирост
0-4 6367
5-9 7762 6418 51,00
10-14 11789 7790 28,00
15-19 11825 36,00
Всего 25918,00 26033,00 115,00

2004 2006 Прирост
0-4 6632 7037 405,00
5-9 6733 6418 -315,00
10-14 9247 7790 -1457,00
15-19 12579 11825 -754,00
Всего 35191,00 33070,00 -2121,00

10-14 лет в 2001 году было 11,8 млн. чел, в 2006 - 7,8. Вот вся картинка в процентах от численности 2001 года:

2001 2002 2003 2004 2005 2006
0-4 100,00 99,92 101,65 104,16 107,85 110,52
5-9 100,00 93,56 88,59 86,74 84,21 82,68
10-14 100,00 93,97 86,57 78,44 71,84 66,08
15-19 100,00 102,79 103,85 102,09 99,34 95,97
Всего 100,00 97,56 95,16 92,86 90,81 88,81
Темп -2,44 -2,46 -2,42 -2,20 -2,20

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-04 02:28 (ссылка)
Фиг, ничего не понятно. Чуть позже постом с таблицами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2007-04-05 01:14 (ссылка)
Забавно - откуда цифра 110 тыс?
на 2005-й год в возрасте 15-19 лет у нас было 12241 тыс человек. Поделите на 5 - столько в среднем перешло в трудоспособный возраст. 2448 получаем. Вы всего-то в 20 раз промахнулись с оценкой :)

Хорошо, вычтем примерное количество "народившихся". На 2006-й в возрасте 0-4 года 7037 человек. Делим на 5 - 1407.

Разница - 1040 тыс человек. Почти в 10 раз больше вашей оценки.

Точнее можно посчитать, но это дольше и на порядок чисел вряд ли повлияет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poulon@lj
2007-04-06 08:23 (ссылка)
Отсюда

>Численность населения трудоспособного возраста выросла на 110 тыс. человек или 0,12%

то есть логично предположить, что часть просто выросла

Но куда делась остальное население моложе трудоспособного? Умерло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-04-06 08:40 (ссылка)
Вы, кажется, запутались.

Трудоспособное население пополнилось за счет тех, кто годом раньше был моложе, и сократилось за счет тех, кто перешел в нетрудоспособное по возрасту и за счет умерших. Отсюда 110 тыс. Пдробнее можно будет посмотреть, когда выложат даные по смертности по возрастам и причинам.

Население моложе трудоспособного сократилось за счет того, что в прошлом году родилось значительно меньше детей, чем 18 лет назад. Сокращение несколько ниже 1040 тыс человек за счет несовершеннолетних мигрантов и перекоса в подсчетах (я беру среднее за пять лет, однако, кроме 2005-го, количество родившихся в последние 5 лет росло год от года).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poulon@lj
2007-04-07 09:27 (ссылка)
да!

этого я не учла!

теперь все ясно

(Ответить) (Уровень выше)

Извините, не совсем понял.
[info]_flanker@lj
2007-04-04 14:20 (ссылка)
На сайте ГКС указано, что "...1) Оценка на 1 января соответствующего года.". Т.е. данных по результатам 2006-го там просто нет, указанные цифры соответствуют 1 января 2006 и характеризуют 2005-й.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, не совсем понял.
[info]hleg@lj
2007-04-05 01:41 (ссылка)
Честно - не вникал. Сужу по времени появления данных. Циферкой 1) отмечена только общая численность.

Если уточните что к чему - сообщите, буду очень признателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, не совсем понял.
[info]_flanker@lj
2007-04-07 09:35 (ссылка)
А когда они появились?

Вообще 720 тыс. - это точно за 2005-й год, сие легко можно установить по другим источникам (хотя они все равно по госкомстату, но пишут четко про 2005-й). В 2006-м должно быть меньше, порядка 500 тыс, так что и сам с нетерпением жду цифр. Однако ГКС имеет большое "запаздывание".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, не совсем понял.
[info]hleg@lj
2007-04-07 09:46 (ссылка)
Путин вроде на той неделе озвучил по рожддаемости и смертности. Когда я делал перепост себя от прошлого года - на росстате столбца "2006" еще не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, не совсем понял.
[info]_flanker@lj
2007-04-07 10:32 (ссылка)
Нет, здесь точно какая-то ошибка. Возможно глюки сайта ГКС. Эту таблицу именно в таком виде я выкачивал оттуда же не позже февраля.

Про 720 тыс можно посмотреть и иные источники, четко сопоставив их с 2005-м: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0271/lisa01.php , http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/02/21/population/ Вряд ли цифры за 2005 и 2006 год совпадают так точно, согласны?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Извините, не совсем понял.
[info]hleg@lj
2007-04-07 11:22 (ссылка)
Спасибо. Был невнимателен. Полностью согласен. Данные на 1-е января, то есть 2005-му. Соответственно у меня все отметки надо сдвинуть на год назад.

Мне почему-то казалось, что детализации появляется через полгода, а на самом деле - через полтора.

Я посмотрел: 12 мая 2006-го были данные по численности на 1 января 2005, были по возрастам, а родившихся и умерших - не было. На 1-е января 2006-го к этому времени никаких данных не было.

http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/02/21/population/ - вообще странная статья. Там почему-то не 720, а 735. И почему-то за 2005 берется убыль с учетом миграции, а за 2004-й - без "В 2004 году этот показатель составил 792,9 тыс. человек" - это всего, а не естественная убыль. Впрочем, на время выхода статьи (21.02.2006) всех данных на 01.01.05 еще не было. Так что, м.б. они использовали предварительные.

Большое спасибо. Теперь понятно - на подготовку "нацпроектов" по рождаемости у Правительства было не два месяца, а год.

(Ответить) (Уровень выше)