>всякий раз натыкались на то, что в роли оппозиции оказывалась не конструктивная ХДС/ХСС

Какой всякий раз? В россии условная "демократия" была с 91ого или 93его по 99ый. За такой период никаких "всяких разов" просто не набрать. Граждане даже толком сообразить не успели, что происходит вообще, и где они теперь находятся. "Более менее выборы" произошли один раз - в 96ом, и дальше уже были СВО, "специальные выборные операции", а не выборы. В постсоветских республиках вообще продолжили править совковые деятели в основном, преобразовавшиеся во властные кланы, как будто ничего не произошло, с незначительными изменениями в плане содержания за последние десятилетия. Украина тут самая западная страна, как ни посмотри, даже во времена януковича, отчасти наверно из-за западных украинцев, которых столетиями не приучивали лизать сапог, в отличии от.

>И что было бы делать политикуму США?

Только пыня это не американский политикум, и вообще не политикум, т.е. интеллектуальная элита, а один единственный мужик, который везде поставил своих друзей, не самых умных, но лояльных, и действует исключительно в своих собственных интересах, а не в интересах нации, и ответственности ни за какие проябы в плане отстаивания интересов нации нести не собирается, а тех кто призывает его понести ответственность просто сажает или убивает(и как известно, это не только прозападники).

Сама скрытая предпосылка этого поста, что этот мужик держится за власть, всеми доступными ему способами, для того, чтобы не дать проклятому супостату что-то плохое сделать со страной, олицетворяя собой политикум (который он в реальности полностью зачистил и уничтожил) - невероятно смешная. Если бы это был не обычный феодализм, а действительно какая-то забота о суверенитете, а не себе, то он бы строил систему, настоящую идеологию, а не завязывал бы всё на себя, с пропагандонами постоянно вещающими "Есть путин есть россия, нет путина нет россии" завуалировано или нет. Проблема только в том, что в условиях открытых дебатов, а не отпизживания всех оппонентов, нет такой идеологии, которая бы оправдывала правление пыни. Сегодняшняя "идеология" вообще бессодержательная, на уровне мычания про пиндосов и нацистов, и разумеется тотально неконкурентоспособная с чем угодно, особенно если это что угодно это западное наследие состоящее из Локка, Канта, Милля, Гамильтона, Хоббса, Руссо, Фридмана, Хаека итп. За одну многократно проебанную Украину, за которую теперь приходится платить мясом, сотнями тысяч трупов, его бы просто с говном сожрали политически консервативно-ориентированные силы в реальной демократии.

Система с неограниченной властью одного человека не может быть в общественных интересах, просто фундаментально не может. Тем более в случае, если человек насовершал преступлений(начиная ещё с 90ых), и теперь не может покинуть власть из соображений самосохранения.

>сотни якобы "независимых" "Вёрсток", "Медуз", "Новых газет"

У американцев есть несфальсифицированная идеология либерализма, которая очевидным образом работает, и ничего другого не придумали. Тот же китай поднялся на том, что скопировал экономический либерализм со всеми институтами с запада. Они эту идеологию безвозмездно, от чистого сердца, иногда насильно, как крестоносцы, распространяют по планете. Вышеперечисленные организации, до того как их в стране окончательно зачистили, и они стали незавуалированными инструментами про-украинской пропаганды, по принципу "россия потеряна, будем спасать украину", действовали по очень простой схеме -- говорили правду о пиздецах авторитарного режима, которых всегда предостаточно. Пиздецы эти никак невозможно обосновать интеллектуально честному и неглупому человеку, т.е. потенциальному элитарию. Т.е. схема безпроигрышная в условиях отсутствия репрессий -- все думающие люди в любой отсталой/нелиберальной (в классическом смысле слова либерализм) стране неминуемо становятся конвертами, просто потому что либеральный западный нарратив гораздо менее лживый и при этом антифеодальный, т.е. справедливый. Схуя ли им не распространять свою секулярную религию, особенно учитывая её очевидную действенность и улучшение качества жизни людей там, где она доминирует? Даже благополучие 2000ых, ранних 2010-ых в россии было на парах гайдарочубайсовой инфузии либерализма.

Представление критики коррупции автократов, а это основное чем "медузы" занимались до войны, в качестве нападков на суверенитет, это ложь в чистом виде, видная любому дураку.

Единственная критика, которая может быть, всего этого прозападного воздействия, будь то оплачиваемого из-за границы, или нет (таких тоже полно), это то, что они душат возникновение чего-либо аутохонного, оригинального. Но когда в качестве идеологической и интеллектуальной альтернативы тебе предлагается быть бесправным, непрерывно жертвующим и помирающим за родину пыне-рабом, в то время как Кадыровы, Ротенберги, и прочие, непонятно за какие заслуги припеваючи живут, с продуктов всего этого труда, в то время как та самая родина движется вектором в упадок, из-за технологического и экономического отставания, то выбора особого то и нет. Даже предложение немного сдать суверенитет, и чуть-чуть интегрироваться в запад, пережив это, и может быть следующее столетие не развалившись как нация, не выглядит полностью дебильным.

При любой хоть сколько-то продолжительной настоящей демократии установленной "Гордонами-Фельдманами", в россии, в результате к власти приходят националисты. И любые националисты, будь то мультиэтнические националисты, или даже этно-националисты за федерализацию, лучше, чем один мужик действующий в своих собственных интересах, потому что это система, культура, политический процесс, набор идей, вывод лжецов на чистую воду. Тут же кстати зарыта основная правда, заключающаяся в том, что американские либеральные нарративы, которые они оплачивают по всей планете, совсем не обязательно выгодны для самой США как страны в длительной перспективе. Они повышают эффективность в странах, и эти страны, нарастив экономику, и организационную эффективность, могут начать брыкаться против гегемонии США. Тот же Китай вырос на неолиберальной идее, что капитализм в Китае приведет к демократизации -- США реально пожертвовали собственной производственной экономикой в (пока) неудачной попытке это реализовать, когда в 2000ых из США буквально вывозились целые заводы, при отсутствии протекционизма. Евросоюз, который появился в значительной степени благодаря американцам, тоже на пути к повышению собственного суверенитета, разговоры об армии ЕС идут неспроста, но пока они считают это преждевременным.

Да в поведении СМИ, которые так или иначе зависят от запада есть элемент подчинения внешнеполитической повесточке, но в макро масштабе этот фактор совершенно незначительный, особенно если твоя страна не собирается бодаться с США на внешнеполитической арене не имея на это ресурсов, т.е. в ущерб своему будущему.

>которая бы 24/7/365 дудела "деколонизация - независимые Техас, Калифорния, Нью-Йоркщина и Флорида

до войны никто про это особо и не дудел. США вообще исторически придерживались целостности как России, так и СССР (Chicken Kiev speech). После войны, как уже было сказано, учитывая, что места для прозападных (и кстати каких угодно непыневатых) элит окончательно было свернуто, и был выбран путь династической чучхейшины, они (не все, значительная часть) "списали убытки со счета" и начали считать саму российскую государственность, в свете её безвозвратный пыне-династичности, вражеской. Попытки мешать их поведение до и после начала войны это подмена.

>гражданин Великобритании или Израиля

Таких граждан в путинском окружении хоть отбавляй. Начиная с Тимченок, граждан Финляндии, Сергеев Брилевых, подданных его величества короля Карла, итп. Список бесконечный.

Практически каждый второй там это потенциальный Якименко, с ещё нераскрытыми сочными откровениями о том как они хорошо для себя воровали и врали. Ты тоже можешь потом пооткровенничать, но прайс то ведь у тебя смешной по сравнению с ними, да?

...

Единственное, что вычитал в посте это "USAID плохой, потому что из-за распространения правды о диктаторах, диктаторы закручивают гайки, и из-за этого нет никакой демократии" Как будто без правды о диктаторах, они бы просто взяли, и отдали бы власть. Смешно. Схема для всех общая, и в странах без слабовиков с культурным наследием выполнения антинародных преступных приказов, диктаторов благополучно убирают. Для россии разумеется не работает, но что-то специальное для России не придумали.

Ну и кстати трамповское сворачивание либерального прозелитизма не может продлиться долго, потому что идеологического фундамента у него никакого нет. Трамп это аномалия, результат взбрыкивания электората на слишком быстрый ввод идеологии, направленной на эффективное функционирование пост-белой Америки/запада, и отчасти на последствия неолиберализма для рабочего класса в свете растущей автоматизации. Единственные долговременные последствия от этого, это то что элиты замедлят ввод изменений - направление движения Трамп изменить не сможет, потому что для этого нет фундаментальных предпосылок.

>инвесторы и акционеры плюют и уходят,

Ну и куда они уходят? При действующих мерах протекционизма им уходить из запада было бы особо некуда в тот период. Могли окуклиться, как сейчас окуклились с AI чипами, и китайское экономическое чудо в значительной степени пошло бы по пизде, а в свете неудач могло вообще быть развернуто консерваторами-маоистами.

>Работяги бастуют, профосюзы судятся,

Для тех же США этот фактор вообще не был значительным. В стране тогда и сейчас действует норма employment at will, согласно которой работодатель может послать нахуй кого угодно просто так, без причин, а профсоюзы были и есть только у индустрий вроде автомобилестроения, которая кстати ни в какой в Китай не уехала, и не собирается. Та же автоиндустрия прекрасно научилась бороться с ахуевшими профсоюзами -- просто закрывают завод в одном штате, вроде Мичигана, и открывают более современный в другом, например на юге, где антилевацкий политический контекст. Бизнес же который уехал, в значительной степени был ещё более мобильным, потому что крупных станков меньше. Так что уехал он потому, что неолибералы открыли границы с экономической политикой которая говорит "берите и вывозите, иначе ваши конкуренты вас выебут более дешевым продуктом".

Какие-то особо пиздецовые истории с профсоюзами и околопролетарской левотней были тогда разве что в Британии.

И логики тут никакой нет, ибо вывоз производственных бизнесов ведет к проблемам с трудоустройством населения и большей политической нестабильности, которая кстати была, продолжается, и Трамп это отголоски этой нестабильности, негодования белых blue collar мужиков оставшихся не у дел.

>а деталька сама себя на токарном станке не выточит, как известно.

Деталька как раз тогда начала себя очень хорошо вытачивать на станке с ЧПУ, уменьшая спрос на вытачивателей без всякого Китая.

>Я буду битлз, я буду Энди Уорхолом, я буду юристом, дизайнером, арт-консультантом...

Все порешивает рынок. Всем вышеперечисленным стать очень тяжело, и большинство проваливаются в попытке построить такую карьеру, и неминуемо оказались бы на рынке труда, где работа на заводе, будь она не вывезена в Китай, платила бы стабильный относительно высокий для неквалифицированного сотрудника доход, с медстраховкой и прочими ништяками. Немалая часть работ которые заменили производственные работы уехавшие в Китай это кстати никакие не баристы и артконсультанты, а какие-то сраные бюрократы, которые ходят, и галочки ставят, проверяя ту или иную хуйню, следят за соответсвием н-ному судебному прецеденту об несправедливо уволенных негра, и прочим. Bullshit jobs называется по-научному.

>По сути мощнейший технологический и культурный рывок на Западе, который начался примерно с середины 80-ых

Какой-то бред. Любой, кто знаком с историей высоких технологий в США, знает, что Китай тут вообще ни при чем. В тот период высокотехнологичное производство уходило прежде всего в Японию, вроде производства DRAM. От того, что экономика стала трансформироваться в постиндустриальную, и условный Joe Six-Pack перешел работать с завода пластиковых контейнеров / кроссовок в сферу услуг, строительства, образования, или торговли, на заложенный ещё в начале 70ых задел (микропроцессоры, литография, и софт), благодаря которому был технологический рост в 80ых и 90ых повлиять почти никак не могли. Да стало чуть больше денег у капиталистов, но т.к. никто другой технологиями этими не обладал, а спрос на них был огромный, это бы всё взорвалось ростом в любом случае.


>Не было никакого "либерализма" или чего-то там ещё.

Написано же не просто либерализм, а экономический либерализм https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_liberalism, и нужно быть полностью слепым, чтоб не увидеть его в реформах Ден Сяопина. Уж извини, но fractional reserve banking, основание фондовой биржи и рынка, центро-банк регулятор, отпускание цен, приватизация, сокращение гос сектора, в результате дерегуляция экономики до уровня "срать на externalities, зарабатывайте", с защитой прав трудящихся и окружающей среды уровня 19ого века на западе, хотя страна формально коммунистическая, открытие рынка для иностранных инвестиций, ничем иным как перениманием западной либерально экономической идеологии (в её самых радикальных формах) быть не может. То что они это коммунизмом называют, это типа легитимизация для дебилов. Следить нужно за руками, что эти руки на самом деле делают, а делают они всё то, что Адам Смит и Милтон Фридман(который кстати туда неиллюзорно летал лекции читать верхушке, несколько раз причем) предписал, а не что-то из исконно китайского меркантилизма 19ого века, или из марксизма-маоизма-ленинизма. И если бы не было веры в то, что невидимая рука рынка принесет богатство, то такого сильного, создающего когнитивный диссонанс разрыва экономической практики с официальной идеологией просто бы не произошло.

Отсутствие полного западного либерализма, со свободой слова, демократией и прочим, им ещё аукнется кстати, потому что до сих пор они нихуя вообще сами не придумали, а только занимались и занимаются прилежным списыванием, интеллектуальным паразитированием можно сказать, если рассматривать это с точки зрения конфликта цивилизаций. В авторитарной культуре "придумыватели" почему-то появляются очень плохо. Тот же Deepseek это всего лишь набор инженерных улучшений в плане цены тренинга/inference, всего лишь догнавший лидирующий западные модели, натренированный на санкционной версии нвидевского GPU, сделанный неебическим количеством STEM аспирантов, которых в Китае производят как на конвеере. Но не смотря на усилия, почему-то ключевые статьи, которые действительно двигают прогресс вперед, вроде "Attention is all you need", или те, что ввели современную архитектуру трасформеров, опубликованы западными учеными работающими в западных компаниях/университетах, а за китайскими статьями особенно в экспериментальных областях, имеется стойкая репутация "можно не читать". Ну и просто в Китае идет неебическая совершенно мисаллокация (нерациональное использование) ресурсов под государственным давлением, строят какие-то дебильные мегапроекты по перенаправлению рек, надувают пузыри в недвижимости итд итп -- всё хуйня за которую при демократии диды во власти отправлялись бы на пенсию, но в Китае вместо этого отпизживаются критики, и всё заметается под ковер. Дозаметаются когда-нибудь до полного пиздеца. Ну и двоемыслие это, когда идеология капиталистическая, а экономическая политика либерально-капиталистиченская, тоже ни к чему хорошему не приведет в длительной перспективе. Когда-нибудь ебнет.


>В России при раннем Путине пытались создать западную модель

Вот насмешил. Ключевая характеристика западной модели, это то, что лидеров страны можно критиковать и они сменяются, а за преступления даже садятся (в идеале), что власть делится на исполнительную, законодательную, и судебную, и что они должны быть условно независимыми. Сурков же строил потемкинскую деревню в законодательной власти (и даже среди несистемной оппозиции), для того, чтобы изображать демократический процесс для легитимизации пыни внутре- и внешнеполитически (т.е. для "не совсем диктатор" через "вот посмотрите сюда на этих смешных подневольных клоунов изображающих парламентаризм"), в которой пыню разумеется никто не будет критиковать, и уж тем более пытаться его сменить, потому что всё нахуй управляемое из администрации президента. О том, как в те времена "голосовали" в госдуме, с 3 бегающими среди рядов нажимающими на кнопки мужиками, есть известные кадры на ютубе. Остальные две ветви власти тоже разумеется под полным контролем, ибо люди ни во что не верят, а верят в неполучить пизды от начальства.

"Западную модель" не создают сверху административно непубличные чиновники из администрации президента вроде Суркова. Cверху, из друзей и "проверенных товарищей" создают только управляемый театр. Западная модель это когда раскручивают гайки, и дают элите сформироваться естественным путем, меритократически, т.е. из тех кто лучше пиздит языком, а не на основе лояльности царю. Но делать так мы не будем, потому что царь пиздеть языком без бумажки в реальном времени не умеет, и на первых же дебатах полностью слил бы. Дебаты это для полит-театралов, а не царей.

Не нравится западные какие-то идеи, скажем про гомосеков -- ну запрети западные идеи про гомосеков, вычеркни их из допустимого дискурса на этапе формирования политических элит. Плохо, вносит искажения в рынок идей, но ок. Не нравится влияние олигархов или финансируемых западом NGO пытающихся влиять на курс страны, политику в целом -- ну зарегулируй политические контрибуции и финансирование организаций осуществляющих полит деятельность по самые помидоры. Не нравится западное или какое ещё влияние в целом, ну ок отключи весь иностранный интернет нахуй. Но по всем остальным вопросам должна быть свобода критиковать, сменять, сажать в тюрьму воров из власти, и доступ к зомбоящику у политических сил в районе 1%+, иначе это не "западная модель", а говно на палочке.

Вместо этого, имеем систему, в которой критиковать и сменять пыню конечно же нельзя, и так было ещё с ранних 2000ых, независимо от конкретной итерации потемкинской деревни(их уже дохуя). А законы против иноагентов применяются против инакомыслящих вообще без каких-либо формальных признаков связи с заграницей. Политических театралов теперь показывают по зомбиящику один раз в год, за неделю до непроверяемых электронных выборов, которые по сути являются ритуалом лояльности для населения, а не выбором чего-либо.

>ультрарадикальной оппозиции

Её ультрарадикальность состояла прежде всего в том, что собиралась посадить очевидных высокопоставленных и особоприближенных воров. Ужасно радикальная. Ультра!