Женская логика и последовательность)
На старый пост:

"Киса обиделась и закатила истерику))
http://www.livejournal.com/users/jescid/65405.html?view=892285#t892285
типичные приемы спора известно КОГО)) в ответ на простенькие вопросы сначала навешать ярлыков побольше - нацизм, компрадорство, прислужничество капиталу, холуйство богатым мигрантам?, гитлеризм и тп., потом впасть в истерику и забанить)))

а между тем, ответ на вопрос о сравнении работ Энгельса с гитлеровской риторикой в адрес России и простой вопрос об отношении к миграции в Россию и поддержку в этом компрадорских гайдарочубайсов остался нераскрытым)) наверное, что-то личное..."

внезапно пришёл ответ:

"Ваше перл процитирован.
Спасибо. Люблю чморить тупую фашню."

а вот и цитата:
"Если вы вдруг высказываетесь за возможную невиновность человека не вашей национальности - то в мизерный мозг представителя убогой фашни ваши мотивы не помещаются.
Первая версия того, что я армянка, появилась тут же после моих замечаний по странностям дела Иванниковой.
И теперь их логика работает только в одном и том же направлении. Когда у них нет аргументов - им остаются только их взвизги (vchk & жж-юзер хартманн - hurtmann)."

Типично либералистическо-интернацистская логика)))
Сначала забанить, потом говорить об отсутствии аргументов))

и типично женское, из инфы:
"Если вы забанены в этом журнале - значит вы себя зарекомендовали так, что мне абсолютно неинтересно и недосуг знакомиться с вашим мнением, и мне тем более неинтересно ваше мнение обо мне."

и тут же кисо, оказывается защищавшее Багдасаряна, лезет в мой журнал и цитирует неинтересное ей мнение))
Киса, ку-ку! Сколько фашнёвских плакатов "Слава России" ты лично вырвала из лап тупой фашни на марше геев и лесбиянок 18 декабря?