Очень интересно было бы узнать, какие такие рабочие места создали американцы в Ираке, Афганистане, Грузии, на Украине, и каким образом они дали тамошним людям "заработать".

Насчет начальников и дураков. Система была совершенно другой, противоположной той, которую Вы описали. Начальниками во всех "республиках" были только местные. Которые сидели, надували щеки, стригли свои коррупционные купоны и покрикивали на работающих на них русских.

Удивительна все-таки сила американской пропаганды. "Дают заработать", елки-палки. Даже вполне разумные люди ведутся на эту белиберду.

какие такие рабочие места создали американцы ... на Украине, и каким образом они дали тамошним людям "заработать".

Насчет именно "американцев" не скажу, а вот то, что, например, 50-60 процентов рынка информационных технологий в Украине это аутсорс иностранных компаний - очень примечательно. И людям там именно что "дали заработать". И более того - начали внедрять многие технологии управления процессами, о которых раньше можно было читать только в книжках.

Аутсорс и у нас развивается уже давно. Это совершенно другое, это вовсе не некая плата за союзничество с американцами. Это, как ни банально звучит, рука рынка работает.

Так вот это и может быть ключом к повышению заинтересованности любого народа к любой стране :) Хороший работодатель для "пересичного громадянына" обычно куда важнее и приятнее, чем любые политлидеры, одержимые "Великой идеей".

Хороший работодатель - это, конечно, большое дело, но ведь это, повторюсь, никак с союзничеством с США не связано. Было бы на Украине пророссийское правительство, аутсорс бы развивался, как сейчас.

Повторюсь или попытаюсь как-то разложее выразить мысль :) Аутсорс сам по себе не связан с сотрудничеством со США, но наличие большого количества аутсорсов и просто иностранных компаний с хорошими условиями работы где-то подсознательно цепляет мысль "а вот они, наверное, хорошие". Таким образом, выводя в другие страны предприятия и создавая там хорошие условия для работников, можно куда вернее создать лояльных к себе граждан, нежели высылая им пропагандистскую литературу или пытаясь ставить "верноподданных" политиков.

Это еще смотря какая страна. Сколько бы Россия ни создавала там и сям рабочих мест, никто ее любить за это не будет, и даже не будет благодарен. Страна еще должна себя подать уметь - американцы это умеют прекрасно.

Пафос нашего разговора именно в этом.

Я бы скорее сказал "Это как это создание подать". В той же Украине компания, декларирующая излишнюю авторитарность и раболепность перед "иноземными основателями" изначально обречена на подставы от своих же сотрудников. К несчастью, многие российские компании, выходя на тот же украинский рынок, ни разу не проводят проработок своего имиджа и имиджа страны перед этим самым выходом, тупо перенося свою модель деятельности в России на деятельность в Украине. Это в некоторой степени бьет по их имиджу и карману - за примерами далеко ходить не надо, вспомним тот же МТС, внезапно решивший сменить бренд UMC на свой, и вызвавший этим кучу возмущения.

Согласен. Вообще вопрос имиджа надо обсудить на очередном пленуме ЦК КПСС(шутка).

Все-таки надо учиться работать с элитой. Она определяет, куда пойдет страна. Аутсорсинг тут только подмога.

Именно так. Хотя рамками одного аутсорса все это не ограничивается.

Разумеется, речь идет о" специфических рабочих местах". Возьмем Мишу Саакашвили. Стал бы он президентом Грузии без помощи Штатов? Разумеется, нет. Его бы порвал Шеварднадзе как тузик грелку. А Ющенко и эта бабища рядом с ним? Да никогда в жизнь. Вот такие "рабочие места" они и создают, вот такие у них "общие дела". При этом американцам верят. Они умеют добиться веры в себя. Даже Саддам верил американцам. Разве нет?

Что касается системы власти в республиках, то ваша картина далека от реальности. В Советское время все же был определенный баланс местного и всесоюзного.

Вот-вот, рабочие места они создают исключительно для Ющенко/Саакашвили.

В советских республиках всесоюзным было только, так сказать, общее руководство. А так все начальство за небольшими исключениями было из местных. Что в союзных республиках, что в автономиях.

А как же принцип- второй всегда русский?

Ну да, кто-то ведь работать должен был. Но кроме этого "второго русского" все были местными (я имею в виду начальство). Да и потом, второй - он и есть второй. Второй работает, а первый руководит.

Как раз первые были больше декоративными. Хотя объективно определенная форма взаимодействия была тогда найдена.

Ну да, если, конечно, формой взаимодействия можно назвать паразитирование окраин на центре. Так сказать, обратная имперскость.

Это не так. Цифры есть, где-то в интернете они были озвучены, кто в СССР был донором, а кто реципиентом. Но сказать, что все народы России паразитировали на шее русского - было бы неправильно.

Вы зацепились за форму картинки, и не пытаетесь увидеть главное. А главное заключается в следующем: если Россия не сможет ответить для себя на вопрос, почему ее бывшие собратья и союзники предпочитают иметь дело с США, то вопрос о будущем России можно закрывать уже сегодня. Почему Россия довольно легко стала огромной евразийской державой и народы тянулись к России? Почему сегодня те же народы пытаются из России сбежать? Как человек, живущий в национальной автономии, я это ощущаю кожей. Скидки на американскую пропаганду не работают, потому что тогда возникает другой вопрос, почему мы не можем выиграть у американской пропаганды? Иначе говоря, суть сабжа заключается не в том, чтобы почесать язык на эту тему, а в том, чтобы действительно найти ответ на поставленные вопросы.

Хорошо сказали, спасибо.

Когда они приходят в страну, они создают им рабочие места и культуру работы, которой они до этого не видели.

Глупости это, конечно же.

Почему сопредельные с нами страны, которые вроде бы должны были быть благодарны России за всю цивилизационную структуру, созданную и оставленную там нами, тем не менее предпочитают иметь дело с американцами?

Совершенно очевидно потому, что теперешняя РФ-ия никакой «цивилизационной структуры» создать не способна. СССР мог. Ну так там и вопроса такого не было, который вас взволновал.

Я бы слово "американцы" заменил на "западный бизнес", потому что именно бизнес успешно внедряет в бывших соцстранах свои технологии (торговые сети, компьютеризация, система менеджмента и т. д.), а вот политикам это удается гораздо хуже, американскую политическую систему повторить, насколько я знаю, нигде не удалось. То же касается Ирака и Афганистана - военное вторжение оказалось куда мене эффективно, чем могло бы оказаться вторжение через бизнес.