-Что ж ты не улучшил стихи? – вдруг прозвучал вопрос,  ошеломивший меня. Как говорится, все мы крепки задним умом, так что эти заметки, возможно, и есть попытка «ответить красиво», помахать после драки кулаками.

В общем, есть у нас такой взгляд на перевод – что оригинальные стихи всяко недотягивают до приемлемого уровня и их надо «улучшать».

–А ты подонорствуй, себя не пожалей! – не раз говаривали мне, имея в виду как раз это.

Известны и такие переводчики, что переводят кого угодно, на выходе выдавая «русскоязычные» стихи. Ни к чему не придерешься, вот только индивидуальность поэта в таком случае бывает недоступна, как отключенный от сети мобильник. И что самое интересное, переведенный поэт радуется этому, ему кажется, что он «вошел в русскую литературу» и объяснить, что в любой поэзии ценится оригинальность, свой взгляд на мир, очень трудно.

Но главное в стихах - это чтобы они волновали душу человека, чтобы люди их помнили через много лет, чтобы учили наизусть и рассказывали при случае или без оного. Есть такие переводы- значит, они удались. Если же нет- извините.

Уверен, что хорошие переводы возможны только при максимальном приближении к оригиналу, его сути, нахождении в поле стиха, что невозможно без знания языка, культуры, обстоятельств времени, характера поэта, его жизни.

Об одной своей попытке перевода я бы и хотел рассказать. 

***

О поэте думаешь не только в дни юбилеев.

Собственно, в этом утверждении кроется  опасность, которая подстерегает любого пишущего - кроме реки забвения есть то, что называется хрестоматийный глянец. Быть может, это грозит не каждому, но тем не менее - какая разница между тем, что о тебе забыли и тем, что не перечитывают?

Меня давно интересовало одно стихотворение Мустая Карима, вот оно:

                                      ***

Я вчера под хмельком похвалил молодого поэта.

Только зря похвалил, он нисколько не стоит похвал.

А проснувшись наутро, я с ужасом вспомнил про это

И себе оправдания даже в  вине не сыскал.

Ох, как было бы все просто, легко, справедливо и ясно,

Я доподлинно знал бы, как должен сейчас поступить,

Коль вчера б за столом я его разобидел напрасно...

Как бежал бы теперь я к нему, чтоб прощенья просить!

1963 год (перевод И. Снеговой)

Дело тут не в размере, не в том, что трудно себе представить, как автор бежит извиняться вприпрыжку, дело в том, что я никак не мог понять, почему было бы "просто, легко, справедливо и ясно", если бы автор обидел ни в чем не повинного "молодого поэта"? Наконец, после некоторых раздумий, я решил справиться с оригиналом.

Не стоит думать, что эти размышления продолжались минут от силы пять или шесть - прошло, наверное, лет десять, прежде чем я после школьного прочтения этого стихотворения перечитал его заново и уж затем полез в оригинал. Если быть точным до конца, то я учился в Литературном институте на переводчика. В общем, я прочитал стихотворение в оригинале и подумал, помимо всего прочего - в русской литературе есть традиция, когда одно и то же стихотворение переводится несколько раз.  Например, стихотворение "Пьяный корабль" Артюра Рембо переводилось раз, наверное, сорок, а "Ворон" Эдгара По и вовсе бесчисленное количество раз. Мало того, такое объемное  произведение, как "Гамлет" Шекспира существует в пяти переводах, наиболее известные  Михаила Лозинского и Бориса Пастернака. Исходя из этого, не сравнивая ни себя, ни автора стихотворения ни с кем, тем более не желая обидеть переводчика, я решил дать свой вариант. Вот он:

                  ***

     Как-то вместе выпивали,

     Одного я похвалил.

     А наутро оправданья

     Я себе не находил.

     Похвала была напрасной,

     Вот какая ерунда.

     Лучше б я его обидел -

     Извинился бы тогда.

Я не знаю, удовлетворит ли он автора или читателей, но то, что мое недоумение рассеялось - это я могу сказать определенно. Все стало на свои места. По человечески жаль автора, который попал в неловкую ситуацию, из которой нет выхода - слово уже сказано, его не воротишь.

В общем, поэт Мустай Карим стал для меня понятнее и ближе, что, вообще-то и есть задача переводчика. Думаю, нам еще предстоит его перечитать. Не для того ли и существуют стихи, чтобы их перечитывали? Риторический вопрос, на который надо всегда отвечать. Желательно утвердительно.