Братишка, я уважаю твою позицию поэта даже в вопросах политических. Потому и не спорю особо. Но сейчас не могу молчать.
Это не великая страна Россия проигрывает информационные войны, а те мудаки, которые на этой (придуманной такими же мудаками ) войне подрядились воевать. Нашей великой державе не надо отстаивать перед всем миром наказание беременного юриста бывшего ЮКОСа. Потому что просто это ничтожно для великой державы.
ПРОЕБАЛИ эту войну те, кто в ней заинтересованы - финансово, либо по долгу службы. Это не мы с тобой (извини, что на "ты").
И не нам в этой войне быть пушечным мясом.

Согласен. Только нам от этого плохо. Стране плохо.

Стране, зомбированной телеящиком, хорошо. Не надо париться!

:)

СТране никогда не плохо, плохо этим гадким муравьям, которых называют её гражданами

+1

Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, В ИНФОРМАЦИОНННОМ ПЛАНЕ МЫ НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖНЫ! ВОН ВЕСЬ БЕРЛИН СО СВЕЧАМИ СТОЯЛ НА КОЛЯНЯХ ПРОТИВ ВОЙНЫ В ИРАКЕ И ХУЛЕ. В СОВЕРЕМЕННОМ МИРЕ НАДА ДЕЙСТВОВАТЬ ТАК: СНАЧАЛА В ЕБЛО ПОТОМ ОБЪЯСНЯТСЯ

Я не склонен считать себя чересчур наивным человеком, но подпись я поставил.
Не вижу ничего плохого в том, что кому-то от моей подписи станет лучше жить.
И если государство затевает войну против беременной женщины с детьми, то я в такой войне победы ему не желаю.

Беременная женщина украла деньги, которые Вы скопили на квартиру. Ваши действия?

Государство уже как-то отняло у меня эти деньги, а при нынешних условиях я на квартиру накопить не могу.
увы

То есть, если у беременной женщины есть деньги, ее не надо досрочно освобождать, даже если по формальным критериям она заслуживает досрочного освобождения?

К ней надо относиться так же, как и к другим заключенным.

А прочих в такой ситуации освобождают в значительном числе случаев, разве нет? Кстати, у вас есть статистика -- то есть, если значительная часть дам остается сидеть в случае положительных характеристик, половины срока и беременных (или по отдельности), то я соглашусь с вашей логикой - подпись, правда, отозвать не смогу.

Статистики у меня нет, взять ее негде. Это не значит, что перед нами уникальный случай. Вот девушка Айгуль Махмудова в Москве сидит вообще ни за что. Вы за нее не заступитесь?

Скажем так, мне захочется увидеть доказательства, что она сидит ни за что. Я не настаиваю, что наша беременная сидит ни за что, но УДО то к ней применимо. При этом, я исхожу из того, что большинство теток на ее месте УДО получили бы. Вот если это неправда, тогда можно и не освобождать. Только вот смысл ее дольше держать? Она раскается сильнее? И кто пострадает сильнее она или ее дети? Детей жалко, нет? Тех, что уже родились.

Вот тут почитайте http://aigul-mahmutova.livejournal.com/16052.html.

Я не против УДО. я против того, что применяются двойные стандарты. За Бахмину впряглись столько людей и еще привлекли. А остальные сидели и будут сидеть, даже если к ним можно миллион раз применить УДО или даже их вина мизерна, не миллиарды тырили, или именно потому.

Я, в общем, понимаю вашу логику - не освобождать потому, что богатая; не делать исключений для богатых и знаменитых -- но наоборот "если богатая и известная - не освобождать", не очень понимаю. То есть, вынуждена согласиться, что для того чтобы быть в этой ситуации объективной - у меня недостаточно информации, но голос сердца подсказал - подпиши. Не думаю, что это грех.
Я исхожу из того, что Ходорковский - козел отпущения и пример для устрашения, и что любого нынешнего бизнесмена так же можно, вместе с их юристами и банкирами. А принципом должна быть не жестокость наказания, а его неотвратимость, но это невозможно в данный момент. Поэтому, я считаю, что Б. достаточно наказана.

Почему не освобождать? Освобождать. Но и тех несчастных тоже, за кого некому заступиться! А Вы даже не прочитали про Айгуль Махмудову...

Это пример как не надо подавать информацию для людей. Я попыталась прочесть, но я в этом не разберусь... :( По мне так, если никого не убила и миллиард не украла и в первый раз, то можно и нужно штрафовать, а не сажать.
Чем меньше людей сидеть будет, тем лучше.

Да, конечно. Вы заступаетесь только за тех, за кого провели пиаркомпанию.

Жизнь, вообще, несправедлива, не находите?
Но новгородский пиар, например, никак не повлиял на мое мнение. Я редко что-нибудь подписываю, но как матери - мне детей особенно жаль, им мама нужна.

Ну тут мне остается только развести руками.

Хорошо, если хотя бы одну вытащат...

выражение "проиграла информационную войну" означает признание врагов, что настоящую войну Россия-то выиграла.
Это такой эвфемизм слова "капитуляция" :)

Такое хамское правительство только в России.
http://ashpi.livejournal.com/73455.html
Поэтому проигрывает инофрмационные войны. Проигравшим всегда народ выступает, это он санкции и прочую фигню оплачивает, зарплаты и откаты у чиновников только растут. Мистерам президентам и господам премьер-министрам пофигу, у них все окей.

По-моему, наше государство внутри России против народа России почти всегда выигрывало информационные войны. Оболванивало и оболванивает.

:)

Айдар, поддерживаю. Все должны быть равны перед законом. А то интересно получается, - кого-то, образно, за пачку пельменей в тюрьму, а кому-то за миллионы - семь лет условно.

Спасибо за поддержку!

Еще раз меня тут скроют, и еще раз я все же напишу.
1)То, что Вы называете "победой России" (в любой войне -хоть информационной, хоть реальной), на самом деле является победой российского чиновничества и российских монополистов, выступающих от имени России. Народ, помогающий своим господам выигрывать войны - кует свои собственные цепи.
2)"Пиарить" невыгодную для господ и хозяев информацию нужно не потому, что таким образом "каждый строит свой собственный мир", не бессознательно, не из эгоизма - а вполне сознательно. Воспринмая тех, кто сидит сверху, гнетет и давит - как врагов. Причем не лично собственных, а всех рядовых, угнетаемых ими граждан.
3) Слова о том, что "только государство заботится об общих интересах" являются тем же, что и лозунги в книге Оруэлла ("война это мир", "свобода - это рабство") - т.е. не просто искажением факта, а превращением его в собственную противоположность.
4) Гос. структура для "информационной защиты" называется цензурой или инквизицией (в случае, если государство клерикальное). Вы этого хотите? Это Вас настигнет. Меня-то оно настигнет за дело - я всю жизнь боролся с реакцией. А вас эти репрессии настигнут по ошибке. Но - настигнут, тем не менее. Вы строите пресс, который Вас же и раздавит.
5) Противопоставление чиновничества и олигархии ошибочно. На самом деле это симбиоз, и наказания отдельных непокорных олигархов лишь подтверждают общее правило - власть и большой бизнес срослись воедино.
6) Организаций, которые "выражают позицию государства" - газет, журналов, ТВ каналов, радиостанций - целая уйма.
7) Любые ограничения свободы всегда лягут, в конечном счете, на рядовых граждан. олигархи как-нибудь выкрутятся.

Я не собираюсь скрывать те Ваши посты, которые затрагивают тему поста. Я еще раз говорю о недопустимости постов, касающихся известного Вам конфликта у меня и в сообществе УФЛИ.

Понял. Хорошо. Об этом ни слова.

Дополнение к п.3) Ваши слова о том, что "только государство заботится об общих интересах", являются ложными по отношению не ко всякому государству, а только к нынешнему. "Государства вообще" не бывает. Может существовать и такой тип государства, что заботится о социальных гарантиях своих граждан, об общих (лат. - communis) интересах. Но это бывает при другом общественном строе. А для нынешнего строя и государства данное утверждение ложно. Сегодня государство обслуживает интересы чиновничества и олигархии, составляющих ничтожный процент населения страны.

Информационную войну проигрывают вот почему:

"но голос сердца подсказал - подпиши" (из комментария выше)


Манипуляция сознанием проводится с целью убедить этот самый голос сердца сделать то, что нужно манипулятору. Притом не просто сделать, а заставить поверить, что именно этого человек и хочет, именно к этому стремится его душа (зов сердца). То есть, в обход разума.

Айдар, мое частное мнение: ты не прав в данном случае. Поскольку преступление Бахминой (лично для меня) не доказано никоим образом. Государство (а точнее определенные частные люди)манипулируют сознанием большей части российского народа (основываясь на низменных инстинктах этого самого народа: например нелюбовь к тем, кто живет их лучше? (а почему? - не факт, что потому что украли)и элементарная и пошлая зависть. Второе - о каких олигархах, имеющих в настоящее время влияние в России, ты говоришь? их нет - и нет их гораздо дольше чем начато было дело ЮКОСА и пр. Третье - и тут я тебе как поэт к поэту (даже если она виновна) - а как же "милость к падшим..." (добавлю от себя - беременным) "... призывал".
Повторюсь - я НЕ СЧИТАЮ ЧТО ВИНА БАХМИНОЙ (и Ходорковского тоже) ДОКАЗАНА. Проблема нашей правоохранительной и моральной системы - в том, что она основывается, на ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ - и это тот, кого обвинили, должен доказывать свою невиновность, а не обвиняющая сторона. Говорю это со знанием дела - потому что сам неоднократно имел разборки с НАЛОГОВОЙ и прочей компанией... И потому - здесь Я ЗАЩИЩАЮ не эту незнакомую мне женщину, а САМОГО СЕБЯ.

ППКС

а что это?

Подписываюсь Под Каждым Словом ;)

ясно, спасибо ))

я вот тоже несколько раз порывался написать про это- даже не стал отдавать свой голос за неё. Должно быть стыдно- она не первая, не последняя не единственная заключённая, которой предстоит рожать в тюрьме. Более того, судя по тому сколько она уже сидит- зачала ребёнка она специально, благо она сама юрист, и отдавала себе отчёт. Так пусть сидит

еще раз напишу - почитал сайт "Приговор" - на который ты ссылаешься: абсолютно ангажированный, беспардонно и настойчиво вдалбливающий в голову одну простую фразу - ВСЕ ОНИ ВИНОВНЫ (таким же - считающим нас ИДИОТАМИ - является только канал ОРТ и, простите, ТНТ (каждый по своему). Заодно посмотрел отзывы на этот твой пост - они противоречат твоему утверждению, что Россия (а я здесь прочитываю только тех людей, которым был выгоден захват ведущей мировой компании) проигрывает информационную войну. Отнюдь. Скорее - выигрывает: вот народ нищий заволновался и крови требует, требует (замечательно! только после придут за ними и их женами, а после за детьми... Все это уже было и кровавые мальчики не снились...

Увы. Пропаганды в пользу великой страны я объелся еще в совке. Ву.

Да не пропагандирую я великую страну.

Ну да. Не ее. Только процессы, сфабрикованные бывшими (а бывших там не бывает) сотрудниками ГБ.

шаблонами мыслите-с

Бессмысленное ритуальное заклинание, разработанное в отделе пропаганды. Диалог не поддержу.

да, тяжёлый случай
всех благ

>Но вытаскивают (и вытащат) Бахмину, потому что она нужный человек. Уверен, она тут же уедет за границу и будет там жить очень хорошо

Я подписал письмо. И я искренне желаю Светлане уехать за границу и жить там хорошо. Я не вижу ничего плохого в том, что еще одной семье станет хорошо.

А с чего Вы взяли, что государство заботится только об общих интересах? не путайте государство как страну и государство как совокупность властьпридержащих.
Если руководствоваться Вашей логикой, то и Третий Рейх заботился об общем благе, в то время как его отдельные граждане вели себя крайне эгоистично

- эта строчка у Вас не верна:
"в России люди строят свой собственный мир, причем каждый- свой, и только государство заботится об общих интересах."
- каждый строит свое, - и никому ни до кого нет абсолютно никакого дела. Государство активно вторгается в личные дела граждан, контролируя СМИ, Интернет, вынося приговоры направо и налево. - Оно так "заботится", Вы хотите сказать? Почему бы Бахминой не выйти сейчас, - так ли было необходимо её вообще сажать, об этом и не говорим..

Наивные люди - это те, кто думает, что после 5 лет отсидки практически "ни за что" человек будет и дальше тут жить. Бахминой раньше ноги надо было делать. Хотя и сейчас не помешает. Во избежание рецидивов исполнительной власти.

Почему у Вас, Хусаинов, рождаются вопросы вроде: "почему ОСВОБОЖДАЮТ не тех?".
Почему Вы не задаетесь вопросом: "почему САЖАЮТ не тех"?

Или про питерские годы ВВП не читали? Или думаете, что всё врут?

Вот, например, задаётесь Вы вдруг вопросом: "А почему Бахмину освобождают?".
А Вы лучше спросите: "А почему на свободе Владимир Владимирович?".

И я Вам таки отвечу: "А потому что он человек семейный, у него две дочки и собака Кони. Никак нельзя сажать. Ни за дела девяностых, ни за дела ваши скорбныя - теперешне-недавние".

"Вы дело вообще - читали?

Там единственный потерпевший - компания Томскнефть. И речь вообще не шла ни о каких зданиях, а
"предъявлено обвинение "в совершении хищения путем присвоения в 1998-1999 годах имущества ОАО "Томскнефть". Причем это имущество выражалось в основном в акциях, так что никаких зданий там и близко не было.
Так что то, что "Вам известно" - это пустая сплетня, и недостойно тиражировать эту фигню.

Далее, эта самая Томскнефть оправила в Генпрокуратуру РФ письмо, в котором заявила, что ни НК ЮКОС ни его корпоративный юрист Светлана Бахмина не причиняли " Томскнефти " ущерба в ходе реструктуризации имущественного комплекса компании.

Согласно заявлению , подписанному представителем ОАО " Томскнефть " ВНК А.Евстигнеевым, и имеющемся в распоряжении Агентства нефтяной информации, "при анализе материалов уголовного дела ( Бахминой - прим. ред.) с необходимостью можно сделать вывод, что активы из ОАО " Томскнефть " ни фактически, ни юридически не выведены, а потому собственно хищения акций или имущества нет", сообщает "Интерфакс".

У Вас другие источники? Какие, если не секрет?

Как Вы вообще представляете себе ситуацию? Имеется единственный потерпевший, который и в суде, и в прессе благим матом орет, что он вообще никакого убытка не потерпел - а судья ему говорит - нет, ты потерпел? Вам самой не смешно? было бы смешно, если б на основании этого анекдота мать двух малолеток не упекли на 6 лет." (http://www.liberty.ru/groups/rights/ZHenschiny-dolzhny-v-polnoj-mere-nesti-otvetstvennost-za-prestupleniya)
и http://tanyant.livejournal.com/32742.html?thread=1&style=mine#t4284646

=А чтобы этого не было, нужна государственная организация. в которую бы входили все граждане России, которые умеют держать в руках перо(как минимум) и умеют внятно выразить свою (и государства) позицию. Делов-то!=

Э-э, нет. Извините, Айдар, но я с такой демократией не согласен. Что значит - "все, кто умеют держать в руках перо(как минимум)", если среди академиков встречаются люди с логикой слесарей? Твёрдая жизненная позиция - это хорошо, но есть правило: большинство неправо всегда. Поэтому им очень легко управлять. Поэтому мы проигрываем инфовойны: они заранее рассчитаны, в т.ч. и с поправко

Прошу прощения, рука в порыве сорвалась на Enter:) Закончу: поэтому мы и проигрываем инфовойны, что они заранее рассчитаны - в т.ч. и с поправкой на широкие массы...