...

Возьми пример с политическими системами (в широком понимании). Как здесь сделать выбор между истинным и ложным? Считай, что это - пример фрагментированного сознания в применении к нам.
Кстати какой способ систематизации информации кажется тебе перспективным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не уверен, что неспособность прийти к согласию о политической системе означает фрагментированность. Например, я мог бы высказать гипотезу, что лучшая политическая система та, в которой произвол минимален, а мера справедливости максимальна. И тогда остается только определить понятие справедливости. Если мы здесь не договоримся, то это еще не повод утверждать, что наше сознание фрагментированно (что бы это ни значило). Скажем, Аристотель не договорился с Платоном о природе познания - но без всякой фрагментированности. Или уж тогда сводить все к биологии, и утверждать, что всякое сознание фрагментировано (что бы это ни значило опять же).

Ну, а вообще, я не знаю, зачем я начал спорить. Да, фрагментированно наше сознание. Но мы это осознаем, а жизнь протекает как бессмысленный и беспощадный бунт против этого положения дел. И главную роль здесь, кстати, играет коммуникация. Потому что сознание - это социальная практика.

Систематизация информации - через компьютеры, конечно. Пока я просто стараюсь сохранять полезные вещи в древовидной тематической базе данных. А дальше неизбежно произойдет "восстание машин" и систем семантического анализа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, я не ясно выразился. Я имел в виду совмещение совершенно невероятных (несочитаемых) социальных или политических ориентиров в одном сознании. Или ты гордо скажешь, что тебе это не свойственно?
А компьютер или базы данных - не панацея, само обилие фактов удушающе действует на разум. Систематизация - это, в конечном счете, отказ от рассмотрения (учета) тех или иных фактов (данных) в соответствии с определенным принципом. Я хотел узнать, какой принцип ты намерен применить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну пожалуй, да. Но в данном случае я не уверен, что ориентиры нельзя более-менее привести в порядок. Или по крайней мере, зафиксировать, что критерий - практика и менять ориентиры, уже в процессе. Как делал известный революционер и основатель Советского государства.

Факты приходится использовать инструментально. В смысле - вот сейчас я буду придумывать тему, потом подберу факты, как-то сформулирую отношение к ним, напишу текст - и забуду практически всё. А что делать.

Ну, какой принцип. Структура фактов определяется прагматически. Ясно, что это не панацея, но по крайней мере помогает в работе.

(Reply to this) (Parent)