Читал американскую диссертацию, защищенную в прошлом году по близкой теме. Очень внимательно изучил несколько разделов ближе к концу. Ощущения неприятные. Суть примерно в том, что автор делает огромные обзоры литературы, которые сопровождаются его довольно тривиальными комментариями в духе "приведем три возражения" и "представим себе такой пример". При этом ни возражения (даже когда их три), ни примеры никакого теоретического интереса не представляют. Структура текста внутри параграфов совершенно бездарная.
На первый взгляд все выглядит очень чинно - большой красивый текст. Но на самом деле я бы от такой работы никакого удовольствия не получил. Особенно если учесть, что эта наука создается в условиях материального благополучия и полных библиотечных фондов. Грош цена такой науке - даже как ремесло это никакого значения не имеет. Одним доктором философии меньше - одним больше.
Суть не в том, что "у них все плохо", а в том, что стандарты диссертационных работ довольно низкие, как оказывается. Впрочем, у меня и иллюзий особенно не было.
Current Music: Eric Dolphy - What Is This Thing Called Love
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
не совсем понятно, как эти "обзоры литературы" выглядят. как историографический обзор? или как студеченск.реферат?
(Reply to this) (Thread)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Каждый параграф текста имеет название вида "Теория Рассела", "Подход Гуссерля" и т.п. В каждом автор обозревает позицию данного автора, а затем делает развернутый комментарий. Я бы не назвал это ни историческим обзором, не рефератом.
Prolegomena to a New Theory of Intentionality: Reflections On Internalistics And Externalistics Views of the Aboutness of the Mind.
(Reply to this) (Parent)
|
Я об этом уже говорил Олегу неоднократно: диссеры разные(!), очень разные. Есть уровня дипломов, есть выше наших докторских. Разные они и у нас. Есть простые компиляции, есть в высшей степени оригинальные работы.
После защиты диссертаций получаются разные преподаватели, очень хорошие и крайне посредственные. Но в целом общий уровень гуманитраной науки в двух десятках приличных университетов Америки несопоставимо выше чем в РФ, в Москве и Питере (где она у нас еще хоть чуть теплится).
После защиты диссертаций получаются разные преподаватели, очень хорошие и крайне посредственные. Но в целом общий уровень гуманитраной науки в двух десятках приличных университетов Америки несопоставимо выше чем в РФ, в Москве и Питере (где она у нас еще хоть чуть теплится).
|
а вы уверены, что это не случайность? в том смысле, что вам попалась именно единственная некачественная работа из ста? имхо, халявщиков и по эту сторону атлантического океана достаточно...
(Reply to this) (Thread)
|
Позволь, у нас защищается много худшее дерьмо. Более того, по многим гуманитарным специальностям у нас можно защитить только (!) дерьмо даже в столицах, потому что нет ни одного специалиста, у которого ты мог бы учиться, и который смог бы отличить дерьмо от недерьма. А вообще убогие диссертации - нормальный порок системы формализованных научных степений, присущий любой стране.
Потом не забывай, американская система гуманитарного образования готовит преподавателей, а не ученых. Преподаватель как раз и должен уметь делать все то, что ты с таким сарказмом описал в своем посте. В такой системе ученые получаются редко, но это не значит, что они вообще из нее не могут выйти.
Русская система гуманитарного образования вообще непонятно кого готовит. Преподавателем после нее быть трудно, если ты не желаешь становиться вором и взяточником, ученым стать тоже не просто, потому что нет библиотек и почти нет хороших преподавателей.
Потом не забывай, американская система гуманитарного образования готовит преподавателей, а не ученых. Преподаватель как раз и должен уметь делать все то, что ты с таким сарказмом описал в своем посте. В такой системе ученые получаются редко, но это не значит, что они вообще из нее не могут выйти.
Русская система гуманитарного образования вообще непонятно кого готовит. Преподавателем после нее быть трудно, если ты не желаешь становиться вором и взяточником, ученым стать тоже не просто, потому что нет библиотек и почти нет хороших преподавателей.
Я не предлагаю сравнивать - это бессмысленно. Но и смысла в таких преподавателях я тоже не вижу - это схоластика какая-то, в ней нет никакой нужды.
|
Кирилл, хорошо, ты не предлагаешь сравнивать, но получается, что ты критикуешь американские стандарты диссертций с позиций какого-то идеала, которого нигде нет (и в первую очередь нет в РФ), но ты его почему-то ожидал найти в америке. Ты похож на советских интеллигентов, которые воображали себе, что настоящее светлое будущее построено не где-нибудь а в америке. Потом, не все американские преподаватели работают в хороших университетах, а в сша огромное количество плохих унивеситетов, в которых платят неплохую зарплату, и им вполне подходят "схоластические" преподаватели.
Я критикую с позиций собственных представлений о том, что следует делать, а что нет. Очевидно, просто нет необходимости в таком количестве докторов философии.
|
Кирилл, вопрос девальвации степеней на западе обсуждается, все знают, что эта проблема существует. Ты открыл для себя, что американская система порочна, ты знаешь, что наша сгнила. Может быть в такой ситуации честно вообще уйти из науки?
|
Господа, что делать аспиранту первого года, когда преподаватели с кафедры говорят ему примерно следующее: "Тебе не все равно, по какой тематике защищаться? Есть работа - сделай и получи за это кандидата. Потом будешь заниматься любимой тематикой". Причем эта работа в некоторых случаях заключается в "отработке" на какой-нибудь фирме с последующей защитой года через три.
У меня такое ощущение, что у нас не просто развал, а ЧУДОВИЩНОЕ изменение в сознании ученых.
У меня такое ощущение, что у нас не просто развал, а ЧУДОВИЩНОЕ изменение в сознании ученых.
(Reply to this) (Parent)
Ну да, в Штатах известный факт, что защитить можно черт знает что.
Вот супруг мой, например, в свое время диссертацию писал недели три,
кажется (поскольку за месяц до окончания аспирантуры осознал, что
то, что он хотел, никак не получается и защищать нечего; а
остаться еще на год было нельзя, т.к. кончилась стипендия). Т.е.
ерундовая диссертация - это нормально; ненормально то, что она дошла
аж до Москвы - раз такая ерундовая.
Вот супруг мой, например, в свое время диссертацию писал недели три,
кажется (поскольку за месяц до окончания аспирантуры осознал, что
то, что он хотел, никак не получается и защищать нечего; а
остаться еще на год было нельзя, т.к. кончилась стипендия). Т.е.
ерундовая диссертация - это нормально; ненормально то, что она дошла
аж до Москвы - раз такая ерундовая.
(Reply to this) (Thread)
Она не ходила никуда, я просто искал по близкой теме - в западных каталогах.
(Reply to this) (Parent)
|
А на какую тему дисер?
(Reply to this) (Thread)
Prolegomena to a New Theory of Intentionality: Reflections On Internalistics And Externalistics Views of the Aboutness of the Mind.
|
Название, кстати, действительно безмерно претенциозное. Я тогда даже в абстракт заглянул, но там как-то было написано вооще-и-усё.
(Reply to this) (Parent)