Чухонская Пиявка's Journal

Про архаику
Прочитал за неделю Язычество древних славян Бориса Рыбакова. Книга спорная местами, но жутко интересная. Особенно своими уходами в палеолит и неолит, и попытками найти аналогии между сохранившимися обычиями и археологическими данными о первобытном человечестве.
Один из моментов меня потряс. По настоящему потряс.
Рыбаков затрагивает вопрос с ромбическим орнаментом, известным с неолита. И сообщает следующее:
Разгадкой неожиданно оказалось наблюдение над структурой дентина мамонтовых бивней. Палеонтолог В. И. Бибикова в 1965 г. установила, что поперечный, или косой, срез мамонтовой кости образует на поверхности любого изделия как бы ковровый узор, составленный из соприкасающихся и надвигающихся друг на друга ромбов естественного происхождения. Основные, первичные ромбики дентина невелики – 0,5-0,8 мм по большой диагонали, но всё же хорошо различимы невооруженным глазом. Ромбики группируются в крупные, тоже ромбические или зигзагообразные, системы, достигающие 10 мм. Системы эти менее геометричны, не так правильны, как первичные ромбики, но они-то и создают впечатление коврового узора на поверхности костяного изделия.

В. И. Бибикова при помощи своего открытия объяснила происхождение ромбического орнамента, четко награвированного на костяных изделиях из Мезинской позднепалеолитической стоянки на Черниговщине.

Исследовательница убедительно доказала, что ромбы, ромбический меандр и серии параллельно идущих зигзаговых линий являются сознательным воспроизведением первобытным художником естественного облика мамонтовой кости, её природного «коврового узора». Различный угол среза Мамонтова бивня давал разные варианты ромбического «орнамента» на самой кости. Художник придал четкость и строгую геометричность исходным естественным формам, но его стремление покрыть свои изделия всеми видами естественного «рисунка» дентина, увеличить его и подчеркнуть глубокими бороздами гравировки не подлежит сомнению.

В. И. Бибикова правильно осмыслила искусственный ромбический орнамент как выражение «представлений о мощи, силе, благоденствии», связанных с мамонтом как главным источником пищи, а следовательно, и благоденствия.

После вымирания мамонтов эти узоры надолго пропадают, вернувшись в неолите на керамике и изображениях божеств. Рыбаков предполагает, что между этими эпохами ромбический орнамент сохранял своё значение в качестве ритуальной татуировки, возможно имитирующей на телах узор, естествесвенным образом возникавший на первых изображениях божеств из мамонтовой кости.
Костяная фигура Матери-Прародительницы была для палеолитических женщин образцом для подражания: если голое тело Матери покрыто ромбами и зигзагами, то и обычные женщины, приступая к какому-либо празднеству, священному танцу или жертвоприношениям, должны были украсить свое тело подобным узором. Ромбический орнамент, как присущий мамонту, главному источнику благоденствия, сам становился магическим символом удачи и блага, успешной охоты и сытости, обилия и плодовитости.
Почему это меня так потрясло?
Вот иллюстрация с разными вариантами этого узора:

На одном из сосудов изначальный узор уже изменился до той формы, которую сразу узнает любой человек, интересующийся рунами. Ингваз. Символическое значение явно близко к расшифровке значения изначального узора. В англосаксонском варианте это просто ромб, в скандинавском варианте - ромб с половинками двух других ромбов, словно попытка показать в одном знаке как в фрагменте длинный узор. Алёна и я набили такие знаки в день свадьбы.
Если Рыбаков прав, то мы бессознательно повторили один из древнейших ритуалов человечества.

Наверное поэтому я, при всём моём природном скептицизме, имею такую страсть к изучению древних, ~~как дерьмо мамонта~~ символов и религиозных понятий. Это последнее, что нам осталось от человечества, существовавшего до цивилизации.

Current Music: Neurosis - The Eye Of Every Storm