Спасибо за ещё один маленький фрагмент. Десяти страниц всё равно нет, но фамилии озвучены.

Истории о том, что от показаний отказываться нельзя, можешь рассказывать своим привычным оппонентам, я всё таки кое что видел в своей жизни.

И ты частично ответил только на первый вопрос. Меня же в первую очередь интересует третий и пятый.

На суде над Леонидом не выяснится ничего, ну кроме того, доломают они его таки, или нет. Я ставлю на то, что доломают, он человек слабый и явно не способный "в проигранной войне сопротивляться до конца", хотя в травле участвовать всё равно не буду. Всё что Лебедев там будет говорить, он уже заранее нам всем рассказал. То, что было в закрытом режиме будет озвучено только как показания "секретного свидетеля", и опять будет проклятая неизвестность.

И я тебе ещё раз намекаю. Здесь нет "моральных соображений" или фактора "присутствия/отсутствия" на месте преступления. Он транслирует картину, необходимую обвинению. Обвинению вовсе не нужно, что-бы он на Акименкова или Кавказского указывал, у него куда более важная задача. И обелять его по этой причине как минимум странно.

Ну так что с ответами по пунктам?