Показания Лебедева по большей части обнародованы. Это обвинительное заключение и фактическая часть приговора. Он под этим подписался, значит это его показания. Интерес только в закрытой части. Тут явно не гостайна о сговоре с грузинами.

Зачем ему врать в интервью как раз ясно, я лично не вижу ни одной причины ему вообще хоть в чём то говорить правду. Ты пойми, это сейчас не политический провокатор. Это классический ссученый, я таких много видел. И главное, как факт его показаний на неких новых людей, не засвеченных в деле прежде, вскроется, если он наверняка будет в числе "засекреченных свидетелей"? А на старых ему показания давать смысла нет, он им и так картину преступления обеспечил.

Про копаться в УПК - это конечно, хорошо. Но я всё же видел как люди с своих первоначальных показаний соскакивали, причём успешно.

А пятый вопрос важнейший на самом деле. Есть у меня неприятная привычка, я когда читаю текст стараюсь отделить то, что говорится формально от того, что говорится на самом деле. Вспомни то интервью Пономарёва, куча красивых слов про то, что он свидетель защиты и беспорядков вообще не было. На фактически он говорит совершенно обратное. Тоже самое с Лебедевым. красивые слова про "дело касается нас троих" являются только словами. Фактически он говорит о тех, кого закрыли за Болотную и признаёт их преступниками и провокаторами. Когда это делают креаклы, это позор. Ну а тут опять, проклятая неизвестность.