В общем, подводя итоги. Исповедуемая Рамиресом система |слабак/дать показания - сука/подтвердить показания| вполне интересная, эффективная и разумная. Но только в том случае, если речь идет о нацболах. Потому что у настоящего нацбола не возникает вопроса "Зачем мне быть героем?"

Быть героем - это не один из вариантов выбора. Это единственная по-настоящему важная цель, ради которой, прежде всего, и приходят в Партию. Политическая активность и прочие партийные занятия суть лишь варианты путей, по которым нацбол движется к этой цели.

"Быть героем" возможно только в строго определенных и относительно редких ситуациях, причем каждую из этих ситуаций сперва еще надо заслужить. Но стремиться к этому необходимо всегда.

Но вот наконец-то складывается "та самая" ситуация, дающая возможность проявить себя героически. Возможно ли представить, чтобы нацбол в этот момент тяжело задумался: а зачем? Немыслимо. Либо это не нацбол, а так - попутчик.

Суд по политическому делу - наиболее очевидный пример "героической" ситуации. Обыски, арест, следствие, и прочие этапы "делопроизводства" до непосредственно судебного разбирательства - фактически дорога испытаний. Какие-то из этих испытаний могут тебя сломать, какие-то закалить, но все это не важно. Важно, чтобы непосредственно в зале суда ты был красаучик, воплощение высшего человеческого типа. Натворил несчастий по дороге - проявил слабость, некомпетентность, какие-то еще худшие качества своей натуры. Ничего, такое тоже бывает. Нигредо, хуле. Теперь пришла пора перерождения, силой всего в тебе лучшего отринуть все в тебе худшее и объявить бывшее небывшим.

Ритуал сродни крещению. Для жизни в новом духе.

Инициация, если называть вещи своими именами.

Но если вдруг это, самое важное свое испытание провалишь - ну понятно, да. "Презираемый всеми до конца дней своих".

Понятно, что я говорю сейчас про некий "эталон партийца", а реальная жизнь может вносить в этот иконописный образ свои не самые изящные корректуры, но - в основе своей именно такова [надеюсь, Рамирес поправит, если я ошибаюсь] идеалистическая НБ-этика, абсолютизированная мораль нацбола.

И если рассматривать "Болотное дело" в этой этической оптике [как "Дело Декабристов" новейшего времени], тогда Рамирес, конечно же, кругом прав и спорить не о чем.

Но Рамирес, к сожалению, не прав. Потому что где идеалистическая НБ-этика, и где наш благословенный террариум креативных единомышленников. В общем, извините, но это, как говорят на исторической Родине политолога Глеба Павловского, две большие разницы.