на английском, кажется, "Мальдорор" будет не очень. В отношении Лотреамона я просто боюсь помереть от восторга, когда дочитаю (это серьезно).

Жене-то не философ, максимум теоретик театра и напыщенный словоплет, а Арто как философ того, что в область театрального не входит (про пейотль в расчет не берем), просто пересказывает традиционалиста Генона. Ну а что до тех, кто является французом и проповедует нечто с приставкой "пост-" (Вы их не любите, я это понял))... Для меня это крайне увлекательные постмодернистские домики - их здорово рассматривать, восхищаться предложенными методами интерпретации (тот же Батай или Делез), как это они так ловко и убедительно слепили то, что было до них ("Анти-Эдип", например) - все это называется, пардон, искусством высокого пиздежа (или птичья поэзия, как Вы выразились), следить за которым всегда очень увлекательно, хоть порой ничерта не понятно. Это, пожалуй, единственное из философии, что мне интересно, все прочее за редкими исключениями навевает непроходимую скуку. Кстати, у Бодрийяра я кое-что читал, и это кое-что неплохо объяснило те процессы, которые сейчас с медиа и обществом происходят (всеобщая прозрачность, вирулентность и т.д.). Но он такой, что-то типа поп-философии, как и Умберто Эко (еще один, в крутости которого я уверен - у него отличная работа о средневековом мировоззрении).

О, еще Ямпольского - к любимому непрочитанному %)
А вот с фильмами, знаете ли, трудно.