- а что ты называешь материей? просто всё наблюдаемое?
- прежде всего - материя в обычном физическом смысле. в целом же, всё, что рассматривается в т.н. естественных науках, касается этого вопроса. ну и "реальность, данная в ощущениях", то есть это самое наблюдаемое.

- тогда это примерно то же что "реализм", так?
- по-моему, это куда как более расплывчатое понятие. но вероятно, ты имеешь в виду примерно то, о чём говорил эйнштейн, типа веры в возможность и значимость обьективного познания. ну или вот: "научный реализм предполагает, что научные теории стремятся дать истинное описание независимо существующей реальности. «Истина» означает в данном случае соответствие между языком и реальностью". наверное, это примерно одно и то же, но акцент здесь именно на возможности "познания истины" и на некоторой лингвистической регуляции этого процесса. более гносеологический что ли момент. материализм же немного на другом акцентируется, но повторюсь - вероятно, это примерно одно и то же.

ну вот, например, один австрийский философ, товарищ шрёдингер, более известный как физик, интерпретирует мысли спинозы о боге, то есть "о субстанции и её атрибутах": в переводе на наш язык это означает, что каждому материальному процессу отвечает нечто в таком роде, в каком жизненному процессу нашего тела отвечает наше сознание.


- про естественное и сверхъестественное вообще я не в курсе - в данном контексте это что за звери?
- под "сверхьестественным", понимаются неочевидные, непривычные, непонятные явления, воздействия, связи, опыт, итп. с моей же точки зрения, если что-то реально существует, проявляется, наблюдается, воздействует, воспроизводится, итп - то оно естественно, а если нет - то и предмета разговора нет. "сверхьестественное" же считаю порочным термином, в том числе по причинам его исторической вульгарности что ли. вот и сегодня, где "сверхьестественное" - там "науку" днём с огнём не сыщешь, зато имеем сплошные "битвы экстрасенсов", всяких чудотворцев, иконы с их изображениями, итп. наука "сверхьестественного" боится, видимо, рассматривая его точно так же вульгарно. хотя именно научные очертания этого понятия вполне адекватны: они грубо описаны выше.

собсно определение, например: "мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей". понятно же, что никакая "наука" с этим работать не будет. но если наука без кавычек - то она это "определение" для начала отбросит нахер, а потом уж будет дальше разбираться, что к чему.