Re: ТЭ, сложные системы &all that.
//Мне кажется, слабость дарвинизма скорее в отсутствии достаточной доказательной базы.

--Так это практически то же самое, что и я сказал.
Сам термин "макроэволюция" был введен для определения неизвестных процессов, приводящих к образованию новых крупных типов (макротаксонов) животных и растений. Дарвинизм - разновидность редукционизма, т.е. организм - это не сложная иерархич. система, это просто сумма признаков, сумма генов, причем, эгоистических генов (по Докинзу), которые одновременно "тянут одеяло естественного отбора (ЕО) на себя". Не будем сейчас заостряться на дилемме Холдейна, по которой ЕО не может отбирать сразу много признаков. Просто дарвинизм игнорирует тот факт, что отбираются не гены, а фенотипы, причем фенотип - это результат сложного действия и взаимодействия генов, онтогенеза и внешней среды...

В общем случае мы не можем предсказать, что будет, если заменить в геноме нуклеотид №1234567890 с А на Т. Сейчас все больше акценты переходят со слепого мутирования по принципу "слон в посудной лавке" к "тасованию белковых доменов" и далее - к мутациям в регуляторным генам и генам развития типа гомеобокса. Возможно, путем тасования избранных участков ДНК можно сделать из мыши слона. В конце концов, у них общий план строения. Но вот как получился этот план строения?

Моделирования жизни - это пока что детский лепет, НИКАК не связанный с реальностью. Что мы захотим, то, меняя параметры, и получим. Грубо говоря, заложим коэффициенты, и ibsorath за заданное количество поколений полетит, поплывет, или дегенерирует до круглого червя.
Кстати, вы знаете, что по типу дробления зиготы плацентарные млекопитающие ближе всего к круглым червям, а однопроходные млекопитающие - к рептилиям и птицам?