Тут социального дарвинизма нет, хотя я оный тоже жалую ))

Рациональный ум - способный эффективно решать текущие задачи (поиск пропитания в первую очередь). А решение этих задач способствует выживанию. Также это способность грамотно оценивать ситуацию - куда лезть, куда не лезть, когда драться, когда бежать и т.д.

Чуваки для которых выживание не на первом месте попросту живут в изобильном мире, где за выживание не нужно бороться. Как говорят товарищи антифашисты "еда - это право, а не привилегия". Вот когда еда становится правом - легко утратить чувство реальности.

Разумеется, если бы человеческий отбор происходил только по признаку разумности - мы бы жили в куда более прекрасном и разумном мире. На деле человек находится во власти кучи противоречивых инстинктивных программ, которые он любит "рационализировать" (сиречь, делать вид, что это сознательные решения - ум Думающий и Доказывающий по Уилсону). Многие программы разумны, но многие предназначены для жизни в условиях, которые давным давно в прошлом. Некоторые из них (сексуальная, например) умеют напрочь отключать человеку моск. Некоторые инстинктивные программы вообще получились случайно, в результате казуса, и вообще ничему не служат...

Но все-таки "рациональный ум" - это главное отличие человека от остального животного мира и главное оружие. По-видимому, отбор рациональных должен был вестись по нескольким признакам. Развитости этого самого самого мышления (условно "левополушарного"). Достаточной концентрации внимания (правильный баланс нейромедиаторов в моске). Умением сохранять разум в критических ситуациях. Возможно с последним отчасти связано то, что у людей при стрессе выделяется много адреналина, тогда как у хищников типа львов сплошной норадреналин - "слепая ярость". Это не дает впадать в боевой раж, который для человека мог быть фатальным (ни зубов ни рогов же). Впрочем, в этом я пока плохо разбираюсь - так просто высказал, что в голову пришло.

Но есть один косяк в этой стройной схеме. Плодяться больше всех обычно доминантные самцы, а рациональность напрямую с доминантностью не связана. Агрессивный самец может быть умным, а может быть глупым. Впрочем, агрессивные и глупые особо долго не живут. Но бывают исключения - все таки ж одного мудака вся стая поддерживает.

Есть также мнение, что наличие ультимат-оружия в виде разума слишком рано вывело человека из под действия "обычного" естественного отбора. Оттого мы получились такими недоделаными с инстинктами противоречащими друг другу.

Я вообще склонен верить, что каменный век был одним из самых рациональных периодов в истории человека. Царил тотальный практицизм. Обычные антропологи (типа Мирчи Элиаде какого-нить) трактуют остатки той эпохи в религиозном ключе. Мол, наскальные рисунки изображают шаманов и ритуалы, а ритуалы - симпатическая магия и "задабривания" духа убитого животного. Куда разумнее выглядит мысль, что наскальные рисунки - это учебник охоты для начинающих, где отмечено куда бить животное и т.д., а ритуалы - не симпатическая магия, а просто предварительная отработка требующего слаженных коллективных действий процесса охоты. Затем, когда люди осели на земле и эти темы передававшиеся из поколения в поколение, стали оторваными от реальности - их повторяли просто на автомате. Отсюда и возникли первые религиозные ритуалы, боги-животные, жрецы и прочие суеверия. В людском поведении вообще много того, что раньше было практичным, а со временем стало пустышкой-ритуалом - те же рукопожатия или жест "отдавания чести".