Про чтение вслух там забавная история - в Адобовских е-буках есть кнопка "читать вслух", которая позволяет воспроизвести книгу в аудиоформате. Так вот этой кнопкой пользоваться можно далеко не всегда. Это и имеется в виду.

Если этика действительно не может быть высказана (мне смысл этого утверждения далеко не так ясен, как Виттгенштейну), то словесные диспуты о ней стоило бы, и правда, прекратить. Так же, как и попытки высказать этику буквой закона )) А о моральных аспектах копирайта будем молчать пока что. Пока разбираемся с другими.

И возвращаясь вновь к Деду Морозу этому несчастному. Могу объяснить, что я имел в виду.

"Ненаблюдаемый объект" - это совсем не то, что "наблюдаемый объект", и кроме слова "объект" у этих понятий мало общего. Слово "объект" здесь используется по-разному. В одном случае (физически наблюдаемый объект) оно используется как обозначение той картины, в которую сознание складывает информацию, пришедшую из внешнего мира.

В случае, так сказать, "физически ненаблюдаемого, но наблюдаемого ментально объекта" мы имеем дело с абстракцией (как и в первом случае), но абстракцией более высокого порядка. Эта абстракция обозначает скорее всего вот что: "есть возможность физического наблюдения того-то и того-то, хотя она пока и не реализовалась". То есть это утверждение о наблюдаемости - абстракция следующего уровня по отношению к самой наблюдаемости.

Ну а если речь зайдёт о принципиально ненаблюдаемом никак объекте... тут уже вообще отдельный разговор. Сдаётся мне, что слово объект тут не указывает вообще ни на что - или такая словесная конструкция описывает примерно то же, о чём идёт речь в теореме прапорщика Петрова "все пятиугольники между собой равнобедренны" )))