Привет, Серёга!

Мне вот сдаётся, что всё как раз не так просто. Попробую пояснить.

Слова сами по себе никакого значения не имеют, и значение слов зависит от их употребления. Думаю, ты с этим согласишься. Многие проблемы во взаимопонимании возникают как раз из-за некорректного употребления слов. Давай разберёмся, слово "происхождение" в каком смысле здесь употребляется?

"Происхождение" - это некое свойство данного куска информации (в том же смысле, как тяжесть - свойство данного камня, магнитность - данного куска железа, и т.п.)? То есть, можем ли мы это слово использовать как прилагательное, описывающее данный объект? Если ответ на этот вопрос - "да, можем", то в данном случае с логической точки зрения неважно, каким именно словом воспользоваться. Слово "цвет" просто помогает подчеркнуть именно этот аспект - уподобляет "авторство/происхождение" таким качествам, как масса, размер, обычный цвет, и так далее.

Вот об этом, собственно, и статья (как мне кажется). Суть рассуждения в том, что принципиально нет никакого способа определить глядя на сами данные, откуда именно они взялись. Изучая апельсин, ты можешь установить его массу, плотность, объём, цвет, химический состав и прочую хуйню. Глядя на книгу, тоже. Но вот установить происхождение текста в книге ты не сможешь (я имею в виду не то, какими чернилами текст писан, а то, кто впервые перенёс эти данные на физический носитель).

Кстати говоря, в вопросе о физической собственности та же хуйня. Глядя на книгу, ты не сможешь установить, кому она принадлежит - потому что "принадлежность" - это не свойство книги, а свойство общества, если угодно. Слово, описывающее взаимодействие участников некого общественного договора.

Тебе может показаться, что всё это настолько очевидно, что "можно обойтись меньшим количеством буков". Ну так, дружище, это для тебя очевидно. А многие люди этого не понимают, и я даже не думаю, что это их вина. Просто их научили "думать" так, что они не видят никакой разницы между свойствами вроде веса, и "свойствами" вроде происхождения. Так же, как эти же самые люди вдруг теряют интерес к картине, висевшей у них в гостиной, и которой они много лет восхищались, - теряют после того, как узнают, что это "копия", а не "оригинал". А ведь "копия" и "оригинал" - это не свойства самой информации, а всего лишь некие указания на исторические события (кто-то скопировал то-то и то-то).