| |
[Jun. 3rd, 2004|06:32 pm] |
Глаза болят. Белые полосы по экрану...
Сижу читаю о римлянах. Кажется ни у одного народа тн. мифологической стадии не бвло идеи о времени, обращенном в будущее. Время может идти только в прошлое, это же естественно. Пытаюсь писать курсовую...
Идея прогресса вообще напрямую зависит от линейного восприятия времени. Причем прогресс для нас – однонаправленное движение в будущее. И хотя для опыта очевидным является, что движение это в природе – движение к увяданию, смерти, концу, для нашего сознания идея прогресса окрашенна исключительно в положительные тона. Подобное противоречие говорит лишь о том, что восприятие времени – вопрос веры, а не физиологии. Веры, которая взамен очевидности предлагает человеку нечто такое, ради чего он готов отказаться от спокойной вовлеченности в природную среду и ввязаться в весьма рискованную необходимость постоянно выбирать только одно и идти только в одном направлении. И это нечто, с необходимостью должно было быть вынесенно за пределы человеческой жизни. Ведь, повторюсь, стремление к концу доволно противоестественно для человека, для которого существует только наличный опыт – в природе точка конца – это разложение и исчезновение, весьма сомнительные ценности. И если нет цели, которая находится за этой границей, то стремление в будущее выглядит ничем иным, как стремлением к саморазрушению. |
|
|
| Comments: |
эт я курсовую писать пытаюсь
ээ... у Августина время тоже шло от будущего к прошлому... ээ... циклическое время мифа...проблемы эсхатологии... Гершом Шолем...
С Августином уже сложнее...
А что Шолем? Там в Кабалле есть про время? А точное место не укажете?
только не в каббале, а в еврейском мессианизме (понятно, что время движется вперед только только в силу эсхатологических ожиданий, а их у евреев полно). "и хотя он задерживается, я каждый день жду его прихода" (РАМБАМ)
Я читала Шолема 10 лет назад, но м.б. сегодня еще полистаю.
Шпенглера почитать можно, у него на эту тему очень красиво и убедительно. Настолько, что понимаешь - на самом деле было все не так... а как - науке доподлинно неизвестно. | |