Потому что иначе их перестанут печатать

Когда-то я восстала против системы "литературного негритянства". Одна. Даже мой одинокий бунт вызвал целую войну - то есть все эти "акулы" объединились, дабы вообще в течении двух лет не печатать моих книг. Они пытались меня сломать, убеждая, что я - полное ничтожество. Мне потребовалось столько сил потратить на то, чтобы - вырваться, что я до сих пор не могу представить себе без содрогания, что встречусь с кем-нибудь из "тех".
Знаете, когда я однажды тут поспорила с кем-то из компании Геворкяна, что у одного г-на из Эксмо типично "братковая" внешность, и манеры не лучше, мне сообщили со снисходительностью, что я "не в теме". Вот.
А "геворкяны" - они или "в теме", или очень хотят в эту самую "тему" попасть. Все просто. Тшеславие раба - основная движущая сила процветания "шакала". :)

(Reply to this) (Thread)

Так может все же стоит объединиться человеческим издателям и человеческим писателям, и человеческим распотранителям?
То есть выйти из этой игры и начать играть в свою? Вот появился же в итоге телевизионный канал ,который готов трансилировать не-попсу, несмотря на вроде бы непробиваемость всей этой эстрадно-маразматичной тусовки, именующий себя элитой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это невозможно... Денежный бизнес - значит, там у руля "братки". То есть - пойдут на все. Задавят просто...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве время братков не прошло?

(Reply to this) (Parent)

why not, собственно?
я не думаю, что задавят вот прям так сразу.

(Reply to this) (Parent)

Лен, да дело немного в другом было. Автор, безусловно, может и должен защищать свои права, но! Конфликт был раздут на пустом месте, потому такой резонанс.

(Reply to this) (Thread)

Даш, а авторы тут при чем?
Авторы что с этого получили?
Ну да, Геворкян 100 долларов заработал.
На чем? На том, что он помог группе негодяев закрыть публичный доступ к тому же Андрею Платонову, к примеру.
Может это Платонов себя защищал ?
Я считаю что авторское право не может действовать там, где человек не получает на этом прибыли.
Если я дам тебе книжку почитать, что с этого получит автор? А готова ли ты заплатить за вся взятые у друзей "почитать" книги?

В общем тут два момента.
Первый - за прочтение и прослушивание не надо платить денег.
Второй - авторы тут не при чем. Аторское право в том виде, в каком оно есть, не защищает авторов вообще. Оно комерсантов защищает, которые на авторах зарабатывают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это мы друг друга не поняли :) Я об том же, но если автор против публикации, то имеет право, другой вопрос, каким способом он это делает. Мне вся эта история очень не понравилась, а сам Геворкян выглядел очень неприятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хочешь публиковать - спрячь в стол.
Слово не воробей, а последовательность символов алфавита.

(Reply to this) (Parent)

он помог группе негодяев закрыть публичный доступ к тому же Андрею Платонову, к примеру.

А разве это не связно с изменениями в законе (увеличение срока копирайта после смерти автора до 70 лет)?

(Reply to this) (Parent)

Абсолютно.

Вот почему авторы связаны такими контрактами, надо спрашивать у самих авторов. Которые согласны подписать всё что угодно.

О наследниках, конечно, другой разговор. 70 лет после смерти автора - это офонареть! Чего ж не 200, не 300, правнукам тоже ведь хочется бабла с прадедушки поиметь.

(Reply to this) (Thread)

С наследниками мне вообще история непонятна. Почему они хоть что-то должны получать? вот если бы твой дедушка был писателем пришло бы тебе в голову, что ты можешь жить на проценты с его произведений(после его смерти)? Бред какой-то. Зачем воспитывать в людях тунеядство, пусть сами зарабатывают себе на жизнь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не совсем права, имхо. Почему дедушка-банкир может оставить внукам наследство в виде плодов своего труда, а дедушка-писатель - нет?

(Reply to this) (Parent)

Это мой труд и моё право.
А почему бы моим внукам не получать 10% от того, что я пишу? Почему издатели, не имеющие ко мне ни малейшего отношения, должны после моей смерти получать все 100%?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я с одной стороны готова с вами согласится:)
А с другой. Вот если, допустим, дедушка вам оставил в наследство заводик маленький, то вы конечно будете с него что-то иметь, но лишь при условии, что вы что-то будете для этого делать, иначе заводик вы за пару лет протратите и все равно придется что-то делать самому. То есть предполагается, что вы продолжите дедушкино дело.
А если дедушка был писателем, то вам ничего делать не нужно - книги издавать будут издательства, продавать -магазины, а вам задарма достается прибыль. Есть наследники, которые вообще не работают, они всю жизнь положили на сбор податей отовсюду, где их дедушек посмеют опубликовать.
Тут еще важен момент, хотел ли этого дедушка. Если да, то прекрасно. А если вы сын от первого брака, неудачного, надломанного, или вообще троюродный племянник, в жизни произведений родственника в глаза не видивший?
А если вы не сын, а наоброт? Вот например родители Джима Моррисона, которые с ним вообще не общались и были с ним, мягко говоря, в плохих отношениях, после его смерти тут же попытались получить авторские права на его музыку. Из большой любви, что ли?

Имхо авторское права должно быть как собственность -передано в наследство в завещании, но в любом случае по истечении определенного срока возвращаться в публичный доступ.
А издательства работают. Вот в этом их отличие от "паразитирующих" на правах наследниках. Которые и не писали и не издают. Хотя тут сложный и спорный момент, признаю это совершенно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы все время забываете, что все, что я написала и напишу принадлежит мне. По закону, потому что это сделала я - сама. Если ваш дедушка накопит денег и оставит вам, а кто-то скажет - отдай мне или раздели на всех, Вы, я думаю, возмутитесь, хотя сами этих денег не заработали и не преумножили - только пользуетесь. А вот у моих внуков хотите отнять совершенно спокойно. И у детей. Да и у меня самой.
Мне довелось уже в одном комьюнити начитаться о том, что писать или рисовать нужно за бесплатно и в свободное от работы за станком время, да ещё быть благодарной за то, что меня кто-то читает. Это было написано на полном серьезе и поддержано множеством людей. Которые сами, почему-то, за свою работу хотят получать деньги.
Вот и получается, что писателей пытаются в очередной раз поставить вне закона, да ещё при этом ограничить в правах их детей и внуков.

Аргументы о том, что наследниками могут стать не слишком достойные люди - это вообще песня. Если один из сотни окажется недостойным, то и остальных лишить права наследовать? А сколько грызни идет из других наследств - денег и имущества?
Я вообще не понимаю, о чем спор - авторское право наследуется по закону или по завещанию. Права сохраняются за наследниками определенный законом срок, а потом произведение становится всеобщим достоянием. Почему это вызываю столько проклятий?
Ей-богу, после всего этого хочется спросить - за что так ненавидят писателей? Аж до третьего колена...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Права сохраняются за наследниками определенный законом срок, а потом произведение становится всеобщим достоянием"
Почитайте мой исходный пост, там именно об этом.
А еще я совсем не против авторского права и его передачи в наследство:) Я против того, чтобы это право использовалась издателем как против читателя, так и против самого автора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда против чего был первый Ваш ответ мне? Ведь закон существует и его нужно принимать, потому что он закон. А свои отношения автор и издатель как-нибудь сами наладят.

(Reply to this) (Parent)

Предлагаю сделать имя "геворкян" нарицательным. То есть употреблять с маленькой буквы в конкретном значении. Прошу прощения при этом у всех его однофамильцев, конечно.

(Reply to this) (Thread)

ПРи чем тут однофамильцы? Ну, есть у меня знакомый по фамилии Дуб, так мне дерево с большой буквы писать?:))))

(Reply to this) (Parent)