Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-08-06 16:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Итак, мы имеем христологическую ошибку, разделившую христианский мир. Все что мы сейчас имеем это плоды принятой и усвоенной всеми христологической ереси. То есть христианский мир это сборник сект, каждая из которых пытается доказать «своим», что Христос именно тут «во всей полноте». Доказательства у всех довольно однотипные – цытатами из писания обосрать других и какими-никакими чудесами убедить себя что Дух летает рядом с нами.

Не знаю как это все видится «с неба», но и на земле все достаточно очевидно.

В нашей – православной секте – дела обстоят не лучше чем у других. Есть некоторая специфика, но она непринципиальна. На примере большой православной секты видно что люди раздроблены в ней и эта раздробленность усиленно поддерживается Главным Православным Исихастским Принципом: «каждый сам за себя».  «Начни с себя» -  дзэн-антихристово учение, противоположное: начни с Христа, Собирающего хлеб по холмам. Потому как начав с себя – в себе и останешься. Что и показывают теперяшние ревнители-исихасты. Злые, надрывные, тревожные. Их дом уже пуст, в их мисках ничего нет, они - обманщики. 



(Добавить комментарий)


[info]fedor_vasiljev@lj
2008-08-06 10:45 (ссылка)
+пощу.Это-поступок,Игнатий.Следующий шаг-в пустоту.Страшно,но это и есть вера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 10:56 (ссылка)
чтоб не было так страшно приходится заставлять себя иногда смеяться.
иначе с ума сойдёшь.
нырнешь в это болото ненадолго, поищешь как говорят "позитиву" и выныриваешь, так ничо и не найдя.

(Ответить) (Уровень выше)

казнить нельзя помиловать
[info]tarusai@lj
2008-08-06 10:50 (ссылка)
*«Начни с себя» - дзэн антихристово учение противоположное: начни с Христа, Собирающего хлеб по холмам.* - где запятые ставить прикажете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: казнить нельзя помиловать
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 10:57 (ссылка)
по запятым у меня всегда низкие отметки были.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halezky@lj
2008-08-06 11:41 (ссылка)
В чем заключается эта христологическая ошибка?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 11:54 (ссылка)
Что Христос был смертен естеством.
- Имел в Себе первородный грех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 14:03 (ссылка)
Так, это ж, говрят, "кроме греха"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 14:14 (ссылка)
очень широко понимая это...
в сегодняшнем богословии грех не сущность а действие, энергия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 14:53 (ссылка)
Просто это первый аргумент, которым попробуют опровергнуть Ваше утверждение.

Так думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:01 (ссылка)
это я знаю.
много споров было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 15:18 (ссылка)
Кстати, если по наивному, т.е. просто доверившись филаретовскому Катехизису, то смерность - следствие греховности природы...
Дальше простая дедукция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:20 (ссылка)
так это издавна.
этой версии много-много лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 15:28 (ссылка)
А какое возражение Вы считаете действительно самым сильным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:32 (ссылка)
нет, я считаю это априорией.
само собой разумеющимся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 15:38 (ссылка)
Я имею в виду:
КАК ЖЕ (Вам видится) станут объяснять с Вами своё не согласие те, кто не согласны?
Или уже объясняют. Ярлыки и посылы во ад - не считаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blue_olu@lj
2008-08-06 19:02 (ссылка)
извини, я не совсем понимаю, о чем речь, поэтому хочу уточнить
грех не действие, а что? ну, грубо и карикатурно говоря, не тот набор молекул в человеческом теле, который был у Адама до грехопадения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 19:15 (ссылка)
нет, я разделяю естество и вещество.
это довольно долго нудить, но грех естества имеет простой аналог в веществе плоти - вирусы.
адам же был бессмертен и естеством и вещество имел неразрушимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2008-08-06 19:18 (ссылка)
а, теперь понял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 19:21 (ссылка)
в общем тут более менее пытался разъясниться, не знаю насколько понятно получилось:
http://ignaty-l.livejournal.com/16387.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halezky@lj
2008-08-06 15:35 (ссылка)
Аааа ... вот вы про что...

Для вас сложность в том, что в греко-халкидонской церкви нет официального мнения на этот счет. Разные богословы высказывают разные точки зрения. Я тут уже собираю коллекцию из тем, где идут дискуссии по этому вопросу -

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=162416.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=161855
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=24891.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=13585.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=81231.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=163594.
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=158&st=0
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=60135
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=76744
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=77663
http://www.optinapustyn.ru/tst/forum/viewtopic.php?t=1017&start=0

Недавно на курайнике видел мысль о том что надо бы созвать новый Вселенский собор православных церквей для решения этого вопроса и ещё для определения учения о Евхаристии насчет терминов "пресуществление" и "преложение".
По моему мысль здравая. Вопросы важные, новый ВС явно не помешает.
Хотя непонятно, почему вы считаете что именно этот вопрос привел к разделению церквей? Я что то не вижу прямой связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:40 (ссылка)
мне, признаться, ясно давно что мнения нет, и я его не пытаюсь особо отыскать.
его в принципе поле 6 собора быть правильного не может.
что касается разделения цервей.... - ну даже внешне это так.
халкидон "наделал" церквей, не определившись до конца с терминологией.
но тут вопрос не только терминологий.
да и с евхаристией у нас тут возня уже месяц - Вы наверное не читали :)
тут бои без правил велись по полной.
...
спасибо за ссылки, Алексей, я просмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halezky@lj
2008-08-06 15:50 (ссылка)
Интересно, а чем вам не нравится 6 ВС?
Я конечно могу сказать со своей несторианской точки зренмя, что 6 ВС и учение Максима Исповедника завели халкидонскую мысль в монофизитские дебри. Для меня всё это выглядить очень противоречиво.

Про Евхаристию что то такое у вас почитывал, но особо не вникал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:55 (ссылка)
я вообще считаю что Максим составил неудачный синтез монофизитства и нестоианства.
он сильно запутал христологию, сделал ее непроглядно мутной.
6 собор мне не нравится двумя энергиями и неуточнением слов "кроме греха".
4 собор подразумевал под этими словами - сущностного греха, что прочитывается у льва флавиану, после же максима это стало пониматься так что Христос не грешил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halezky@lj
2008-08-06 16:14 (ссылка)
Про Максима Исповедника тут есть любопытная тема -
Максим Исповедник и кризис византийского богословия (http://evangelie.cn/index.php?showtopic=230)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 16:25 (ссылка)
о! это интересно и впрямь !
спасибо, Алексей !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:41 (ссылка)
я настаиваю на макариевой терминологии что грех это сущность в первую очередь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halezky@lj
2008-08-06 15:53 (ссылка)
Тогда имело бы смысл применять в русском языке разные термины для обозначения разных понятий -
- грех как сознательный, волевой поступок
- грех (первородный) как всеобщая наследственная поврежденность природы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 15:55 (ссылка)
О терминах договариваться нужно и можно, но пока нет предмета это не эффективно.

(Ответить) (Уровень выше)

поврежденность природы
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 15:57 (ссылка)
эт тоже надо уточнять.
поврежденность природы полагаю - привнесением в естество - чуждого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 16:08 (ссылка)
"чуждое естество"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 16:30 (ссылка)
сущность сатаны по макарию
ангел сатаны по павлу
жало смерти - по павлу же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 17:13 (ссылка)
А это нельзя "пристегнуть", к "ангелам церквей", о которых я Вас спрашивал?

(Иаонн, Откр.)
"ангел" церкви - дух - сущность!?

"чуждое естество" - "жало смерти"?
Красиво. Но почему Павел говорит "у меня" вместо "в нас"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 17:26 (ссылка)
нуу так же как "бедный я человек, кто избавит меня"
у Павла речь вполне узнаваема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 17:43 (ссылка)
Ладно. С Павлом - манера.
А "ангел церкви" - не проходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 17:45 (ссылка)
мы уже на эту тему говорили :)
думаю - это дух собрания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]aleksy_lj@lj
2008-08-06 17:49 (ссылка)
:))

Пробежал ссылку от Алексея
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=230

Интересно.
Надо почитать внимательнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поврежденность природы
[info]ignaty_l@lj
2008-08-06 18:04 (ссылка)
да, там интересно !

(Ответить) (Уровень выше)