Это цитаты из престарого учебника Макария Булгакова...

похоже что так, да. поскольку этими же словами и более свежие книжицы пестрят.

Харашо! А откуда тогда взялись хищники?
Или Вы предполагаете в православном богослове мужество сказать "моей науке сие пока неведомо"? Поскольку же появлению хищников ничего особого кроме грехопадения не предшествовало можно смело возлагать вину на Еву!

"происхождение видов" - оч. хорошая книга - рекомендую.

Чур Вас! Вот Вы какой оказывается! Я думал у Вас хоть что-то святое осталось в душе! Не ожидал, честно! Так Вы и "Шестоднев" отвергаете в злобе своей?

чей шестоднефф? Вы о чем?
о Генри Моррисе штоль?

О печальной Первой главе Быт.

первая межпрочим не печальная.
грехопадение во второй.

тьфу. я с Вами совсем с толку сбился - в третьей.

Печальная, не в силу грехопадения, а в силу столь бездарного описания творения. Но дело не в этом. Ему все равно надо все сотворить (пусть даже так, как это описывает 1Быт.). Потому что только в этом случае Он живой Бог Ветхого завета, а не платоновский Неподвижный двигатель. Либо Он носиться над водой, вытаскивает из нее пресмыкающихся и лепит из глины людей. либо становиться полудохлой игрушкой философов. Иногда Ему следует предоставить свободу вылепить этот мир, хотя бы ради того, чтобы нам иметь Сына. 99% бед Христианства в том, что по вине разных великих и не очень киподокийцев Иисус стал Сыном Философской абстракции, а мы вслед за Иоанном Богословом вынуждены наблюдать как это страдающее от своей трансцендентности Существо пытается быть Человеком.

Аминь.
Философской абстракции нам не надо. Вы правы.
Величие творение не в символах раскрывается.

Я бы хотел немного разъяснить свою позицию. Христианство, как наиболее незрелая религия предоставляет нам самый широкий диапазон взаимоотношений с Богом. Это и Его постоянное присутствие в нас и во всем, что нас окружает, это и порывы благодати, которые захлестывают подобно волнам и отстраненное предстояние перед Божеством в лице Иисуса Христа. Более развитые религии давно уже перешли к однообразию: Брахман индуистов или Аллах ислама менее разнообразны в своих проявлениях. Наше апофатическое богословие (при всех преимуществах этого метода умствования о Боге) в реальном мире людей, а не в умах рафинированных мистиков, делает нас более зрелыми за счет стирания Бога. То, что легко позволялось Богу в Ветхом завете или в средневековых житиях святых вызыват теперь лишь тревожную самоиронию. Богу уже давно запрещено вещать громовым голосом с горных вершин, уничтожать города серой, интимно беседовать с пророками. В конце XIX века Богу запретили творить мир таким «как он есть сейчас»… Вершиной апофатического подхода является мысль Карен Армстронг: «Я уберегла бы себя от долгих терзаний, если бы еще тогда услышала … что на самом деле Бога нет, но в то же время "Он" – самая важная реальность на свете.»
Если мы хотим сохранить Христианство, мы должны точно определить в каком месте следует остановиться. Остановиться, не смотря на то, что это глупо, несмотря на то, что это интеллектуально неуютно. Мне кажется, что отстранять Бога от творения по схеме 1 Быт очень опасный шаг – сегодня мы допустим «направляемую эволюцию», далее неуправляемую, но промыслительно установленную…
Но логика апофатического мышления неумолима – следует стереть Бога, загнать его за черту полной трансцендентности, выкинуть в область умного мрака. В результате физики будут говорить о Большом взрыве, как о причине всего, оговариваясь, что нельзя установить причину этого Взрыва. А мы будем помещать по ту сторону Большого Взрыва «Нечто со спичками» то есть Бога. Вернее огрызок Бога, обглоданный железными зубами человеческого интеллекта. И все. В результате мы получим зрелую религию, примерно тоже, чем стало эллинское язычество после Платона. Но это будет уже не Христианство.
Я не знаю, чем может быть оправдано наше желание стереть Бога. Нам то всем это просто неполезно!

понятно.
ну поскольку моя позиция по этому вопросу вполне ясно изложена, то, что бы многостранично не повторяться, добавлю лишь, что держать творение мира Богом в схеме античного прочтения, значит отдаляться от тайны творения совершенно сознательно.
сон разума, называется.
мне кажется, что плод данной схемы уже перезрел. это очень хорошо видно на православных интернет массовках - форумах. креационизм стал формой новой схоластики. защита его весьма агрессивна. да и прикованность его к наукам - гораздо выше, чем требуется от апологета.

Вот здался им этот "креацианизм", а Вам "тайны творения". Это все не актуально!
Актуально то что было потом: "тайна яблока"! В чем смысл конфликта человека и Бога? Что было на самом деле? И было ли вообще? Вот вопросы, но сие никому не интересно, лучше вычислить сколько видов животных поместиться в ноев ковчег.