Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-10-29 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

 

Давайте по- человечески рассудим. В каких случаях дети не имеют доступа к отцу?  - Правильно – когда мать подала на развод и убежала с детьми к другому. Что за «мать» еще, насторожится настоящий православный, припомнив, что где-то это уже было.

Образ блудницы в пророческих книгах ветхого завета очень яркий, но не совсем понятный. «И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и простер Я воскрилия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и поклялся тебе и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог, - и ты стала Моею….   …Но ты понадеялась на красоту твою, и, пользуясь славою твоею, стала блудить и расточала блудодейство твое на всякого мимоходящего, отдаваясь ему…..  …И взяла сыновей твоих и дочерей твоих, которых ты родила Мне, и приносила в жертву на снедение им. Мало ли тебе было блудодействовать?.... … Как истомлено должно быть сердце твое, говорит Господь Бог, когда ты все это делала, как необузданная блудница!» Ее готовы простить, но она не хочет, а продолжает свою эмансипацию. Что это за блудница такая, ушедшая от Бога и к другим богам приставшая: «Как же Мне простить тебя за это? Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми, которые не боги»?

Вот не очень люблю я все эти соловьевско-декадантские байки о вечно женственном, но в них есть немалая доля правды.

Мы знаем, что вся природа соблазнена сатаной. Природа и есть то, в чем реализуются смыслы, логосы всего творения. Природа не есть Бог. Но она – Его.

Если человек когда-нибудь станет творить, не какую-то виртуальную реальность, а творить свободное – откуда он возьмет материал? Он возьмет доступное – то, что у него есть. Но чтобы оно было свободным, он должен освободить это от тех «законов материала», в которых это является его материалом. Наделить материал свободой.

Даже в теперяшнем человеческом творчестве так и есть. Человек любит то, что делает, и хреновый он художник, если изделие свое не стремит к совершенству. Ученик не выше учителя, изделие не больше делателя, но плохой художник и учитель тот, кто сам не восхищается своим учеником и своей картиной. Человек станет творцом, когда его изделия приобретут независимость от него. Именно – «материальную независимость», такую, при которой художник не сможет свое изделие «переделать», потому что совершенное изделие – оно будет живым. Нет ничего совершеннее жизни. И творец тот, кто дает новую жизнь. И совершенным человеческое изделие – живым – может быть, когда сам человек станет совершенным. То есть – живым всецело. Когда станет жить и его оживающая личность.

А природа она – да, «ушла с другим». Не достигшим совершенства «изделием», пожелавшим не творить, а взять «чужой материал», и на нем – вытворять. Плагиат и приписывание себе авторских прав по человечески.



(Добавить комментарий)


[info]ex_psychomo@lj
2008-10-29 14:30 (ссылка)
спасибо
а можно перепостить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-10-29 14:34 (ссылка)
ну конечно, что спрашивать.
нету же подзамка.
спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_psychomo@lj
2008-10-29 14:30 (ссылка)
просто как раз сегодня об этом думал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-10-29 14:38 (ссылка)
думать вообще - отлично о таких вопросах :)
значит есть шанс, что думать будут люди все чаще, а не только рефлексировать на пройденное тысячи лет назад!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2008-10-29 14:46 (ссылка)
Мало думать, надо очищать благодатию свой ум! А то этобудут безблагодатные размышления...
Мне все больше и больше кажется, что мы утопаем в метафорах и символах: Отце, сын... Не порали начать отказываться от этого? А то получается спор о том Бог - это добрых папочка или строгий отец...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в метафорах и символах
[info]ignaty_l@lj
2008-10-29 15:18 (ссылка)
а что здесь метафора?

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: в метафорах и символах
[info]davlatov@lj
2008-10-30 12:12 (ссылка)
"отец"-"сын"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaanaa@lj
2008-10-29 15:30 (ссылка)
Да, тогда наступит конец Света и человечество благополучно вернётся в Эдэм.
Очень понравилось Ваше Эссе.

(Ответить)

живым всецело
[info]tarusai@lj
2008-10-29 16:35 (ссылка)
живым всецело. Когда станет жить и его оживающая личность.


Очень, очень буду ждать раздумий на эту тему. Актуально как никогда

(Ответить)


[info]tivi_2@lj
2008-10-29 18:07 (ссылка)
Все очень-очень правильно и образно. И давлатовские размышления, кстати, тоже. Это я про подкидышей. Я вроде говорила уже, что приход к Богу вызвал у меня дичайший "синдром детдомовца" - зверскую обиду, что раньше не нашли и недоверие.

(Ответить)


[info]bloggv@lj
2008-10-30 06:04 (ссылка)
Есть ещё одна ситуация, когда имеется отец, мать и ребёнок, но ребёнок не имеет доступа к отцу и не может его видеть. Это когда ребёнок ещё в утробе матери. Когда же он родиться, тогда увидит отца (и мать в другом свете). Вот, может и мы - такие не родившиеся дети, судим о многом "гадательно", в ожидании времени когда увидим "лицом к лицу".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-10-30 06:47 (ссылка)
это тоже интересная мысль, но все же дети в утробе не задаются вопросами.
скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дети в утробе
[info]capuchinka_451@lj
2008-10-30 10:02 (ссылка)
И они там в полной безопасности, все-таки, и не только защищены, но и знают об этом, ощущают это.
Я пытаюсь сама с собой договориться в последнее время, что Отец по какой-то пока неизвестной нам причине имеет право испытывать нас. Если бы я так вела себя со своими детьми, я бы считала себя последней сволочью. Но Он - другое дело. И нужно очень много слов, чтобы хотя бы попытаться обосновать это.
А кроме того, я стала думать тут еще одну мыслишку. Хотела у себя написать, но журнал, зараза, глючит. Я думаю, что мы неправильно себе представляем всемогущество Бога. Мы все время пытаемся применить к нему человеческие модальности, что понятно, но не дает результата. Мир умирает. И Бог умирает вместе с ним. Он так решил, и не передумает, а мы можем только наблюдать и участвовать, но изменить - нет. Это крест, вот сейчас, а не тогда, 2000 лет назад. Христос с нами, как и обещал, но не воскресший, а умирающий. В первой Церкви было по-другому, но все меняется, потому что качество времени не линейно, и у каждого периода свое онтологическое свойство. Очевидно, что у нас - умирание. Не будет ответов, не будет поддержки, выполнения просьб, чудес и языкоглаголания - только мучение, и ничего другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дети в утробе
[info]k0uq7reader@lj
2008-11-04 11:03 (ссылка)
Нет. Христос один раз распялся -- и теперь всё, хватит.
А нам всё мало, дескать, умри, умри ещё!
Теперь (да и, собственно, всегда) Он может нам ставить любые условия.
Теперь: умри, человек, а заповеди исполни. Иначе не войдешь в блаженную вечность,
а будешь мучиться без конца.
И, когда мы говорим о Христе, нельзя забывать апокалиптический образ Христа-Всадника
с обоюдоострым мечом, исходящим из уст Его, поражающего без пощады непокорившихся.
Не верю я в сурожские сказки о том, что "Бог уважает человека". Нет этого в Писании.
И в Предании тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-10-30 15:44 (ссылка)
Интересный образ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2008-11-04 10:56 (ссылка)
Типа отец, но уж очень строгий, на грани сумасбродства. Настоящий полковник или даже генерал. Детей видит редко, но все о них знает – адьютанты все докладывают. Самых дисциплинированных готовит к себе в наследники.
Bravissimo! Полностью адекватно мои воззрения изложены. Я именно так и верю. Еще мне нравится мужество бывшего нашего Феодора, который не боится заявить, что, сколько ни потребуется людей отправить в вечную погибель, для Бога это никакой трагедией не будет. Не откликнулись на Христову Любовь -- теперь сами виноваты. Всецело поддерживаю тот вариант перевода, при котором местоимения, относящиеся к Могущему и душу, и тело погубить в геенне, пишутся с заглавной буквы.

(Ответить)