[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Sunday, March 29th, 2009
| Time | Event |
| 1:46a | Тимофей меня обвинил, что, дескать, это я сам завелся как пылесос, что о мясе никто не говорил. вот первый комментарий ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) elenalev@lj , с которого все началось: "Игнатий, мы едим натуральные Плоть и Кровь. Настоящие мясо и кровь всегда присутствуют в Евхаристии - это наши мясо и кровь. Мы отдаем плоть и кровь, принимаем Дух - и мы едим настоящие Плоть и Кровь Христовы". Это было преподано с самого начала как поучение и вполне в духе - смотри придурок, как верить надо. потом Елена, правда, стала говорить, что ее неправильно поняли, и все извратили. беспристрастно перечитываем написанное: "мы едим натуральные Плоть и Кровь. Настоящие мясо и кровь всегда присутствуют в Евхаристии", "и мы едим настоящие Плоть и Кровь Христовы". Все это перемешано всякой бессмысленной херней: "это наши мясо и кровь. Мы отдаем плоть и кровь, принимаем Дух", дешифратор перегорает, от такого.. Ну, естественно, автор мысли несколько раз ругательно обозвала меня богохульником за то, что эта глубина не была фсосана по полной. Во всем объеме информации. Нащет того, что "ЧТО "всё" ей "пох"??? Можно сцылу?", правда тут обнаружилась у Тимофея букофка "Ё", тогда как у мя буковка "Е", но вот пажалста. "Меня напрягает только личное спасение. Моя, личная жизнь (по Игнатию). Все остальное, все взаимоотношения с людьми - производное от веры в Бога. Правильного исповедания." Тоись мы производные, аказца, от правильного исповедания, зависим от него. Вот это все, что Елена в качстве угощения умнаго тут предложила - это отстегивание от личнаго спасения, произведящегося от правильнаго исповедания, аткудава эти замечательные взаимоотношения и образуются. |
| 3:29a | ВСТРЕЧА В РЕАЛЕ - заходим, читаем, обсуждаем. |
| 11:41a | Вот чего пишет Давыденков, вполне-таки махровый мужык: "По крайней мере до Х века ни на Востоке, ни на Западе никто не учил о иллюзорности евхаристических видов. Впервые мысль о транссубстанциации возникает на Западе не ранее XI столетия. Отсутствие таких идей у свв. отцов эпохи Вселенских Соборов можно доказать следующим образом. Если бы существовало мнение, что евхаристические Дары теряют свои существенные свойства вследствие преложения, то это было бы удобнейшим аргументом против православных в руках монофизитов.... В отличие от западных схоластов, свв. отцы никогда не противопоставляли евхаристические Дары и прославленное человечество Господа Иисуса Христа как две внешние сущности, единство которых необходимо рационально обосновывать. Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне." вот мужык мыслит вполне се ничего, но тотчас почти сразу: "Господь Иисус Христос в евхаристических Дарах присутствует всем Своим существом, т. е. и телом, и душою человечества, и Божеством. Весь Христос присутствует в каждой части евхаристических Даров. В молитве на раздробление Св. Агнца говорится: "Раздробляется и разделяется Агнец Божий, раздробляемый и неразделяемый", — потому что разделение евхаристического хлеба и вина ни в коей мере не предполагает разделения Самого Христа. Причащаясь любой, даже самой малой частицы Св. Даров, человек принимает в себя всего Христа, соединяется с Ним." и дальше опять нормально пошло: "Евхаристия Не есть повторение Крестной Жертвы, а принесение жертвенных Тела и Крови, однажды вознесенных Искупителем на Крест, "всегда ядомых и николиже иждиваемых". Поэтому Голгофская Жертва и Евхаристия нераздельны между собой и собственно составляют одну Жертву, но тем не менее, и различаются. В отличие от Голгофской Жертвы, Евхаристия есть Жертва бескровная и бесстрастная, т. к. Христос, "...воскреснув из мертвых, уже не умирает..." (Рим. 6, 9)." "Существует богословская проблема, которая помогает лучше понять соотношение между Евхаристией и Голгофской Жертвой: это вопрос о месте жертвоприношения Иисуса Христа как Первосвященника Нового Завета. Учение Церкви о Христе как о Первосвященнике и учение о Крестной Жертве основано главным образом на Евр. Согласно этому Посланию, Жертва Христова, как однократная, отличается от многократных жертв Ветхого Завета и состоит в принесении Его Крови. Исторически место приношения жертвы Христовой — это, несомненно, Голгофа, но в Евр. 8, 1-3; 9, 24 утверждается, что Христос принес Свою Жертву не на Голгофе, а в небесной скинии. По этому поводу интересные мысли содержатся в книге епископа Кассиана (Безобразова) "Христос и первое христианское поколение"" вот что видим: "Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне". - видим путаницу снова. Единый способ существования - вполне себе приемлемая формулировачка, но откуда следует что единство сие на уровне ипостасном - неясно. По религиозной философИи тех же отцов, природа штука неделимая, но разделяется на ипостаси, а уж ипостась неделима вовсе. Это конечная точка. Дамаскин: "Называя Его совершенным Богом и совершенным человеком, выражаем этим полноту и отсутствие какого-либо недостатка в естествах; говоря же, что Он — весь Бог и весь человек, обозначаем единичность и неделимость ипостаси", да и без Дамаскина понятно. Как растолкать ипостась па участникам в виде еды? - Съесть ее. Богословскую проблему махровый мужык Давыденков вместе еп. Кассианом пытается решать достойно. С одной стороны жертва принесена однократно, с другой стороны множество жертв наших - подлинны. Всего то делов, превратить хлеб и вино в Тело и Кровь и снова их предложить. Мужыков смущает - почему Христос считается принесенным Жертву не на Кресте а в небесной скинии. Это ломает логику мужыков и они пытаются выкручиваться : "“В каждом жертвоприношении надо различать две стороны — заклание и приношение. Дело священника есть приношение, а не заклание (Лев. 1, 5). Иисус был заклан на Голгофе, но Свою кровь, как Священник, Он принес в небесной скинии. Приношение предполагает заклание. Учение ап. Павла к Евреям не упраздняет Голгофу, но первосвященническое служение Христа, на котором оно полагает ударение, относит не к Голгофе, а к небесной скинии. Оба момента тесно связаны: смерть Христа на Кресте совершилась в определенной точке пространства и в определенный момент времени. Голгофа относится к истории, небесная скиния — вне времени и вне пространства. Только условно можно говорить о небесной скинии как о "месте" Христовой жертвы. Но временное и вневременное дано в Послании к Евреям с нерасторжимым единством”" - То есть заклание это еще не вся жертва, надо еще ее принести. Ну это уже ближе к делу. Я вот скажу, что жертву надо еще и принять. А еще важнее понять, что Христос еще до заклания принес жертву. Просто так пораскинуть мозгами, если с общей, так сказать, духовностью проблемы, и понять что жертва была принесена и принята еще до всякого заклания. И все встанет на свои места. Не надо будет делить Ипостась и есть ее в разделенном виде. |
| 4:45p | Для православного мир геометрически правилен, двухмерен, расчерчен на квадратики, православные решают кроссворд. Надо вставить буквы. Знаменитые кроссвордисты щёлкают этот кроссворд «за пару минут». Главное, чтоб одни слова, пересекались с другими па букве. Православные очен умные люди, благодаря своему уму, они приблизились к пониманию Таинств: «Вы не понимаете, что такое Вечность, как это соотносится с временем, не понимаете природу человека, у Вас бредовая космология, про духов вообще молчу. Как Вы можете хоть приблизиться к пониманию Таинства?» - все понимают. Потому что «полностью согласны» со знаменитыми кроссвордистами, прочитав великую книгу жизни: «святой Иоанн называет "телом то, что имеет три протяжения, т.е. в длину, ширину и глубину" Из такого определения тела, определения, и доселе признаваемого вполне правильным и удерживаемого наукою, вытекает, как необходимейшее и точнейшее последствие, что всякое ограниченное существо неизбежно есть тело. Всякое ограниченное существо заключается в большем или меньшем пространстве». Святой Иоанн и наука доказали, что тело трехмерно, значит святым нужно верить как науке. Вот немного, поэтому науки: «Несмотря на то, что взятие ребра совершилось во время странного сна и иступления, Адам немедленно узнал, по внушению обитавшего в нем Святаго Духа, происхождение жены своей». Чотам Дух делал Святой мы понимаем очень хорошо – Он занимался внушением. А почему? – Вот ответ: «Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство! Мы сочли нужным остановиться на ней, чтоб охранить от нее наших братий: потому что многие члены современного общества, узнав из Книги Бытия, что Бог вдунул в лице человека дыхание жизни, опрометчиво заключают из этого о божественности души человеческой по самому ее сотворению, следовательно, по ее естеству. Священное Писание прямо свидетельствует, что человек — вполне создание Божие». Члены современнаго общества сдуру прочли Книгу Бытия и подумали о человеке слишком хорошо, каг богохульные язычнеги. Православные должны твердо знать, что человек сотворен сволочью, но был под внушением Св. Духа. Кроссворд как всегда решен правильно. Все буквы благочестиво находятся на своих местах. |
| 4:58p | Евхаристия посильнее атомной бомбы, пугает нас антипус_ткач: "Если человек уверовал во Христа, в Пресвятую Троицу и т.д., то и в пресуществление надо веровать". "никто не говорит в формате ЖЖ о проблемах ядерной физики. а Евхаристия - ничуть не проще. так почему же не убеждать людей сначала поучиться немного, а потом уже спорить?" Для меня остается открытым вопрос. Это религия делает людей придурками, или придурки встраиваются в религию, для собственной реализации. От ответа на этот вопрос зависит очень много. Ну хотя бы то, что последнюю Евхаристию Христос совершал в кругу очень небольшом, но единственный из Евангелистов участник Евхаристии той, о ней не упоминает. Людям внушают что они жрут угли, атомную бомбу, даже химическим и бактериологическим оружием протиф грешника является Евхаристия. Понятно, что апостолы не могли не распространить эте практику, слишком явно она соединяет Церковь, являет образ Его в людях, но уж слишком много безумия язычники приносят на собрание... Вот для начала бы прекратить поток вхождения в Церковь этих чокнутых. Нулевая катехизация не последняя причина. Вот так за столом бы кто заявил что тут пресуществляется - мигом бы половником в лоб получил... Для того, чтобы знать о чем народ думает, собрание должно быть гласным. |
| 9:50p | Итак, снова. Раз уж ни у о. Андрея, ни у о. Константина не вызвало принципиальных возражений вот это *, то давайте проговорим еще раз то, с чем, наверное, все хотят более менее определиться. Мы беремся рассматривать Евхаристию не в физических терминах, а в религиозных. Подымаемся над физикой, и устанавливаем определения связи, контакта - религии. Евхаристия в первую очередь как Жертва. Сразу еще разделяемся. Жертва бескровная, или жертва кровавая. Отсекаем кровавую, определяемся с реальностью бескровия, милости. Милость, мы знаем, противостоит жертве. Милости хочет Бог, а не жертвы. Христос и не говорит о Жертве, о ней говорит Павел. Христос являет милость – разделяет Хлеб и Чашу взамен агнца, и говорит – вот это Мои Тело и Кровь. Он не подменяет жертву, Он ее соделывает милостью для верных: «Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего». Толку от совершаемых жертв – нету. Люди не становятся от них лучше. Да, грехи прощаются, смываются, но люди циклично продолжают искажать свои пути. Даже веря в Бога, они ведут себя как язычники. Даже порою – хуже язычников, ибо язычники, не имея закона, по совести совершают законное. Почему нет толку от жертв? – Потому что жертва превращена в ритуал. Как устранить вот эти утечки человеческих энергий, чтоб они не выливались в пустоту? Ведь механику выполнит каждый – принес, положил, жертва совершена. У обеспеченных людей жертва больше. Значит угодность Богу впрямую связывается с велчиной жертвы. Христос что сидел у жертвенника? Интересно ему было? – От скудости своей женщина положила две копейки. Две копейки Богу нужно? Или абстрактное «сердце свое»? – Да нет – баба деревенская положила свою веру. В действенность жертвы. Что она сработает. Жрецы говорят надо – значит надо. Значит дети болеть не будут, хоть как жизнь лучше станет. Веру. Что жертва ее угодна. И Христос что делает? Ну разве умники перед ним эти лапти деревенские, рыбаки –неудачники? Да ну нафик, стали бы они природу Бога так безропотно пить-есть ничего не спрашиавая. Они все поняли как надо – жертвенное. Понятно это еврею. Ну пусть не по правилам, но : «воспоминание об Исходе» - «в Мое воспоминание». Христос много что делал не по правилам, смысл «новых правил», в которых нет ничего правильного, выяснялся позже.. Вот - Жертва. Может другой смысл и непонятен – смыслы они вообще редко бывают понятны сразу – но общее, происходящего, яснО. На тот момент апостолы просто узнали знакомое. Сколько раз они уже преломляли, благодарили, пили из Чаши – все это было знакомо. Но вот сейчас эти действия происходят в праздник, и с «установительными» словами. Вот то, что мы тысячу раз с вами делали – это творите. Это жертва сегодняшняя. И кто бы возразил, что жертвоприношение происходит по такому узнаваемому «чину»? С точки зрения апостолов – они что-то не понимают как всегда, но все знакомо, до движения рук. С точки зрения Христа – та самая милость, которая дается пририносящим две копейки в храмовую кассу, лишенным милости. Бог не берет жертв, Он дает Жерту, приносит, разве нам это не ясно? Две копейки Ему нужны чтоль? Связь нужна с уверовавшими – вот такая жертва и огромна. Которая связь настраивает. Поэтому Евхаристия становится тотчас и Новой Религией, Новым Заветом, новой связью в милости раздающего Жертву Христа. Она – жертва – Его Плоть и Кровь. Можно сказать, что Христос преложен Жертве, потому что она – сообразна Завету Его. Ею – скреплен Завет, вот этим вином и хлебом, которые не превращаются ни во что, им и не надо превращаться, потому что святость их – в руках Его мирных, раздающих.. Святость категория не вещественная ни разу, она не надстройка над природой, она – ветер свободы от свободного вырывающийся наружу. Да, Дух святой. Но не отдельно от людей. Сами по себе жертвы не святы. Они святы с приносящим и принимающим. Связь установленная, вера в избавление – в ней святость. Не какой то «установительный миг» - фигня. Жертва свята, даже если отложена болящему. Не сидит в ней Дух, ножки сложив, Дух придет, когда милость придет к болящему. Милость от жертвы приносимой всякому нуждающемуся. Установительного момента и нету. Как можно сдержать Дух? Он приходит туда, где вера в избавление зовет Его. Он – отклик на веру. Надежнейший, верный. Посланный. Связь установлена с верными на Завете предложенной жертвы. Свободными от Крови Его. Приносящим жертву бескровную, мирную, умную и словесную. |
| << Previous Day |
2009/03/29 [Calendar] |
Next Day >> |