честно могу признаться, что далеко не всегда понимаю. а чаще всего - скучно (кроме Иоанна Лествичника, пожалуй. Златоуст - особая скукотища). но читать все-равно пытаюсь - ведь святые же, т.е., люди с определенным духовным опытом, который может оказаться очень полезен (хотя рассуждать тоже надо, опыт одного на всех не налезет).

вот и мне отчего-то думается, что есть бессмыслица в "понимании св. отцов"... какая то безликость. все равно что сказать - люблю писателей.
кто-то близок и тем интересен. другой святой запомнился жизнью или исповедничеством.
иной - богословской мыслью.
многие и впрямь - скучны и неинтересны.
а вот так, скопом - "святые отцы"... - какая то ложь в этом. будто они все жили в одной общаге и писали диктанты под руководством Св. Духа...

При чтении жизнеописаний старцев 20 века меня смущает один факт. Не один раз читал я подобное. Вот рассказывает старец, как его призвали на фронт и как он там с врагом сражался отважно, а в финале воспоминаний, звучит фраза: Что радостно ему оттого, что он хоть и воевал геройски, но зато никого не убил. Я не понимаю, так как же он тогда воевал то - саботировал что-ли? Куда прицеливался, в кого стрелял? И ведь ни при штабе или на кухне служили отцы, а на передовой. И нигде ни встречал я пояснений, к таким чудесным явлениям.

Да, это любопытно. Мне вот не встречалось такое. Или забыл уж...

Наверное, я слишком малую часть корпуса читала,
или память плохая,
или это как стихи - каждый раз читаешь как другой человек, новым собой,-
но я их как раз за их непредсказуемость люблю, за неожиданность. Раскроешь необъятного Златоуста, прочитаешь половину беседы - и уже орать хочется что-то вроде "ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - во-первых, видишь, что говоренное в 4-м веке актуальнее, живее и ближе какой-нить книги о. Андрея Кураева (скажем так) во много раз, и всякие мелкие отличия людей - то, что были рабы и слуги, какие были театры и скачки, профессии и планировки жилищ - это сущая ерунда, а говорит он тебе и тем, кто рядом. И как сплетает-то! Как в одной беседе отеческой любовью и умом проходится по всему - от самых основ бытия до дурных привычек своей паствы, и почти всегда подолбит в каменную стену сердец, чтобы пробить дверь к милости и милостыне (его конек!).
Это Златоуст, а все по списку - они все такие разные (хоть одно и пишут). Ойй, замолчу.
Живые они, живые! Такие, что на любом месте - в лоб могут дать, да так. что обрадуешься и спасибо скажешь.
Все об одном, а такие непоходие, такие непредсказуемые, непрограммируемые - как та живая Истина, что их златыми устами вещала. "Уст твоих, якоже светлость огня, воссиявше благодать, вселенную просвети..."

правильно.
но они же каждый - со своим лицом, а не с программой написания святоотеческого наследия.
интересны тем, что - живые.
е не нетленку кропали, а вполне по ситуации говорили.

Гм... перечитала Ваш пост и подумала, что у нас с Вами "Спор древних греческих философов об изящном"
http://prutkov.ouc.ru/spor-drevnih-grecheskih-filosofov-ob-izaschnom.html
:)

есть сходство.
не отрицаю. :)