хараша иконочга-то!

еще бы!
подарочек, межпрочим.
от девушки, межпрочим.

меня всё-таки не оставляет ощущение некого логического противоречия, которое я сегодня не смог до конца сформулировать.
1) правильно ли я понял, что "грех" и "смерть" - это как бы одно и то же, или, точнее, что грехи есть последствие некой поселившейся в нас "смерти" - инородного действия инородного существа?
2) если во Христе этой "смерти" не было совсем - возникает, как минимум два вопроса - один "теоретический" (им можно, в принципе, пренебречь), а другой - вполне себе практический
насколько полноценно Боговоплощение как путь к спасению человеческого рода, если Христос, полноценно восприняв всё имманентно-"правильное" в человеческой природе, эту самую "неправильность" - в которой, собственно, и был корень всех зол, - так и не воспринял?
и как же Он всё-таки умер, если в Нём вообще не было смерти?
3) поскольку Он всё-таки умер и воскрес - мы вынуждены признать, что Он, тем или иным образом, победил смерть (а, следовательно, и грех) - независимо от того, "внутренним" или "внешним" противником она для Него была
Но!
4) если мы предполагаем, что победа над внешним и внутренним противником - не тождественны, то Боговоплощение теряет для нас всякий смысл, поскольку то, что Он победил смерть как внешнего противника, абсолютно не означает, что мы сможем победить её - как внутреннего.
5) если же предположить, что внешняя и внутренняя победы, тем не менее, некоторым образом тождественны, тогда мы возвращаемся к исходному вопросу - "как каждому из нас победить смерть и грех, после того, как Христос это уже сделал?"
Таким образом обсуждаемый вопрос из теоретической плоскости возвращается в практическую - получается, что нас не устраивает не сама парадигма борьбы с грехом, а традиционно предлагаемые способы её ведения. И речь идет исключительно о том, чтобы одни способы заменить другими - над чем я безусловно готов размышлять дальше. А вот отменить саму задачу я не готов, поскольку пока (как видно из изложенного выше), так и не понял теоретическую необходимость такой отмены...

Вы ставите достаточно сложный вопрос, при этом видимо склоняясь к одной из сотериологических теорий - "органической".
В современной Православной Церкви нет однозначного и официально выраженного единого мнения по этому вопросу. В общем существуют 2 диаметрально противоположные христологические парадигмы. Первая - "антропологический минимализм", сюда можно отнести докетизм и настоящее евтихианское монофизитство. Вторая "антропологический максимализм", несторианство. И соответственно, эти две различные христологические установки выражаются в двух различных сотериологиях, в первом случае "юридическая" теория, во втором случае "органическая".
Обе эти тенденции сейчас присутствуют в ПЦ и их представители "криптомонофизиты" и "криптонесториане" ведут непримиримую полемику, обвиняя друг друга в ереси. Самый яркий пример - полемика проф. Осипова и арх. Рафаила Карелина.

В качестве примера привожу вам ссылки на такие дискуссии на нескольких форумах -
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=162416.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=161855
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=24891.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=13585.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=81231.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=163594.
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=158&st=0
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=60135
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=76744
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=77663
http://www.optinapustyn.ru/tst/forum/viewtopic.php?t=1017&start=0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=78290.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=154917

Спасибо за ссылки, конечно, но вряд ли у меня будут силы и время во всё это вникать. Мой вопрос к отцу Игорю - продолжение разговора, начавшегося в "реале", которому этот пост был отчасти созвучен.
Я боюсь,что в действительности я спасаюсь другим путем ленив, туп и равнодушен к "истине" как таковой и к её поискам. А вот частное мнение конкретного живого человека (которого я теперь, к тому же, знаю лично!) по животрепещущему для него вопросу мне очень интересно.

меня бы тоже очень заинтересовал ответ Игнатия на эти вопросы.

да, считаю, что грех и смерть это одно и тоже.
точнее так - смерть и есть "грех" вселенной, жизни в ней.
смерть же это "поврежденная жизнь", в первую очередь.
то есть если еще точнее то так.
смерть это:
1) посторонний агент, "живущий" в каждом живом суцществе, и в человеке конечно тоже.
2) это _процесс_ которым данный агент, данное безличное, но живое существо, с самого начала ведет захваченное живое существо к смерти-акту.
3) это акт свершения перехода жизни со смертью в жизнь смерти (в ад)
4) наконец это сам ад, это вселенная сатаны.

отвечая на второй Ваш вопрос ("как умер"), скажу что важным считаю разделение таких понятий как естество и вещество.
я писал об этом:
http://ignaty-l.livejournal.com/16387.html
Христос сумел "войти в смерть" не по законам функционирования смерти.
то есть он не был "взят смертью" - Его убили.
поэтому Он не мог и не воскреснуть.
Христос Своей жизнью и смертью показал что Бог есть жизнь, и смерть над жизнью не властна.
откройте в себе жизнь, и смерть не возмет вас.
"побеждать" внутреннего противника мы не можем методами противника.
но "умерший освободился от греха" - не привязанность человека ко греху дает ему простую способность отдать "кесарю кесарево", то есть - вернуть смерти ее злую сущность, отойдя от нее.
еще я думаю что произошла метафизическая ломка ада, смерти.
то есть проще говоря дух имеет теперь свободный "вход-выход" из смерти в жизнь.

Как то все сложно,я урощать люблю:)))
Считаю,что Бог сконструировал нас вечными,вложив в нас так сказать правильный логос.Но нужно раскрыть в себе его:Адам мог бы раскрыть в себе этот логос(слово Божие)-если бы он жил в согласии с ним,согласно воле Божией,-это сделало бы его вечным,а в принципе он стал бы Иисусом Христом,в Котором и обитал логос(Слово Божие) и которое Он воплотил (т.е. жил согласно воле Отца,уподобившись Ему и явив Его нам).
грех-это уход от того к чему призваны,это измена логосу,уклонение ,уход от слов Жизни,в результате наполнение себя логосами(смыслами,помыслами)смертными,при следовании им-постепенное духовное умирание,ну и телесное тож.
Если мы будем исполнять Слово Божие,-то станем вечными.Это возможно.
Христос явил,а значит и нам возможно.
Если Христос какой то чересчур особенный,а не обыкновенный человек,-то нам это вообще никогда невозможно.

Кирилл, когда я слышу фразу "воля Божия" я хватаюс за пистолетЪ :)
ну можно же как то словами прояснить что это такое? :)
вот просто наглядно.
как узнать ее, как исполнять, и т.д.
..
и вот как раз, если Христос был на земле "грешным", то получаем что сейчас имеем.

Да это тоже самое что слово Божие,заповеди Божии,-это логосы ,которые,если мы их примем за так сказать закон жизни,-вернут нас в догреховное вечное состояние.Христос их и исполнил Своей жизнью.Потому и преодолел смерть.
Он именно и не был греховным,потому что в нем было слово Божие(нет не Ипостасно Слово Божие),а Он был верен воле Отца,поэтому в Нем и было Слово Бога Отца.
О своем взгляде на первородный грех я писал в письме.Онтологически его нету.
Христос был полностью нам подобен,только от рождения жил согласно воле Божией и потому Он Сын Божий,а мы от рождения уклоняемся в смертные логосы и следуем им.Оттого и умираем.

ну как Вы представляете себе "от рождения" жить "в согласии"?

А я почем знаю?-надо подумать еще:)))

Или вы считаете,что Он от рождения не в согласии?

Кстати,хотел у вас спросить:как понимать 15-16 стихи?:


14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;

16 ибо прежде нежели Этот Младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее

я думаю, что с рождения Он не в согласиии с миром.
и разбирается в этом несогласии.
об этом и речь...
"худое и доброе" тут понимается интеллектуально, а не природно, думаю.

Ну так и я -интеллектуально.Причем не только на Христа а на всех распространяется.
"Вы уже очищины словом,которое Я вам проповедовал"(это где то у Иоанна кажется,если не ошибаюсь).
Принять слово Сеятеля в сердце и принести плод-это и есть обожение,причастие .

Как бы лучше это объяснить...грубый очень пример...Ну вот смотрите:вот человек задумал компьютер сделать:счетная машина для выполнения всяких программ-это назначение.Форма:устройство ввода,системный блок(процессор,если упрощать),устройство вывода.
Вот он вложил логос и из бесформенного материала сделал вещь.Она функционирует когда обсчитывает программы.В ней логос человека реализуется(изначальная задумка),следуя которому она и выполняет работу и правильно фунциклирует,т.е. можно сказать живет.
Если заглючила и выдала синий экран,то она не выполняет свое предназначение,т.е. от того логоса(смысла)который вкладывал в нее человек когда проектировал она уже отошла.Она испортилась,может так заглючить или сломаться,что вообще перестанет выполнять всякие программы и ее на свалку(т.е. умрет)
Что делать если заглючила?Правильно:в соответсвии со своим предназначением она должна вновь начать выполнять программы,работать.Но сама она не может,поэтому человек ее восстанавливает до первоначального замысла:обсчитывать программы.

Христос исполнил весь закон на самом деле.Он тот компьютер так сказать,который восстановился до первоначального о нем замысла Бога:Се Человек.Таким каким должен быть Человек.Новый Адам.Через послушание воле Бога Отца.это не рабское послушание,не насилие,это ПОНИМАНИЕ:таким человек первоначально и задумывался,так Бог Отец и сконструировал человека.Поняв-следуешь уже свободно,это не послушание ,не насилие.Это согласие.
Бог не заставляет человека делать что то противоестественное говоря что ему нужно делать,наоборот именно то что ЕСТЕСТВЕННО для человека предлагает Бог делать человеку и Христос человек соглашается с этим(или изначально был согласен) и делает это и ...се Человек.И даже более:Бог.Потому что так задумал Бог Отец изначально о человеке.

До Христа невозможно было спастись законом,потому что не было веры,не было того,кто преодолел бы грех и саму смерть исполнив волю Отца,а потому и не напрягались,но на мой взгляд:могли.Христос пришел и показал что возможно.
но как я сказал,если Он из особого теста,то нам также невозможно как и до Него так и после Него.
Но Он исполнил и Он человек и преодолел смерть и мы верим теперь,что возможно обожиться,соединиться с Богом через слово Божие,серез уподобление своей жизни с жизнью Христа и преодолеть грех и смерть.

мне вообщзе думается, что бог использовал редчайший шанс прийти в мир.
с Марией.
тут не до "обожиться" в монашеском понимании было.
времени было в обрез, мир слишком агрессивен, Христу было важно "явить Бога".
вот, смотрите каков Бог.
точь в точь.
следуйте за Мной.
"учения" же как такового Христос не давал, не создавал...

Согласен,учения и нет никакого,есть жизнь,чистая жизнь,естественная,какой и должен жить человек,какой Адам должен был жить.
Уйдя в противоестественную для себя жизнь люди просто ориентиры потеряли как должно быть НОРМАЛЬНО-Христос явил нормальную жизнь человека.
А явив нормально жизнь человека Он явил Бога,потому что мы по образу и подобию Его созданы,и в нас Бог изначально планировал вселится и ходить в нас.Это тоже самое что подобие Богу:будьте совершенны кк Отец ваш небесный.

вот аминь.
можно не оч. упирать на "образ и подобие" - тут я с Владимиром согласен, термин ничего почти не дающий.
не совсем что Бог вселиться в нас захотел и запланировал, но что мы должны стать богами.

Вселения опять же онтологического,-нет,оно невозможно(природа Бога трансцендентна).Я все щас в терминах логосов-замыслов.Подобие-это не повторение Бога,-это раскрытие в себе изначального замысла о нас Бога.
как бы выразиться то...
Ну вот Христос явил Человека и одновременно явил Бога,-все вместе потому что слово Бога(Логос) в нем пребывал,Бог о всех задумывал чтобы были Богочеловеками...ну тут еще додумать надо, отточить,я еще помозгую.
Человек в своей высшей точке-Бог,потому что таков изначальный замысел о нем.

да, духовная сущность человека - автономна, и поэтому божественна.

А воще все просто:против совести не шел:))))...никогда!!!

Нам все дано и все в нас заложено изначально в потенциале,мы просто ленивы и себя слабаками представляем.
Мы тут как то с Мастеруиндом спорили,я говорю:в книге Исаии Бог говорит:оставьте зло и делайте добро.Он не мог бы это говорить,если бы это было неисполнимо.Если говорит: делайте,значит это осуществимо,и иначе Он лукавит,и даже более:просто издевается над людьми:пытайтесь,пытайтесь,все равно ничего не получится,вот Христос придет,у Него выйдет,а вы хоть из кожи вон вылезьте:не получится.

Христос пришел и показал не потому что невозможно было осуществить, как я говорил выше,а потому что могли,но по лени и нежеланию не стали напрягаться для того чтобы вернуться в естественное положение.

Не механически, конечно... Но что то в этом есть. Обрести бессмертие на пять минут в масштабах нашей жизни значит стать бессмертным. Это дзен некий, конечно...

Если убрать слово Логос от которого я хватаюсь за пистолет то Кирилл - то прав!
Иисус нашел какой-то важный смысл во всем происходящем. Он был первым на этом пути - или первый о котором мы узнали. Самое страшное, что передав нам выводы он не дал определений. Он странным образом показал Бога через этику, по ходу дела взорвав классическую религию, как объяснявшую этику через Закон.
Я не согласен со словами: "Если мы будем исполнять Слово Божие,-то станем вечными" Но он очень близко. Жить Богом, в Боге, видеть Бога как смысл и глубину своего бытия, причину своего поведения - означает сталкнуться в плотную с бессмертием и бесконечностью жизни. Физического бессмертия это не дает, но переживание бессмертия "тут и сейчас" и есть бессмертие! Какое еще нужно бессмертие?

ну я не согласен с обоими положениями.
ни с этикой, ни с бессмертием "тут и сейчас".
и то и другое - мара, иллюзия.
бессмертие или есть, или его нет.
и этика это всего лишь фома поведения, с необязательным равным содержанием.
Христос вообще не этичен по большому счету.

дело не в этике, а в том, что Он показал Бога через межличностные отношения (я только в этом плане написал "этика").
бессмертие "тут и сейчас" - вполне реально, это как счастье - оно приходит, потом вроде неприятности, но мы были реально счастливы. Мы были реально бессмертны - и это навсегда в нас и с нами.

а.. ну так понятнее, согласен.

я бы вообще исключила бессмертие как термин в этом споре. жизнь - она и здесь, и там (после смерти) жизнь. а смерть - она точно так же везде смерть. и здесь, и там надо выбирать жизнь. только здесь, думаю, это гораздо труднее.

безумно трудно!
но не беда!


кстати! (патетическим шепотом) спасуться далеко не все!!!!

а Вы читали о вампирах у П. Мериме???

что-то такое, про медведя кажись...и про Венеру Илльскую... но мне Мериме не очень. мне Костова нравится. да и Райс вполне, хотя ее я немного читала.

У него много про Вампиров!!! Захватывающе жудко и подано как услышенное на Балканах от очевидцев!

я зато А.К.Толстого читала про вампиров:) тож ничего:)

много хуже...
шоколад у нас не течет софсем! даже со сливками... и потому криво на торт мажецца! искушение!

какой вы купили?
мазаться он не должен. он литься должен. а потом распрямляться по горизонтальной поверхности специальной типа длинной лопаточкой, не знаю как по-русски, у нас spatola.

шпатель!
у нас он не льется ваще! у него консистенция свежего навоза. хороший горький шоколад бабаевской фабрики

наверное, высокое содержание масла какао... попробуйте другой тип шоколада - что еще могу сказать... вы его до какой темп. разогреваете?

греем на водяной бане - вокруг кепит!
но конечно масло много! это же хороший шоколад. Россия превосходит европу только в балете и по шоколаду... правда есть еще Бельгия! В Бельгии вкуснее, чем у нас. А так во всей остальной Европе шоколад не столь хорош. Хуже всего в Германии...

приезжайте - я Вас в Италии таким шоколадом угощу, которого Вы в Москве не найдете. но здесь хорош не столько сам шоколад, сколько конфеты, т.е. шоколад с добавлениями.
кипеть ничего не должно!!! баню надо ставить на самый-пресамый малюсенький огонь. может, этот бедный шоколад у вас там сварился, если говорите, что вода в бане кипела. обзаведитесь специальным термометром и не доводите температуру шоколада выше 45 - 50 градусов по цельсию.

буду искать градусник - а то обычный только до 41 С

ищите магазин с утварью для кухни.

Лер, такие магазины в Москве мне не по карману!

да, в Москве сейчас дикие какие-то цены. у нас в УДине прекрасный термометр до 150 по Цельсию стоит 15 евро. я бы выслала, но инструмент деликатный, боюсь, не перенесет перевозки.

да что ты, Лер...
ну его...
и так торт готов, но еще не пробовали1

готов без шикалада? :(

с шоколадом! только он не гладко лежит, а топорщица

в след. раз не доводите воду до кипения.

безумно вкусна!

вы чо там, дегустируете уже?

ага!!!! это улет!!!

за Константина едите-пьете, значиццо:) буон аппетито!

за какого Константина?

не знаю, у Вас так в чате подписано было, в джи-мэйле.

А это мое политическое кредо: за великого князя Константина и его жену Конституцию!

а мы тут, чувствую, рубиться начинаем.

http://pretre-philippe.livejournal.com/71584.html#comments

""""когда я слышу фразу "воля Божия" я хватаюс за пистолетЪ :)""""" -

Гораздо хуже, когда говорят - "НА ВСЁ воля Божия"...
тут уж не только за пистолет, а за автомат хочется хвататься...

Эти "на_всё_воля_божники" обожествляют князя мира сего, обожествляют весь этот абсурд, хаос и зло царящие в мире.

это такая еда для всеядных - "на все воля Божия"...

Если убрать слово Логос от которого я хватаюсь за пистолет то Кирилл - то прав!
Иисус нашел какой-то важный смысл во всем происходящем. Он был первым на этом пути - или первый о котором мы узнали. Самое страшное, что передав нам выводы он не дал определений. Он странным образом показал Бога через этику, по ходу дела взорвав классическую религию, как объяснявшую этику через Закон.
Я не согласен со словами: "Если мы будем исполнять Слово Божие,-то станем вечными" Но он очень близко. Жить Богом, в Боге, видеть Бога как смысл и глубину своего бытия, причину своего поведения - означает сталкнуться в плотную с бессмертием и бесконечностью жизни. Физического бессмертия это не дает, но переживание бессмертия "тут и сейчас" и есть бессмертие! Какое еще нужно бессмертие?

Думал я об этом,что Христос говорил об иносказательном бессмертии.
То есть :Я в вас и вы во Мне.
Павел говорил:уже не я живу,но живет во мне Христос.
Т.е. Павел жил и поступал как жил и поступал Христос и поэтому в Он в нем.
И этим Он бессмертен.

но я все таки о физическом бессмертии.Не совсем об этике,а о той жизни,которая должна быть в идеале,когда человек будет именно Человеком а не свинтусом эгоистичным,и я верую,что Бог задумывал нас бессмертными что и явил Христос.иначе:а на фиг все нужно?Будем пить и веселиться ибо завтра умрем.По Базарову:умру я и вырастит на могиле лопух.
На фиг напрягаться?
Я конечно эгоистично щас мыслю,хочу бессмертия за правильную жизнь....
а Христос умер за нас,но Он то был уверен в Своем физическом воскресении,или вы считаете,что Он мыслил Свое воскресение в Своих учениках,что Он будет жить в них?Точнее Его мысли и Его пройденный путь?

да нет - не в учениках - в Боге, который вечен но не в виде индивидуальностей!

Что есть Бог и как в Нем быть бессмертным?Вы мистег,дохтур:)))не улавливаю смысла ваших размышлений.

Бог есть глубина нашей жизни, ее смысл. Постигший становится бессмертным уже сейчас. Это - наш христианский дзен!

Каким образом бессмертным сейчас?Мнит о себе,что он бессмертен стал?:)))
Надо быть а не казаться(самому себе):)))

Это дзен - хлопок одной ладонью! Стань бессмертным при жизни - после смерти будет поздно!

в общем верно, только это реальность, а не символ.

100% реальность! но уже сейчас обратаемая, в нас, во Христе, а не призовая игра "после смерти".

А тогда понял,согласен.
Для меня бессмертие в Боге-это уподобление Ему.Естественно уже сейчас и реально.

Мыслим почти одинаково,тока на разных языках:)))

пора перейти на латынь! :-)

А зря вы не любите слово Логос:)))
Именно логосы,смыслы.Всякая вещь и является вещью со своим предназначением и формой потому что в ней логос(от Бога вложенный),поэтому мы ее и распознаем и мыслим о ней,иначе все пространство вокруг нас было темным хаосом.С помощью логосов произошло оформление этого хаоса в видимые вещи.
И мы созданы по такому же принципу.
Найти свой логос который нас возвращает в естественное первобытное состояние ,в таких,какими нас задумал Бог вложив в нас логос человека,-это только Христос нашел.
Мы свободны жить как хотим и не следовать замыслу(логосу) о нас Бога,но это ведет к деградации,энтропии,к хаосу,разрушению и смерти.

Спасибо за ссылку - по-моему, я это уже читал, но в этом контексте перечел с большим интересом. Можно было бы, вероятно, заняться уточнением некоторых частностей, но основную мысль я, кажется, понял. Разделение "смерти" и "смертности" позволяет считать человеческое естество Христа, подобно естеству Адама, не поражено "смертью", но вместе с тем - "смертно", что дает ему возможность умереть. Таким образом, в Христе, как и в Адаме до грехопадения, нет греха и смерти и Он не должен был ничего "преодолевать". И мы, как я понимаю, тоже не должны.
Тогда надо попытаться сформулировать - хотя бы в виде самых общих рекомендаций - что именно мы должны делать, чтобы наследовать жизнь вечную(с), чтобы победить смерть, как это сделал Он.
откройте в себе жизнь, и смерть не возьмет вас -
вот с этого места хотелось бы поподробнее. Можно отдельным постом (или постами).

да.
царствие Божие внутри нас.
"преодолеть" грех борьбой с ним - этого не мог требовать безгрешный Христос.
именно по естеству безгрешный.
заметно, что грехом Христос называл порабощение.
вот почему такие наезды на фарисеев?
только ли из-за мелочности, из-за "разросшегося" списка грехов?
ну плюс-минус один - можно было бы просто уточнить что грехом не является.
но так не получится.
все равно список обречен увеличиваться.
если с грехом надо бороться, то грехи надо знать все.
и правы фарисеи на все сто.
что и требовалось доказать - в церкви отменили субботу чисто механически, но наделали мелочей новых.
посмеиваясь над "глупой субботой" - нарастили список до бесконечности.
процесс то закономерный.
даже нюхать стало грешно.
а царствие Божие это естественность, жизнь.
встать на защиту жизни от смерти.
радикально только это.
поэтому и образы рождения, брака, детства, отцовства, материнства - они такие частые и не такие уж и "образные".
все что дает жизнь, подолжает жизнь, что отстаивает жизнь - оно раскрывает эту жизнь.
просто констатирует ее наличие и первичность, важность для человека.
ненависть к смерти, к разложению, протест против "мертвецов" и культа мертвецов.
Христос говорит - Я есть Жизнь. Образы хлеба, воды живой - жизнь.
Имеющий Жизнь в Себе.
что может еще вести к жизни, кроме ее самой?
какой закон это может?
закон лишь позволяет очертить смерть, и то - очень условно.
закон констатирует убивающее, но он и сам убивает, если принимается не жизнью, не сердцем.
я не думаю что "спасаться" это тяжкий изнурительный труд.
вообще в устремлении это "легкое бремя", но сопровождаемое скорбями, конечно, потому что смерть сильна и сопротивляется нещадно всему живому.
техники же - нету полагаю оживляющей.
есть вера, но она не техника.
это тоже - точно прописанный адрес...

Спасибо! С теорией согласен без оговорок.
А с практикой... Дело не в том, чтобы придумать ту или иную технику, а в том, чтобы соединить понятия "жизнь" и "вера" с конкретными делами - очертить их круг, так сказать. Вы это отчасти наметили, но круг явно неполон.
Ну, и в том, чтобы учиться отличать одно от другого - поскольку действия смерти в наших поступках (и в том, что нас окружает) не всегда так очевидны, как нам бы хотелось...

наверное список таких дел был бы бесконечным...
смерть -да, умеет прикидываться жизнью.
ну вот огромная вариантность подобных прикидок не может позволить "составлять списки".
Христос дает же признаки рожденности от Духа.
видеть эту неуловимость духа, Его неформальность.
чем формальнее вИдение плодов духа, чем железнее конструкция, тем меньше там подлинно духа.

Знаете, какой вывод из этого с неизбежностью следует? Что христианином можно быть только при очень высоком уровне индивидуальной рефлексии и непрерывно развиваемом и стимулируемом духовном чутье. То есть, пытаясь быть совершенным мыслителем и совершенным мистЕГом в одно и то же время.
Не то, чтобы я был очень против.
Просто, принимая эти условия, понимаешь, что потенциальных христиан ничтожно мало. А кроме того - что ты обречен испытывать постоянную панику под бременем личной ответственности. Очень хочется списочЕГ - или это и впрямь малодушие:-)?

я не знаю списочков :)
что касается духовного чутья...
ну если дух куда более прост и доступен, нежели втирают мистеки, то почему это должно быть так напряжно?

Дух доступен, да враг хитер:-(
Прелесть ещё никто не отменял, к сожалению:-(
Впрочем, несмотря ни на что, я оптимист - у христианина (даже у потенциального) другого мировоззрения быть просто не может!

можно я встряну? а авва поправит, если что. если я правильно поняла, нам смерть не надо побеждать, так как она уже Христом побеждена. нам надо только стремиться к жизни, защищать жизнь, как можно больше отмежевываться от смертного. так?

да !
жизнь просто сильнее смерти, потому что она естественна, а смерть противоестественна.

по идее, любой человек это совершенно нормально чувствует. должен...не знаю, может, кто действительно не может четко почувствовать, но у меня нет подобного опыта. т.е. иногда, как у Павла, у меня бывает: злое, чего не хочу, делаю. но я всегда понимаю, что это злое, и вижу, что доброе надо было сделать вместо. зло/добро это я как смерть и жизнь тут подразумеваю, как Вы понимаете.

ну да - я об этом.
это действительно очевидно.

Вот тока до Христа это было не столь очевидно.Поэтому и веры не было,поэтому никто не напрягался ради жизни.
И грядут времена,когда опять будет утеряна вера совсем и смерть будет казаться совершенно непреодолимой.

и с тем и другим соглашусь.

а я не соглашусь, пожалуй. и до Христа, и сейчас, не зная Христа, куча людей невероятно напрягается ради жизни. это в человеке почти неистребимо.

С Новым ГодоМ, Игнатий!

Говоря об иконопочитании в ПЦ, на мой взгляд следует иметь в виду ещё один очень важный "технический догмат" - о "нетварных энергиях". По сути получается, что иконы (и мощи) это такие порталы, или операторы связи, которые передают верующим "благодать" от Бога и богов-святых. Тут Уместнее всего будет сравнение с сотовыми операторами, интернет-провайдерами, или даже просто с электрическими розетками. То есть "чудотворные" и "намоленные" иконы это качественный и хорошо налаженный канал связи. Ну а не-намоленные и не-чудотворные соответственно наоборот - "абонент не отвечает, или находится вне зоны действия сети..."

Что же касается иконопочитания у миафизитов (монофизитов), то у меня складывается впечатление, что у них это почитание не носит такого преувеличенного характера как у православных. Более подробно об иконопочитании на примере Армянской Церкви можно почитать на этом форуме -
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=373
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=340

с Новым годом Алексей!
я согласен с Вами, что Паламизм вообще учение довольно примитивное, что вообще Максим Исп. + Палама уделали по очереди православное богословие в то что сейчас имеем.
и что Палама дооформил догматику до такой своебразной наглядности, которую Вы в качестве примера привели.

Сложный-простой, простой-сложный. Чань деятели мы или из жопы вылезшие мистеки. Про сеГту глаголю.

О Миша Егоров! С этим батюшкой мы вместе учились в семинарии...

надо же как мир тесен !

Не говорите. Я сначала фотку увидел, потом увидел, что это Ваш пост, даже вздрогнул - сразу мысль: " Миша сегте дорогу перешёл".
По теме. Мне всегда импонировала традиция держать на рабочем столе фото близких людей. Собственно,ИМХО,по аналогии, только так и можно обосновать иконопочитание. Трудно представить ап.Луку пишущего портрет Христа, придерживаясь строгого поста, размешивая краски святой водой, и думающего о том, что картина то будет чудотворная. Опять же очень умиляют акафисты разным Богородицам - "владимирским", "казанским", "тихвинским". Ужос, короче. Столько мусора в слабые человеческие головы благодаря одогмаченному иконопочитанию.

конечно.
обязанность лишает теплоты.
отсюда "каноничность" написания - иметь образцы правильные, "намоленные".

""""...еще я думаю что произошла метафизическая ломка ада, смерти.
то есть проще говоря дух имеет теперь свободный "вход-выход" из смерти в жизнь....."""""

В том то и дело, что речь идет только о духе... А как же тело, материя? Это зло, иллюзия? В таком случае это какой то индуизм-буддизм, проникший в христианство в виде монашества - материя зло, задача аскета освобождение от материи и слияние с Богом/Брахмой/Нирваной.

""""...и вот как раз, если Христос был на земле "грешным", то получаем что сейчас имеем."""" -

"Несторианский дискурс"(здесь я говорю не в узкоконфессиональном смысле) во первых предполагает ценность материи и спасение материи, а не только духа, во вторых "грешность" Христа означает смертность материального тела Христа до Воскресения, а не нравственный выбор между добром и злом. Только в этом случае имеет смысл выражение "смертию смерть поправ"

Ведь наш видимый мир как был, так и есть во власти смерти и разложения. Воскресение во Христе, преображение мира - это как бы переход в "другое измерение" и именно переход всего человека, духа и тела, а не просто монашеско-индуистское развоплощение. Именно в этом смысл телесного воскресения Христа.

в общем я с выводом согласен, только он довольно общ, мало что объясняет в деталях.
я тут недавно сериалил про дух.
вкрадце повторю, что дух без материи в общем то и "жить не может".
по природе дух себя реализует в материи.
без всяких парадоксов если, мир "духов" и не возможен, ибо где нет материии, там не нужнО и пространство.
без материи дух не может ни двигаться, ни совершать никакую работу.
поэтому вопрос я не ставлю как "только о духе", но о духе в первую очередь, поскольку это просто закономерно.
про "грехность" Христа вот в таком значении - "грех вещества" я отчасти соглашусь.
но "несторианский дискурс" не имел в своем богословии этого разделения.
поэтму несторианство свои логические выводы просто недоговаривает.
оставляет вопросы из которых некогда весь сыр бор разгорелся - за полем боя.
проще говоря - умалчивает.
может это и неплохо - не иметь обязательного ответа..