Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-22 21:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

продолжу всеж...

Вот допустим, вздумается папе улететь на далекую планету Марс навсигда..
Подзывает он детей своих и говорит.
Вот мои книжки – они ваши.
Я по эти книжкам учился, взрослел, вырос.
Вот мой компьютер – он ваш.
Там много интересного: записи, фотографии.
Пользуйтесь всем этим.
..
Но вот уходит Христос.
Что Он может оставить?
Гроб Господень?  ; Плащаницу? ; Пещеру с яслями? Дом в Назарете?  
Ну вот реально :  что в этом мире – Его? Он уходит из этого мира остаив Плоть Свою и Кровь Свою.
Кровь – Новый Завет. Плоть – Церковь.
Это плоды Его жизни.
Пейте все от этой Чаши – это новый Завет в Крови Моей.
Ешьте от Хлеба Моего – это Церковь Слова.
Но ведь это все – невещественно…, невесомо…, незримо… - если оно в рассеянии, не в собрании.
Соберитесь и воплотитесь. Воплотите Христа в себе, в собрании своем. Напейтесь Его заветом и напитайтесь Его словом. Которое в вас пребудет: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут».
А как еще? – Ну неужели вот этот натурализм с  изготовлением  мощей  и  поеданием  мощей?  Ну неужели недостаточно просто пищу и питие видеть святой, без заталкивания туда природы Бога? Неужели человеческой соборной святости недостаточно,  чтобы трапеза была освещена на ней Христа присутствием? Вот в людях. Вот собрались, и все что делалось, пелось, говорилось, пеклось, варилось, разливалось  – все это сделалось святым. Ну што все такие тупые, что раз примерно тож самое «делают протестанты» уже по факту «нам не подходит». Нам нужно эксклюзивное. То что никто не делает. Тока мы. Мы, мы изготовляем окровавленное мясо и съедаем с ужасом.  Чтоб оно нас оживило в последний день. И больше никого физицски, тока по милости…

Ну сдыдобищща, чесслова. Дикари просто….



(Добавить комментарий)


[info]iereys@lj
2009-03-22 16:28 (ссылка)
Если Евхаристия только и исключительно собрание, то - да...

Но если Евхаристия не только собрание, но и - пир, то на пире все ж таки предлагается некоторая еда...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 16:32 (ссылка)
Да,будет лопать Хозяина,Который нас на пир пригласил.
Не вежливо как-то:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2009-03-22 16:37 (ссылка)
Хозяин сам так сказал - ему видней...

А педалирование того, что это только собрание и еще раз собрание начинает напоминать практику партийных съездов - провозглашение идеологем, а из еды - только граненые графины с водой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-22 16:43 (ссылка)
Педалирование штука опасная, это да...
Но спутать педали местами ещё хуже, а чаще имеет место последнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2009-03-22 16:44 (ссылка)
Падали путает тот, кто автошколу не закончил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 16:46 (ссылка)
С грустью надо признать,что в школе учат путать педали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]iereys@lj, 2009-03-22 16:48:25
(без темы) - [info]julialex@lj, 2009-03-22 16:48:54
(без темы) - [info]iereys@lj, 2009-03-22 16:51:49
(без темы) - [info]julialex@lj, 2009-03-22 16:55:04
(без темы) - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 18:02:22
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 16:53:07
(без темы) - [info]julialex@lj, 2009-03-22 16:56:56

[info]aleksy_lj@lj
2009-03-22 18:00 (ссылка)
Я бы так сказал.
В автошколе разные есть учителя, одни учат путать, потому что сами путают, другие нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 16:44 (ссылка)
Нет ,это конечно трапеза.И Тело и Кровь,только понимать это надо символически,а не буквально.Об этом Игнатий и пишет.

http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/02.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-22 17:02 (ссылка)
а почему бы тогда и Воскресение не понимать символически?
и историчность Иисуса тоже почему бы тогда не понимать символически?
и бытие Божие чисто символическое -- как Вам такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-03-22 17:22 (ссылка)
Э...
Воскресение, если его понимать символически, то символом чего могло бы являться?
Про историчность - пропускаем.
Точно так же, бытие Божие - это символ ЧЕГО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 17:35:22
(без темы) - [info]bojarinja@lj, 2009-03-22 20:16:38

[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 17:39 (ссылка)
Вы мухи с котлетами перемешали:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:39 (ссылка)
ну мы уже говорили на эту тему.
а почему "вырви глаз" не понимать буквально?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-22 18:04 (ссылка)
Не надо символически... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Очень реальное символическое объяснение.
[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 18:23 (ссылка)
Почему?Ведь символичность не отрицает присутсвия Христа на Трапезе.Но ведь людям надо большего:Бога съесть.Ну хорошо,попробую объяснить как мы вкушаем Бога:)))
Если собрание в любви,то в любящих итак Бог.В том и смысл Евхаристии.Раздача.Христос любит людей и отдает Свою плоть по любви к людям.Отдает им.
Мы вспоминаем.Преломляем хлеб и узнаем в преломлении Преломившего Себя за нас.Ну символ же.Но одновременно через символ Бог присутствует на трапезе.И не символически.Реально.Вспоминая о любви,преломляя Хлеб,наш дух загорается Духом Божиим .Вот от этой Христовой любви(от Его примера,Его жизни ,которую вспоминаем) наш дух начинает гореть любовью.
Далее после преломления-раздать хлеб,разделить на всех.Бог Себя раздал для всех.Если раздаем хлеб-поступаем по любви.Если лопаем в тихомолку,забыв о других членах собрания-недостойно вкушаем Трапезу,себе в осуждение.
Если поступаем по любви-то Бог внутри нас.Реально внутри нас.Потому что поступаем по любви,по духу.Дух горит,Бог в нас.Вкусили духовно Бога.Вкусили любви Христовой.Можно сказать-вкусили Сущность Христа.Потому что Его Сущность-Любовь к людям.Бог есть любовь.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 18:36:12
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 18:41:20
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 18:53:30
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 18:59:41
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 19:14:16
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:17:24
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 19:24:48
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:32:35
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 19:34:38
вообще никому не нужна - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 21:57:43
понять, почему людщи за это держатся - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 21:58:57
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 22:00:58
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 21:56:36
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 21:58:49
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 22:03:00
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 22:03:44
а на фиг Христос волощался? - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 22:06:25
Re: замкнув пищевую цепочку - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-23 01:39:29
Re: замкнув пищевую цепочку - [info]lichinych@lj, 2009-03-23 01:41:31
Re: Очень реальное символическое объяснение. - [info]habuvo@lj, 2009-03-23 04:10:49

[info]k0uq7reader@lj
2009-03-22 16:56 (ссылка)
Не в графинах с водой тут дело, о.Андрей...
Конечно, теория пресуществления (Кровь с эритроцитами, чудесным образом имеющая вид вина) -- очень поздняя латинская конструкция. Но всё ж необходимо понимать присутствие Христа в Св.Дарах реально, а не чисто духовно, и вот почему.
Церковь слишком долго понимала присутствие Христа в Св.Дарах реально, вот как в молитве св.Иоанна Златоуста говорится, чтобы это отбросить. Никто так не учил, только через полторы тысячи лет появились некоторые отмороженные вроде Цвингли, но и то -- в диспуте с Цвингли Лютер мочал и только царапал на столе: Ecce Corpus Meum est. И если допустить, что Церковь в столь важном, важнейшем вопросе заблуждалась, значит, христианства давно нет, традиция прервана навсегда, восстановить нельзя ничего, да и все остальное -- тоже почему не заблуждение? Откуда мы знаем о Богочеловечестве Христа, да что там -- вообще о Нем как исторически реальном Лице, как не от той жк Церкви, где принято Евхаристию понимать реально (пусть даже не в терминах пресуществления, но -- преложения)?
Зачем допускать только крайности -- либо пресуществление, либо призрачная чисто-духовность? Тут Игнатий совсем не прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2009-03-22 17:02 (ссылка)
"Но всё ж необходимо понимать присутствие Христа в Св.Дарах реально, а не чисто духовно"

Всецело с Вами (и с другими вашими здесь словами) согласен. Помню, когда где-то в возрасте 22-х лет впервые прочитал Евангелие, то у меня было ясное сознание, что если Христос - Истина, то и все (основное), связанное с ним - истинно, т.е. Церковь - истинна. За прошедшие двадцать лет моей жизни сомнений в этом у меня не возникало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belisarios@lj
2009-03-22 17:49 (ссылка)
Помню, когда где-то в возрасте 22-х лет впервые прочитал Евангелие, то у меня было ясное сознание, что если Христос - Истина, то и все (основное), связанное с ним - истинно, т.е. Церковь - истинна.

"купите нашу посудомоечную машину и в подарок Вы получите эксклюзивную половую тряпку, вантуз и инструкции с иллюстрациями (мы понимаем, что они Вам нахрен не нужны, просто нам же как-то нужно оправдать ту охрененную цену, которую мы за нашу машину запрашиваем)".
просто вспомнилось. вот.

Церковь - она в каких пределах истинна (Кугридер - цыц! я знаю, что эМПерия для Вас свята и непорочна, даже если там будет 100% аццких грешнегов)? и как она со Христом соотносится в плане истинности. и каким образом эта истинность определяется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]iereys@lj, 2009-03-22 18:04:46
(без темы) - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:35:29
(без темы) - [info]iereys@lj, 2009-03-22 18:43:28
(без темы) - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:51:32
(без темы) - [info]iereys@lj, 2009-03-22 18:56:43

[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 17:06 (ссылка)
Что православным надо?Субстанциональности.Иметь гарантии,что ,(при соответственной подготовке), фактически съел.Субстанционально.Плоть субстанционально и Божество внутри плоти-тоже субстанционально.Сущностно.
Но Бог не субстанция,которую поглащаешь и которая существует.
Бог это процесс,это жизнь,это горение.
Духа не угашайте.Пламя имеет физическое влияние:оно сжигает материю,оно жгет,оно освещает.
Но само оно не материя.Это скорее процесс.процесс горения материала.Вот человек как дрова горит в Духе,если живет по духу.Если любит,жертвует...Но это не значит ,что он словил духа как субстанцию и имеет ее в себе.Дух только просвещает природу человека ,греет,осещает,и человек светится.
Поэтому Игнатий прав.
В процессе Евхаристия,а не в субстанциональности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 17:13:10
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 17:20:47
(без темы) - [info]ex_anfin@lj, 2009-03-22 17:18:52
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 17:22:00
реально, а не чисто духовно
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:36 (ссылка)
это как?
а духовность - не реальность? - чистая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: реально, а не чисто духовно - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 17:42:25
Re: реально, а не чисто духовно - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 17:44:10
Re: = "призрачно." - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 17:47:54
Re: = "призрачно." - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 17:55:17
Re: к старому доброму "преложению" - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:00:58
Re: к старому доброму "преложению" - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 18:25:05
Re: к старому доброму "преложению" - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 18:28:10
Re: к старому доброму "преложению" - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 18:35:44
Re:Любую сомнительную вещь копни - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:37:44
Re: к старому доброму "преложению" - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:30:38
Re: материю-то так все ополчились - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:32:50
Re: материю-то так все ополчились - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:44:53
Re: материю-то так все ополчились - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:46:56
Re: материю-то так все ополчились - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:06:24
Re: Наверно, я тоже верю - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:09:26
Re: Наверно, я тоже верю - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:16:31
Re: какая у нас догматика - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:20:09
правильней и уютней войти в еду? - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:29:44
Re: правильней и уютней войти в еду? - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:31:45
Re: правильней и уютней войти в еду? - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:59:53
Re: НЕДОСТАТОЧНО - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:02:49
больше ничо не надо. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:08:33
Re: больше ничо не надо. - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:10:32
Re: больше ничо не надо. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:13:47
Re: больше ничо не надо. - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:18:19
Re: больше ничо не надо. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:21:26
Re: правильней и уютней войти в еду? - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:05:11
а хрен духовность,на хрен любовь - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:07:33
Re: а хрен духовность,на хрен любовь - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:14:23

[info]lichinych@lj
2009-03-22 18:27 (ссылка)
Нормально. Не до вежливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-22 18:28 (ссылка)
Христианство-это вам не потербительство,а совсем даже наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-03-22 18:45 (ссылка)
По отношению к Богу - потребительство, и ничего более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 18:48:03
(без темы) - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:01:20
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:07:43
(без темы) - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:11:52
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:15:14
(без темы) - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:17:17
(без темы) - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 19:29:04
не для того,чтоб вы потребительски этим пользовались - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:41:49
Re: не для того,чтоб вы потребительски этим пользовалис - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 20:23:16
Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 20:32:37
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 20:41:41
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 20:45:46
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 20:50:34
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 21:01:59
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 20:52:59
Re: Бог не мгновения не мог прожить бы без Нас - [info]kirill_s75@lj, 2009-03-22 21:12:21
Re: не для того,чтоб вы потребительски этим пользовалис - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 20:33:40
Бог отдельно и я отдельно. - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 20:38:48
те кто Его распинали тож правильно делали? - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:28:25

[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:42 (ссылка)
ну вот в таких категориях если мыслить.
"только собрание" или "собрание + еда".
то есть Богу правильней и уютней войти в еду - так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2009-03-22 18:14 (ссылка)
"то есть Богу правильней и уютней войти в еду - так? "

Бог - самодостаточен. Человек - не вполне. Человек изначально нуждается в пище. В изначальном смысле эта пища - Сам Бог, общение с Ним, без чего человек - смертен. Оживотворяя нас Христос, да, дает нам Себя, общение с Собой - в пищу. Но, при этом, делает нас Своим телом. То есть - процессы все же протекают несколько иные, чем при усвоении обычной пищи... То есть: что происходит на Евхаристии? - Христос усваивает нас Себе (когда Евхаристия действительно совершается). Не соверешаемость ее в том, что мы сами не усваиваемся Ему (по разным причинам (прежде всего - не оставление греха)... Такая вот "органика"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 18:26 (ссылка)
ну вот смотрите...
Христос говорит, что отцы Ваши ели манну и умерли, а Я дам хлеб - и будете жить.
то есть Он просто дал "более правильный и лутший" хлеб?
а что тогда фарисеев то ругать? что они не то едят что надо есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дал "более правильный и лутший" хлеб?
[info]lichinych@lj
2009-03-22 18:31 (ссылка)
Да! В числе прочего - "более правильный хлеб".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дал "более правильный и лутший" хлеб? - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:34:42
Re: дал "более правильный и лутший" хлеб? - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:53:22

[info]iereys@lj
2009-03-22 18:32 (ссылка)
Лучший? Да здесь и сравнивать нечего!

Христос дал Самого Себя в пищу ("Я есмь хлеб жизни")...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Самого Себя в пищу - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:36:36
Re: Самого Себя в пищу - [info]iereys@lj, 2009-03-22 18:46:02
Re: Самого Себя в пищу - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:52:16
Re: Они запутались в природах - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:56:05
Re: Они запутались в природах - [info]biblioclast@lj, 2009-03-23 11:30:32
Частушкки
[info]biblioclast@lj
2009-03-22 16:39 (ссылка)
Хе-хее, нету Евхаристии уже. Ну опровергните! Её нету. Ух уссался я над Патриархом. Кончил Евхаристию ваш Кирилл. Мы теперь частушки собираем. Как про Брежнева.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]iereys@lj
2009-03-22 16:43 (ссылка)
Да: для вас нету. За хамов, типа царя ирода, Богородица молиться не велит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:18 (ссылка)
За меня то Она помолится. А вот на вас сомннительно. Я даже думаю, что гавном вас с небес
насмерть засыыпеет. По библейййсски таакк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]iereys@lj
2009-03-22 18:01 (ссылка)
"От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься"

А вообще говорит нам с вами нечего... только зря время терять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:18 (ссылка)
Как будто вы тут неподъёмные вопросы разрешаете всемирного масштаба. Прямо как массоны
в Шушенском.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:28 (ссылка)
Ну да мы Хамы теперь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:08 (ссылка)
о.Андрей, не обижайтесь пожалуйста. Ну дурак я, ну юродствую. Простите уж.
Тем более вы добрый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]iereys@lj
2009-03-23 15:21 (ссылка)
Так это Ваш клон, что ли, был?

Ладно тогда - не обижаюсь... Но юродство люблю более содержательное все же...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:14 (ссылка)
И между прочем, вы не опровергли. Ваше право конечно. Но не комильфо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:28 (ссылка)
А чего это вы Батюшка вместо канонов народными повериями заговорили? Не гламурно, кстати, но положа руку на сердце - фофудьеносно, вы уж простите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]iereys@lj
2009-03-23 15:22 (ссылка)
Нет, эн-то я уже так юродствую, простите...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:08 (ссылка)
Кире в алтаре неймётся
Ящик рома продаёт,
А алтарник дядя Рома
С топором уж у ворот..


(Ответить) (Уровень выше)

Re: Частушкки
[info]lichinych@lj
2009-03-22 21:39 (ссылка)
А Вы хто? Джонни, не ты, надеюсь, бузишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:06 (ссылка)
Я это, я. Пишу о путешествиях в другом журнале. И вот решил не переключаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]lichinych@lj
2009-03-23 16:44 (ссылка)
А ты чё там, бамбука обожрался? Чё на людей бросаешься? Чё кощунствуешь?
Водички святой попей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Частушкки
[info]biblioclast@lj
2009-03-24 12:10 (ссылка)
Ну да, ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anfin@lj
2009-03-22 16:47 (ссылка)
Вы святых не признаете, просто...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:09 (ссылка)
Да и насрать на них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anfin@lj
2009-03-22 17:14 (ссылка)
Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрётся...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:24 (ссылка)
Ну, смешно. Сруу я на любой коллектив.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2009-03-23 10:13 (ссылка)
Вот чего вы сказали? Вот чего?!!!!
Что-то из времён "осеннего марафона". Фильм хороший, но высказывание затёртое и бляцкое.
А главное не по делу. Ещё раз говорю: ХУЙ Я КЛАЛ НА КОЛЛЕКТИВ!
Тоже кстати из тех времён ремарочка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anfin@lj
2009-03-23 10:15 (ссылка)
А ты не бесись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]jhn_d@lj, 2009-03-23 10:21:56
(без темы) - [info]ex_anfin@lj, 2009-03-23 10:25:43
(без темы) - [info]jhn_d@lj, 2009-03-23 10:30:58
(без темы) - [info]ex_anfin@lj, 2009-03-23 10:32:17
бесстрастное буйство - [info]jhn_d@lj, 2009-03-23 10:50:36
"Неужели человеческой соборной святости недостаточно"
[info]elenalev@lj
2009-03-22 17:09 (ссылка)
Если достаточно - Бог не нужен. Если бы все было так просто, как Вы предлагаете - пришествие Христа было бы не нужно вообще.
Окровавленное мясо дОлжно оживить не в последний день, а сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если достаточно - Бог не нужен
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:38 (ссылка)
во как здорово!
не нужен Бог, если Его не есть?
отлично сказано!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Трудно Игнатию против рожна...
[info]elenalev@lj
2009-03-22 17:47 (ссылка)
Он Сам установил трапезу и дал Тело Свое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дал Тело Свое
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:50 (ссылка)
в "рожне" по Вашему Он дал мясо свое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дал Тело Свое
[info]elenalev@lj
2009-03-22 17:52 (ссылка)
Вы в предыдущем посте меня совершенно не поняли. Мясо - мое, Тело - Его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дал Тело Свое - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 17:53:46
что конкретно - [info]elenalev@lj, 2009-03-22 17:54:56
Re: что конкретно - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 17:56:40
Re: что конкретно - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:35:41
Re: что конкретно - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:39:01
Re: что конкретно - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:48:22
Re: что конкретно - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:54:36
Re: что конкретно - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:05:04
Re: что конкретно - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:08:37
Re: что конкретно - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:12:43
Re: в другом смысле - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:16:59
Re: что конкретно - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:37:08
Re: что конкретно - [info]k0uq7reader@lj, 2009-03-22 18:49:27
Re: Трудно Игнатию против рожна...
[info]belisarios@lj
2009-03-22 17:57 (ссылка)
раз установил, значед, будем хавать!
еще чо установят - будем.
Бог установил кушать Себя. зачем? почему? потому что Бог установил.
замкнутый круг всегда был самой удобной конструкцией.
а потом более 9000 удивлений, когда Бог говорит: шли бы вы с вашими "жертвами".
где-то ведь это уже было, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

шли бы вы с вашими "жертвами"
[info]ex_anfin@lj
2009-03-22 18:01 (ссылка)
Евхаристия - Его Жертва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: шли бы вы с вашими "жертвами" - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:03:35
Re: Трудно Игнатию против рожна...
[info]elenalev@lj
2009-03-22 18:02 (ссылка)
Бог дал вам свободу - можете хавать, можете не хавать.
("Ха" - по-цыгански - "ешь"; "хава" - "ем", "хаса" - "ест" и т.д.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

можете хавать, можете не хавать - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:09:45
лишь исполняется... - [info]elenalev@lj, 2009-03-22 18:12:01
Re: лишь исполняется... - [info]ex_anfin@lj, 2009-03-22 18:18:27
Re: лишь исполняется... - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:18:40
Re: лишь исполняется... - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 18:27:47
Re: лишь исполняется... - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:47:27
те, кто не кушал, пойдут в АТ - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:38:29
Re: те, кто не кушал, пойдут в АТ - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:39:37
Re: те, кто не кушал, пойдут в АТ - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:47:09
Re: "Не будут иметь в себе жизни" - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:49:17
Re: "Не будут иметь в себе жизни" - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:02:06
Re: "Не будут иметь в себе жизни" - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:06:34
Re: "Не будут иметь в себе жизни" - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:10:39
Re: Я лично Тело Христа ем - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:15:23
Re: Я лично Тело Христа ем - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:18:10
есть Вам никто не мешает - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:18:48
Re: погрызть надо - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 19:21:23
Re: Я лично Тело Христа ем - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:19:16
Тело Христа ем - [info]lena_stefanova@lj, 2009-03-23 10:32:36
моя. но это не я - [info]lena_stefanova@lj, 2009-03-23 10:26:38
Re: моя. но это не я - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-23 11:12:34
Принцип не обсуждается - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:41:08
Re: Принцип не обсуждается - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:49:37
Re: Принцип не обсуждается - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 19:03:11
Re: Принцип не обсуждается - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 19:07:34
Re: Трудно Игнатию против рожна...
[info]aleksy_lj@lj
2009-03-22 18:09 (ссылка)
Отдал Себя всего... а кто и что с Ним вытворяет, это уже кому как пожелается.
Один молит, другой ест, третий пробуют подражать, четвертый плюётся. Разные мы все...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разные мы все... - [info]belisarios@lj, 2009-03-22 18:18:01
Re: Разные мы все... - [info]aleksy_lj@lj, 2009-03-22 18:26:39
самоутверждением через рецепт - самого себя - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 21:45:32
некая категория "разных", заявляющая - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 21:44:29
Re: Трудно Игнатию против рожна... - [info]elenalev@lj, 2009-03-22 18:30:51
Re: нечистая сила разгулялась. - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:34:08
Re: Трудно Игнатию против рожна... - [info]lichinych@lj, 2009-03-22 18:42:45
Re: "Неужели человеческой соборной святости недостаточ
[info]biblioclast@lj
2009-03-22 17:41 (ссылка)
Бог не нужен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-22 17:40 (ссылка)
У меня сложилось стойкое представление, что любую общецерковно принимаемую мысль можно возвести если не к Писанию, то, если соответствующий фрагмент Писания допускает неоднозначную интерпретацию, к раннехристианской письменности, к отцам и апологетам II--III вв., к Иустину, Ипполиту, Иринею и проч. Где у них свидетельства в пользу чисто-символического понимания? Нет ведь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

чисто-символического понимания
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:44 (ссылка)
и не могло быть.
у евреев символ занимал совсем другое значение.
да я и не о символе говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:51 (ссылка)
тело Вы как понимаете, Игорь?
вот большинство товарищей всеж таки понимают как мясо.
которое они едят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-22 18:02 (ссылка)
Я понимаю -- как Осипов с Зайцевым (митр. Антоний Сурожский, вроде бы, так же понимал). Христос принимает предложенные хлеб и вино "в состав Себя", в Свою Ипостась. Это начало эсхатологии, становления Бога "всем во всём". Если спростите, что Он чувствует, когда Его едят, отвечу (надеюсь, мой ответ на анафему не тянет): Крестные страдания. Я уж это раньше говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

когда Его едят, отвечу
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 18:06 (ссылка)
вообще Вы замечательный человек, Игорь :)))
Вы прекрасно понимаете, что дурка чистая, но раз Златоузд так говорил - значит все. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: когда Его едят, отвечу
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-22 18:14 (ссылка)
Ну, Вы ж знаете, у меня проблем с верой в сверхлогическое божественное всемогущество нет.
Понимаете, одного Златоуста можно было бы проигнорировать. Но когда об этом ВСЕ говорят одинаково,
начиная с Игнатия Богоносца, чью цитату тут только что привели, значит, эта истина -- того же "качества" (не могу найти правильное слово, но, думаю, понятно, о чем я), что и истины Воплощения и Воскресения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в сверхлогическое божественное всемогущество - [info]ignaty_l@lj, 2009-03-22 18:27:53
От этого не откажусь никогда!
[info]poliment@lj
2009-03-22 17:46 (ссылка)
Игнатий Богоносец: "Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама" (Рим. 7, 3). "Они [докеты] удаляются от Евхаристии и молитвы по той причине, что не признают, что Евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил по Своей благости." (Смирн. 7, 1).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: От этого не откажусь никогда!
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:49 (ссылка)
там речь о другом.
докетизм говорил о призрачности воплощения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 17:55 (ссылка)
и вообще не надо никогда ни от чего отказываться.
нужно просто для себя понять - что происходит на Евхаристии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poliment@lj
2009-03-22 18:01 (ссылка)
Афанасий Великий: "То, что показуется и дается за спасение мира, есть плоть, которую ношу Я; но сия плоть и кровь Моя дана будет вам духовно в снедь" (К Серапиону посл. V, 19).
Иоанн Златоуст:
"...Вкушаем не манну, а принимаем тело Господне, пием не воду от камня, а кровь от ребра Христова" (5,216).

"Находящееся в чаше есть то самое, что истекло из ребра Господа; того мы и приобщаемся... Он пролил ее для избавления нас от заблуждения, и не только пролил, но и преподал ее всем нам. Итак, говорит, если ты желаешь крови, то обагряй не жертвенник идолов пролитием крови бессловесных, но Мой жертвенник Моею кровию. Что, скажи мне, страшнее этого? Что любвеобильнее?"

"...Почему прибавил: его же ломим? (1 Кор. 10, 16). Потому что это делается в евхаристии; а на кресте этого не было, но было даже противное: кость, говорит Писание, не сокрушится от Него. Чего Он не претерпел на кресте, то претерпевает в приношении для тебя, и дает преломлять Себя, чтобы исполнить всех" (10, 236-237).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poliment@lj
2009-03-22 18:04 (ссылка)
Для особо непонятливых,таких как я,если не затруднительно,Вашу точку зрения опишите подоступней,плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

подоступней
[info]ignaty_l@lj
2009-03-22 18:21 (ссылка)
тут так много этих уже спров было - бесчисленное количество.
они вспыхивают, то затухают.
для еврейского читателя "мое" означает принадлежность по праву пользования не отстраненно.
"я" это не только ограниченность телом, это еще и дом и двор и даже лошадь.
для Христа все "свое", что Он Своим объявил.
Он объявил Своей Церковь и ее простейшую "форму" собрания - она Его.
Его плоть и Его Кровь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-22 19:32 (ссылка)
Думается, что суждение о чаше всегда несёт привкус той антропологии, какая воспринята рассуждающим. Если антропология примитивна, то и суждение о чаше простовато, если высока, то высоко. Если кривая, то кривое. А если достойная, то достойно.

(Ответить)

Конечно не мясо!
[info]poliment@lj
2009-03-23 02:11 (ссылка)
Понятие "мясо"-в момент причащения не всплывает в голове абсолютно! Но понятие "Сам" и понятие "Тайна".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Конечно не мясо!
[info]ignaty_l@lj
2009-03-23 05:57 (ссылка)
правильно.
но как только речь заходит о конкретике, почти все начинают тяготеть к физике.
ведь если бы это оставалось тайной - вопроса бы не стояло.
но тут появляются мистики, и начинают болтать о физике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конечно не мясо!
[info]ex_anfin@lj
2009-03-23 10:49 (ссылка)
Ну да... мистики во всем виноваты. Конечно. +

(Ответить) (Уровень выше)