Оно же всё, в общем то понятно, как развивалось.
приплюснув механически евхаристию к христологическому догмату, стали говорить о ней терминами догмата, хотя термины не годились совершенно.
Даже поверхностный взгляд на проблему скажет нам, что одно дело "божественная сущность" в живом человеческом теле, и совсем другое, и совсем не тоже самое, что запихать ее в хлеб.
Получается восхлебление самое натуральное, так что догматика начинает плакать.
Но даже тут..- еще надо туда же затолкать и человеческое тело, то есть совершить элементарное превращение одного в другое.
Вместо христологического догмата, получили его супернадстройку. Супердогмат, нигде не прописанный, а просто искусственно и насильно внедренный в основание практики.
Хлебобогочеловек на престоле - это черезчур - полученный "по молитвам верующих"... Если уж называть "непостижимые" вещи своими именами...
Непостижимо по Златоусту и пр. отцам рождество от Девы, непостижима тайна вочеловечивания, а тут уж вообще... Верхушка премудрости и домостроительства. Приходил, получается, Христос только затем, чтоты дать Себя съесть, и соделал это условием вхождения в Царство Отца.
Выращивал группу несоблазняющихся, а все остальное было только прелюдией.
Ну просто хочу спросить - и не стыдно вот такой вере обучать?
Либо мы говорим о наличествующем у нас негласно догмате восхлебления, и перестаем пудрить мозги людям со своей люппофью, как выражается ЕленаЛев, либо догмат это надо вышвыривать, и забывать о нем, как о кошмарном сне, пока суд не грянул.
А то мало никому не покажется в этой хлеборезке..