Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-23 14:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и еще о вере, продолжу ...
"Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!"
Потому и сдохла религия, превратившись в нашлёпок государства, что вера заменилась набором умозрений и погасла.
Христане хотели встречи и собирались ради встречи.
Каждая Евхаристия - как ожидание. Как чаяние - разделим вместе жертву нашу бескровную, и изменим жизнь нашу и всего мира.
Сделаем так, чтобы второй раз свои - приняли Его.
Чтобы второй раз - не распяли.
Если данное чаяние живет в церкви как исполняемый процесс - живет и церковь. Если живет ожиданием огня и кары - значит цепляется за закон, и, значит, снова способна на распятие.
Фома не доверился авторитетам церковным. Мало ли чего вы там видели. Фома не распластался в стельку перед святыми отцами мистеками. Он не съежился червем пораненным и безгласным.
Никто в вопросах веры не авторитет. Никто не может требовать веры на основании того, что "есть свидетели авторитетнейшие". Вера это - мое. Мое желание. Сможешь меня убедить - пробудить мое - желание, тогда я тебе поверю. А видениям твоим я верить не намерен, мало ли чего ты видел. Ты тут пижонишься благочестиво, что видел Бога как Он есть. Да мне пофигу, что ты видел. Дурак ты набитый, если считаешь, что это может быть убедительным - слова твои про то, как те троица во сне явилась не запылилась. Дофига вас с глюками, и все чего то требуют на основании того, что видели. Ну и что - видели?
Фома отсекает от себя все авторитеты человеческие. Все святоотеческие свидетельсва - "я видел".
Расскажи, какой он, Ленин? - Он как орбит, сладкий арбуз!
Ну ты возьми, олух бестолковый, и передай веру свою. Принял веру - передай веру. Не умеешь передать веру - прелесть твой опыт.
Моду взяли бравославные на основании своих видений чего то требовать. Вот нету дурнее и противнее направления в христианстве современном, нежели последование выводам Софрония Сахарова. Вообще мужык обнаглел, написав такую книгу. Это наглости вот этой блажной надо набраться немерянно, чтоб так давить на мозги, не давая ни капли веры. Унылая, дохлейшая литература, мертвяков порождать только и способная. Против такой пропагандистской наглости - и протест Фомы.
Не поверю я вам, пока сам не увижу то же самое.
И до этого момента - имею полное право не верить.
Если вы, мудаки, веру утверждаете таким способом, то вам грошь цена.
Ни одна зараза не имеет права болтать про свои глюки языком этих глюков. Нет ничего тошнотнее и отвратнее православных, пересказывающих друг другу истории про видения третьих лиц и на на основании всех тих "чудес" составляющих свои убогие суждения.
Имеешь веру - передай ее языком своим, а не настаивай на принятии твоих видений в качестве основы _моей_ веры.
Я тебе верить - не обязан, не собираюсь.
В начале было Слово, а не твои видения, не имеешь слов для выражения веры - заткнись и ставь плюсики.
Не умеешь, не можешь - трепло ты на тему своих видений и ощущений.

(прерываюсь, и сегодня в сети, вероятно, не буду)


(Добавить комментарий)


[info]o_k_kravtsov@lj
2009-04-23 10:41 (ссылка)
Отличный текст!
Насчет Софрония - не знаю, сто лет не перечитывал, помнится - как-то не очень пошло. Может, и верно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 10:46 (ссылка)
спасибо, отче.
для меня книга "видеть Бога" - наверное первый хваленый текст, вызвавший резкое отторжение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2009-04-23 15:10 (ссылка)
да ну, хорошая и тихая книжка. надо уважать старость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

надо уважать старость
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 15:28 (ссылка)
причом тут "старость".
я про книшку.
брежнев тоже целину во старости накатал.
частично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надо уважать старость
[info]knizhkin@lj
2009-04-24 00:33 (ссылка)
ну видно, что старенький человек писал уже. И тяжесть от этого, может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knizhkin@lj
2009-04-23 15:12 (ссылка)
и ни на кого он не давит. Ну столько лет носить в себе всё пережитое. В старости можно и пооткровенничать было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ни на кого он не давит
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 15:27 (ссылка)
это очень давящий текст.
напряжный необычайно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 11:16 (ссылка)
Када речь идет о вероучениях, восприятии слов оццов, слов Евангелия, и практике руководства этими словами, о признании данной информации соответствующей действительности (нпрмр. Христос и вправду воскрес) - речь идет об основаниях веры, не о самой вере. Основания могут быть такими же, как и методы познания вообще: рациональными (почитал, подумал, проанализировал, сказал "да"), эмпирическими (попробовал исполнять, получил результат, сказал: "да") мистическими (личное откровение, интуитивное прозрение (или как там еще это можно назвать), сказал: "да").
Сказал "да" - это направление воли ко встрече с.
В этом смысле в сраче о Фоме - срач о методах познания.
Кто-то - рационально, Курай вон, допустим, философствовал, и дофилософствовался.
Фома - эмпирически (личные ощущения).
Павел - мистически (непосредственное сообщение с).
Туд я таг скажу: а пох. Никакой из методов не является ни стремным, ни ущербным. Туд надо тока понимать, что рационального оказывается в большинстве случаев недостаточно, умозрительность склонна замыкаться на себе самой и засыхать, не формируя живую веру и волю к жизни, а ограничиваясь комплексом умозаключений, не имеющих практического выхода и преобразовательных последствий.
Такшта склонна понимать Христа, помимо прочего, в том смысле, что закон и авторитеты - это хорошо, канешна, НО - НЕДОСТАТОЧНО!!! Авторитетов недостаточно. Хватит исполнять, что сказано (но это же не значит, что ничего более не является сказанным), вы больше этого, вы готовы, способны и вправе жить живой верой и _творить_ верой дела веры. Творческий процесс запускайте, личную совесть, личную инициативу, ну что все как мул и осел, вожжами вас как зверюшек тянуть, люди же! Вы - БОЛЬШЕ, содержательнее. И, вот чего: прибавляйте к рациональности и умственному юризму – эмпирическое ("что слушаете, а не исполняете") и будьте готовы к личной, прямой связи с Богом, телефончик кремлевский вам даден - то бишь к мистическому.*
* я хз по поводу какой "мистики" вы регулярно сретесь, однако попрошу не срацца со мной по поводу ТОЙ мистики))

В этой зометге, и, в частности той, где про исихаста, срач выходит о понятиях и правильности их употребления: основание веры / вера / объект веры (ну или предмет, не суть).
Исихаст говорит об предмете веры - троичном Боге , вы говорите о таком предмете, как возможность практической результативности конкретных желаний. Как одно другому мешает, мне из содержания не стало ясным. Оно даже может одно из другого вытекать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 11:25 (ссылка)

ага, спасибо, усвоил вроде.

тут беда русского языка еще, однако "символ веры", правильнее символ утверждения.
я говорю о вере, как ее значении в Евангелии.
и там - без вариантов.
везде вера - и у Христа в словах и у апостолов - это напряжение воли, а никакое не вероучение.
ну а исихаст, признаться, просто не знает о чем говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 11:35 (ссылка)
про исихаста ничо не скажу, не видала)

а про веру я там настрогала уже. и затронула помимо прочего вот это "везде вера - и у Христа в словах и у апостолов - это напряжение воли, а никакое не вероучение" - категорически согласна, в связи с чем ваше "ВЕРА ЭТО ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ" также сомнительно, поскольку "исполнение желания" - событие, после-веры, следствие напряжения воли и мб еще Чего-то. вопщем, сказала там. многабуквенно, правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я там настрогала уже
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 11:46 (ссылка)
да, я уже почти усвоил :)
еще раз повторю.
это слова Павла.
вера - это осуществление желаемого.
само действие.
это не позыв к действию.
это действие, энергия, осуществляемая.
исполнительный орган, как я раньше писал, плюс тотчас продукт производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я там настрогала уже
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-23 12:47 (ссылка)
это не позыв к действию.
это действие, энергия, осуществляемая.

веримое будущее, которое уже настоящее, потому что всё есть только настоящее. как-то так. не очень загнул?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будущее, которое уже настоящее
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 13:27 (ссылка)
все так:)
молитва веры - спасет.
ну она же свидетельствует - молитва.
и спасение свидетельствует что вера - есть :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 11:56 (ссылка)
само воплощение чаяния - можно даж сказать - материализация - и есть вера.
да- да.
в Евангелии об этом.
собсна вера это и работа, и продукт работы.
но в первую очередь - работа, конечно.
невидимая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 12:46 (ссылка)
ну вот, кстати, с таким раскладом я готова согласиццо)
а то умонаешься у вас через ругательства и отрицаловку продирацца)) складываеццо впечатление, что основная мысль произведения - "все лошьё" а не что либо иное)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

готова согласиццо
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 13:25 (ссылка)
урра-а-а-А-А-а-а... :)
..
да, яж говорю - понаписал много, сам боле мене помню, что это уже писал, но не должны же все это помнить да и читать.
поэтому разрывы в дискурсе неизбежно образуются.
вообще - очень много об этом было уже.
тут скорее повторяю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: готова согласиццо
[info]free_open_air@lj
2009-04-23 13:42 (ссылка)
Дык я понимаю, что воспринимать надо комплексно)
Но практически это нереализуемо, я читала многое из вас, но все осилить и все учесть, одновременно удерживая в голове - я явно не смогу))

Ну на самом деле, вопросы кагбе к исихасту:
что у него было ключевым понятием "ТРОИЧНЫЙ Бог" или "троичный БОГ", и заканчивал ли он на этом. Ну хотя вот Благородный разбойник вроде без исповедания веры в Бога пролез в рай, обошелся милостью к Нему и желанием быть помянутым там. Но и "Верую, помоги моему неверию!" - тоже было.

По итогу - категорически не хочу думать (и не буду) - что вера есть лишь антропоцентричный способ ментального воздействия на реальность, а не основание сотрудничества, _взаимо_действия, не хочецца мне исключать из уравнения Бога, неважно, в скольких лицах) тому що это тада проще сразу повесицца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: готова согласиццо
[info]free_open_air@lj
2009-04-23 13:48 (ссылка)
"без исповедания" - *подумав* а может и наврала...
кто кроме Бога его мог помянуть во Царствии Своем? наверно тоже уверовал

(Ответить) (Уровень выше)

Re: готова согласиццо
[info]free_open_air@lj
2009-04-23 13:49 (ссылка)
"исповедания" - фсмисле информации для нас ессно, не как значимого акта

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вопросы кагбе к исихасту
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 13:52 (ссылка)
нашол исихаста :)
вот тред:
http://cmart.livejournal.com/389622.html?thread=9692662#t9692662

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вопросы кагбе к исихасту
[info]free_open_air@lj
2009-04-23 14:07 (ссылка)
А! Этого я видела, правда тока первый коммент)
Там попахивает фофудьёй. Вот ежели бы он сказал - пытаюсь быть христианином - вот тада было бы симпатишнее)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фофудьёй
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 14:09 (ссылка)
ну воты я говорю - изихазд !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фофудьёй
[info]free_open_air@lj
2009-04-23 14:15 (ссылка)
та неее... пытается им быть.
да вот мешает всякое))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: фофудьёй
[info]olegpaschenko@lj
2009-04-23 14:15 (ссылка)
не обижайте джонсона, пожалуйста, он хороший очень человек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фофудьёй
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 14:17 (ссылка)
фсё, фсё! умолкаю !
сирьезна .

(Ответить) (Уровень выше)

Re: исключать из уравнения Бога
[info]ignaty_l@lj
2009-04-23 13:53 (ссылка)
нифкоем !
и не получитса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 12:41 (ссылка)
А, ну да, голого эмпирического или голого мистического в протяженности времени и жизни ессно, тоже оказывается недостаточно, все оно должно взаимовлиять и взаимоопределять. Типа всем телом, всей душою, всем разумом (всеми мыслями, всеми чувствы, ну или как оно там).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-23 12:46 (ссылка)
- что закон и авторитеты - это хорошо, канешна, НО - НЕДОСТАТОЧНО!!! Авторитетов недостаточно-

Смех в том, вроде Вы и верно говорите, но стоит сказать "хорошо" народ рече - ХВАТАЕТ! И дале уже не идёт. Моисей хоть зубами скрижали будет вытачивать, хоть Чубайся на выручку с русским хайтеком выпишет для лазерной вырезки декалога. Народу уже, извиняюсь, по барабану. Телец заказан самогон разлит и нефик верить. Всё уже есть.
:(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 12:54 (ссылка)
Ну. Вот Христос и психовал тоже.
Это проблемы, впрочем, не Идеи, и не методов ее усвоения - а народа, которому хватает.
Есть разные варианты - учить народ, жечь сердца глаголом... ну молицца за него, опять же, либо спихивая ответственность за состяние ближних на Господа, либо прося Его разделить оную с нами; забить на народ, пусть дураки к чертям катятся.
Можно его за это ненавидеть, а можно стремиться полюбить его таким, черненьким.
Ну это уже тридцать третья тема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]free_open_air@lj
2009-04-23 12:55 (ссылка)
Да и Игнатий, вон, психует)

(Ответить) (Уровень выше)