о, уголовное право вообще прекрасно своей системностью - самая тонко разработанная отрасль.
объект, субъект, объективная и субъективная сторона преступления. Отличие мотивов и целей преступления, 4 формы вины... Не сталкивался в практике, но в теории, когда учился на юрфаке - это было прекрасно :-)

да вроде одно и тоже :)
нет?

"Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Различают мотивы хулиганские, мести и кровной мести, корыстные, карьеристские, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, политические и иные. Под целью преступления понимается осознаваемый виновным конечный преступный результат, к достижению которого лицо стремится путем совершения преступления."

И вот прекрасный образчик теории уголовного права:

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.
Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка (увидел - украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности.
Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного.
В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний, умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Критерием данной классификации является степень определенности представлений субъекта.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда - умысел виновного направлен на причинение смерти.
При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения.
Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его направлена не на одно из них, а в равной степени на достижение любого из этих последствий, следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.
При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного и определенного умысла.

(Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - "Норма", 2007. Под общей редакцией доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева)

то есть право тоже учится рапознавать помыслы!

:-) да давно уже. Сейчас, скорее, наоборот, уже упрощение идет, американщина. Прагматизма больше. А вот германская, да даже и советская юридическая школа - там да, наука была.

ну так - у нас корни древние.
благодатные!

ну, не случайно ведь, что "Дигесты Юстиниана" - это классика римского права. Самый расцвет византизма.

Самое поразительное, что то, о чем Вы пишете - ОЧЕВИДНО и лежит перед самым носом, но при этом никто не желает этого замечать. И граждане продолжают швыряться в самих себя и в окружающих отрезанными руками и вырванными глазами. Точнее, призывами их отрезать и вырвать.
А еще могу добавить, что, не зная уголовного кодекса, большинство граждан как-то умудряется его не нарушать - по крайней мере в наиболее существенных основоположениях. Что лишний раз доказывает, что мы без всяких законов прекрасно чувствуем зло, когда оно к нам приближается - снаружи или изнутри. В конце концов, должен же быть у нас какой-то бонус за то, что мы съели это проклятое яблоко??

ну !
а 3\4, если не больше, верующих заявят, что если у них не будет сдерживающего - они впадут во все тяжкие.
я теряюсь, право, каждый раз.
"нас наказывать надо" - от интеллигенции слышишь даже больше чем от верующего крестьянства.
..
конечно все прикидываются, непонятно для чего.
все всё понимают прекрасно.
и что такое хоршо, и что такое плохо.
ну иногда детям надо корректировать про справедливость.
а так - нету же ничего в человеке блокирующего всерьез возможность определять.
добро он делает или зло.

Наверное, есть моменты, когда человек про это забывает, или делает вид, что забыл. Но в этой ситуации никакие "духовные наставления" обычно не помогают. Иногда помогает "по морде" от близких людей, но чаще всего с последствиями того, что наделал в состоянии ослепления, приходится иметь дело самому. Ну, и исправлять - по мере возможности. А в остальном - уповать на милосердие Божие.
А у интеллигенции это "форма бодрствования" такая. "Между будуаром и монастырем" называется - "Ах, я такая порочная, что меня тридцать старцев удержать не могут!"
Как же хорошо, что я потомственный аштаракский крестьянин:-)...

потомственным крестьянам проще, конечно :)

Угу. В новостях сегодня: на одной латвийской ферме были обнаружены трупы 13 коров и состояние ещё трех было настолько плачевно, что люди из милосердия вынуждены были их умертвить. Умерли они все ОТ ГОЛОДА. В то время, как их хозяева находились в длительном запое. И, что немаловажно, КОРМ У НИХ БЫЛ, рядом находился.., вот тока дать его животным некому было.
Это ж скока времени надо было пить???.. И не слышать рева измученной скотины...

Заведено уголовное дело, - грозит до четырех лет тюрьмы этим.., забывшим (точнее, алкоголем заблокированного понятия), шо такое добро и зло.

P.S. И в то же время: "Прости им, ибо не ведают они, что творят."

ну вот как раз закон и прикрывает зло.
обычно.

понимают
но почему тогда совершают преступления?

оправдания придумывая.

или же находя их в обществе заранее подготовленных