http://vladimir-chub.livejournal.com/57605.html

«Мне говорят: "Ей сейчас хорошо", мне говорят: "Она успокоилась". Откуда у них такая уверенность? Я не хочу сказать, что я боюсь самого худшего. Чуть ли не последние ее слова были: "Я в мире с Богом", а она не всегда была с Ним в мире. И она никогда не лгала. И ее было трудно обмануть, особенно, если этот обман был в ее пользу. Я не говорю, что она солгала. Но откуда они взяли, что со смертью кончаются все страдания? Половина христианского мира и миллионы верующих на Востоке уверены в обратном. Откуда они знают, что она успокоилась? Почему разлука, которая так ужасна для оставшегося, не должна приносить боль ушедшему?

"Потому что она сейчас в руках Бога". Но если на то пошло, она и раньше была в руках Бога, и я видел, что с ней сделали. Что, к нам вдруг относятся более милосердно, как только мы покидаем бренное тело? Если доброта Бога неразрывно связана с причинением боли, это значит, либо Бог злой, либо – Бога нет: ибо в единственной жизни, которая нам дана, Он причиняет такие запредельные страдания, которые даже невозможно себе вообразить. Если Он заставляет нас так страдать при жизни, то Он может вполне причинять невыносимую боль и после смерти».

«Самое ужасное, что совершенный милосердный Бог в данном случае ничуть не лучше Космического Садиста.

Жестокого можно задобрить взяткой, или он сам, наконец, устанет от своего утомительного занятия, или на него может найти неожиданный приступ милосердия, как у алкоголика вдруг наступает период трезвости. Но предположим, что вы имеете дело с искусным хирургом, у которого самые лучшие намерения. Чем он добросовестней и добрей, тем безжалостней он будет резать. Если он приостановится в ответ на ваши мольбы, или вообще прекратит операцию, не закончив, то все страдания, которые вы испытали вплоть до этого момента, окажутся напрасными. Но так ли уж необходимы эти запредельные пытки? Что ж, решайте сами, на выбор. Мучения неизбежны. Если они бессмысленны, значит нет никакого Бога, а если Он есть, то Он злой. Но если Бог есть и Он справедлив, значит пытки необходимы. Потому что никакое хотя бы мало-мальски порядочное существо не допустило бы ненужных страданий».

Комментировать сейчас не буду, скажу только, что слабая вообще теология Льюиса здесь просто обнажилась.

Умозрения сменились психичностью: «Чем он добросовестней и добрей, тем безжалостней он будет резать».

Льюис, всю жизнь писал о Боге, словно из Англии делал отчет о работе Бразильской таможенной службы или Африканской кофейной Компании. Но жизнь привела его в Бразилию, или в Африке его кусила цэцэ. Вывод «из жизни» получился еще более неправдоподобен, чем вывод «из цыфр».  Льюис писал так, словно ставил вопрос о профпригодности Бога.  

В христианстве нет развитой теологии. Христианская теология фрагментарна и примитивна. Она не справляется с жизнью, и совсем не справляется со смертью.

Она не имеет умных ответов на жизнь и смерть.

vladimir-chub пишет:

Во время написания «Просто христианства» у Льюиса и близко не было подобной мысли. Что он тогда писал о любви? Вот что он писал:

«Любовь помогает нам быть великодушными и мужественными, раскрывает перед нами не только красоту любимого существа, но и красоту, разлитую во всем, и, наконец, контролирует (особенно вначале) наши животные половые инстинкты. В этом смысле любовь – великая победа над похотью. <…> Любовь – именно любовь, в отличие от влюбленности, – не просто чувство. Это глубокий союз, поддерживаемый волевыми усилиями, укрепляемый привычкой. Любовь укрепляется (в христианском браке) и благодатью, о которой просят и которую получают от Бога оба партнера. Поэтому они могут любить друг друга даже тогда, когда друг другом недовольны. (Ведь любите же вы себя, когда недовольны собой.) Они в состоянии сохранить эту любовь и тогда, когда каждый из них мог бы влюбиться в кого-нибудь еще, если бы позволил себе. Влюбленность в самом начале побудила их дать обещание верности друг другу. Вторая, более спокойная любовь дает им силы хранить это обещание. Именно на такой любви работает мотор брака. Влюбленность была только вспышкой для запуска».

Читать такое – это всё равно что набрать полный рот опилок и жевать их. Если это слова христианина, то этот христианин явно был андроидом (да ещё к тому же не лучшей модели). [Мне, конечно, кто-нибудь из читателей скажет: «Сам ты андроид!»; не буду спорить, готов сознаться и, тем не менее, от оценки процитированного пассажа не отказываюсь.]

Да, писал как отчет делал. Для статистики важно все, но верную картину дают «средние цыфры». Льюис усреднял христианство, как в общем делают все его коллеги богословы – теологи. Каждый по своему. «Боль утраты» вывела его из «среднего». Но при отсутствии верных предпосылок даже для умозрения, хоть «средние», хоть «крайние» выводы будут не верны.