А клонирование животных - это не ОДНОяйцевые близнецы?

а фик знает, а как они получатся - однояйцовые?

Я-то совсем не биолог (физикой и математикой только интересовался).

Поэтому и спрашиваю.

Или Вы точно не знаете, а только предполагаете?

то что это близнецы - это даже предполагать не надо.
а вот нащёт из яйцовости - я не особо в курсе.
может и однояйцовые.
разнояйцовых, пожалуй, сложней получить, и впрямь.

я тоже в биологии никак.
тока в общих чертах.
мамаши у них все равно, получается, разные :))

Это не близнецы вообще, потому что клон - полностью тождествененен исходному организму в плане генетики - в этом-то и понт, что только в маму без папы. С клонированием как раз очень тонкий момент получается - ибо рождённый ребёнок (или зверёнок) зачат стопудов непорочно как ни посмотри. как я понимаю, именно поэтому все конфесси так негативно относятся к этому процессу.

А близнецы как одно так и несколькояйцевые - это обычный побочный продукт при искуственном оплодотворении, которое значительно повыгает шанс на близнецовую беременность.

ну это всё равно - "близнец".
суть не в терминах - разные используют, как я понимаю:

"Клон — это просто-напросто близнец, родившийся на несколько лет или десятилетий позже — «асинхронный близнец».... Я на собственном опыте убедился, что стоит заменить слово «клон» на «близнец», как дебаты по клонированию человека утрачивают пафос."

http://elementy.ru/trefil/21113

Ну если так, то да, но ту возникает одна толстая тонкость - родился где? То есть источник гена для клона кто - брат-сестра или родитель?
А что до не-однояйцевых, так любой родной брат или сестра суть те же двойняшки, но родившиеся чуток попозже или пораньше, так что тут за биолухов задачу сама природа решила.

наверно источник может быть любой, хоть бабушка.
но это совершенно другой человек.
так зачем использовать столь сложный способ, и столько морочить людям голову, не разъясняя сути вопроса, когда есть стандартные способы размножения.
данная процедура оправдана наверное для бездетных, но пугающее слово "клон" создаёт иллюзию, что "учоныя всё могут".
а фиглишь там мочь.
действительно, как пишет автор статьи - процедура банальная, рутинная, но денег стоит.
биологи - что особенно раздражает - больше пыль пускают своими заявами.
особенно я фигею от "учоные синтезировали клетку".
блин, кислоты капнули, и наблюдают - сдохла амёба или нет, или у ей "новые качества" приобрелись.
и называется - "синтезировали".
ну фигня же.
биология плодит мифы, и заинтересована, чтобы их деятельность оставалась мифологизирована.

На самом деле тут не столько биология - сколько журналистика, ну а потом недалёкие клерикалы-борцуны тож подсуетились. Биолухи придумали это не столько для размножения человеков слолько:
1) для роста всяких органов (с выходом в перспективе на регенерацию)
2) клонирование пород скота и прочего с/х дабы уменьшить мутации.

я не думаю, что журналисты делают хоть что бесплатно и по своей инициативе.
а попы - да, поддали жару.

Жаль не сохраних совершенно клёвый комикс на тему: учёный раз даёт журналисту интервью - на след день в газетах всё переврано до сенсации, два, три, потом газета выходит с заголовком - 2Учёный изнасиловал журналиста". Подчас интервью режут и дополняют до неузнаваемости. Мой прошлый шеф пару интервью давал солидным источникам, так ему текст на вычитывание присылали, хотя сдаёцо мне не столько от щепитильности, сколько с целью проверки правильности перевода на нидерландский.

это я верю.
читал такие интервью :)
не понимаю - они и вправду считают, что их отсебячина выглядит интересней?

клон может быть близнецом (фенотипическим),
но близнец, родившийся в результате традиционного оплодотворения или даже ЭКО, не может быть клоном (генотипической копией).
клон- точная генетическая копия. вопрос копирования уже давно решен, а вот как направить в нужном русле процесс реализации генетической информации...здесь собака и зарыта. но думается, это вопрос десятка лет и денех. в ближайшие пару лет обещают процесс картирования индивидуального генома до стоимости анализа крови довести.

порочное зачатие в нынешнем понимании станет непорочным!

у я таких тонкостей не знаю.
а вообще "порочное" зачатие обозначает пороком секссвясь.
исходно оно обозначало семя, не имеющее "первородного греха".
так что зачатие останется порочным :)

это да! пресловутый секс.
я то в смысле психо-физических пороков. их при естественном способе (особенно, если женщина молодая и до 35) точно меньше будет, чем при клонировании.
при искусственном оплодотворении, шейхи всякие посылают в крутые лаборатории ранние зародыши на предмет болезней. в пробирке наваяют, а потом выбирают покачественней.

Клон - это просто близнец, и всё.


----все конфесси так негативно относятся к этому процессу.-----

только по одной причине. Что бы получился клон (близнец) нужно использовать НЕСКОЛЬКО эмбрионов, и большинство из них гибнет. А поскольку эмбрион - это человек, это недопустимо.

Если научатся клонировать без гибели эмбрионов - не вижу никаких препятствий для клонирования.

а ты молодец, сечешь про спид и фармакалогию:)) не безнадежен:)))))

тащу лямку.
пыхчу, но тащу !

а можно ссылку про спид какую - я вот не секу...

под рукой нету, но найти будет не трудно. можно по слову спид-диссиденты

только не давно обнаружил, что есть такие странные люди, которые утверждают об эфемерности ВИЧа. мы щас с этим гадом серию экспериментов ведем! могу достоверно заявить ОН есть, и Я его видел! не желаю никому с НИМ встретиться (хотя современное лечение стало вполне эффективным)

ну естественно что диабет - тоже есть.
вот это - что такое? - http://www.liveinternet.ru/community/811999/post46847530/

мой друг (пока не эмигрировал) в бытность на физ факе МГУ рассказывал о сотнях писем, приходящих от самоделкинаых, с вполне рабочими схемами перпетуума мобиле. на первый взгляд говорил, половина должна работать.
по ссылке -глупая компиляция. мракобесие. подобные вещи возникают только в отсталых странах. мне кажется, как реакция (может даже и бессознательная) на отсутствие достойное помощи. Следующая история должна быть, что туберкулеза тоже нет. Кох просто эфиру обнюхался (кстати потратив пару часов можно и большую компиляциюв подтверждение сочинить).
ВИЧ можно не довести до СПИДа. Лекарства с годами стали вполне эффективны. ВИЧ эффективно профилактизируется. Абсурд появляется от бессилия. как с жарой, которую америкосы спец оружием на Рассею наслали. живут эти америкосы вполне себе, знать не знают про нас ничего, и с ВИЧом борются.

не, мне интересно только одно - это вирус или нет.
потому как болезней связанных с нарушением имунной системы - не мало.
железно определено что это вирус?
почему этот вирус возник из ниоткуда?
про мартышек спидозником и гомосексуалистов - я слышал.

ретровирус! и таких в этом семействе не мало. тут вот популярно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ВИЧ

СПИД - особая болезнь, которая имеет свои характеристики и отличатеся от любых других болезней иммунной системы.

ВИЧ обнаружили в Африке в конце 50х, первые идентифицированные больные в США 60х. Он не появился вдруг. Научились распознавать. Лет 200 назад лихорадка казалось заболеванием, и даже сейчас есть не редкий диагноз лихоракда неясного генеза.

Все эволюционирует! и медицина тоже.

а какэта?
не, я конечно отсталый в этих вопросах, но мне слово "вирус" очень не нравится.
как он мог объявиться вдруг ниоткуда?
паидеи все должны уже были подохнуть.

ну как грипп, герпес, только из другого семейства.
он не появился, он был.
техника позволила человеку разумному его обнаружить.

вирусы никуда не подохнут (бактерий убивают антибиотики). они самые вредные, ибо лекарств от них почти нет.

вотэта я не понял.
от него не умирали чтоль?

так кто ж знает!
я же говорю, медицина эволюционирует!

со спидом остается все одно много непонятного.
мы уже говорили про аутизм.
это тож нарушения иммунной системы и тоже ныне носит характер эпидемии.
сейчас почти нет сомнений, что это побочное действие прививок от полиемилита.
вот и у меня подозрение, что медицина доэволюционировать могла - даже случайно - до рождения невиданных ранее болезней.
связанных с имунной особенно.

никто ж не говорит, что понятно. но 2+2=4
иначе дальше не двинуться.

"сейчас почти нет сомнений, что это побочное действие прививок от полиемилита."

у кого ???

о.Игорь, Вы отлично показали, как важно читать первоисточники на языке оригинала. призываю Вас к последовательности. "Не читайте советских газет..."

ну хорошо, не буду савецких газет.
фармакалогия - бевредна?
не принесла никаких болезней?
новых..
Вы можете это сказать с уверенностью?

искусство врача определить баланс - польза/риск, а так есть диагноз - лекарственная болезнь. от этого ни куда не уйти.

ну да, ну да. Мне очень стыдно, но по-моему, я ненавижу медиков.

жаль, что над Вами поглумились эскулапы. доводилось видеть как это бывает. просто не повезло. в последнее время вариантов "не повезло" становится как-то уж очень много.
когда прихватит других вариантов все равно нет.

Ой, Антоша, не гоните. У меня трое детей, которых я лично вытащила из постпрививошных осложнений, и сама я бывший почетный инвалид. Прихватит:). Расскажите кому-нибудь другому.
Не, я травмотологв уважаю. Очень. (гы, пока антистолбнячную сыворотку не начинают втюхивать. собственно, гыкаю я зря, совершенно, я лично переписывалась с человеком, которому после смешной какой-то травмы вкололи АКДС, у него по очереди все отнималось, потом он перестал выходить на связь, я не уверена, что он жив).
Знаете, у меня очень чувствительная психика. Мне бы хватило одной истории про украинских сирот, которым вкололи то ли Манту, то ли чего-то еще, и у всех потом были судороги, у брошеных деток, которые и так-то никому не нужны... представьте себе эту картину, это произошло в нескольких десятках интернатов, брошеные дети лежат в судорогах и никто не может им помочь. Но эта история - одна из миллиона. Потому что нету никакой медицины, это миф. Есть тока фармакологическое лобби, которому надо содрать госзаказ.
Антоша, удачи Вам в жизни и здоровья детям.

я вполне искренне и никуда не гоню. то, что есть плохие и недобросовестные люди не отменяет дисциплину. вы ведь детей не в поле рожали, надеюсь.
а лобби точно есть! куды деваться. но нам Господь голову даровал для различения полезных и вредных вещей.

Третьего ребенка дома рожала, ага. Первых двух, по идиотизму и незнанию, в роддоме.

помните, есть прекрасный пример советского полярника Рогозова, которые сам себе отрезал аппендикс!

это к чему?

это прекрасное умение может потребоваться, на случай полного отказа от помощи медиков!

во-первых, не полного. Я же писала про травматологов, Вы невнимательны. Во-вторых, я поражаюсь Вашим то ли меднаивности, то ли медцинизму. В вашем возрасте уже стыдно верить в сказки, пора начинать думать головой. Своей. Во всяком случае, хотя бы про болезни, которые "вдруг" случаются, мне тут не заливайте.

головой думать - это удел очень ограниченного контингента. а я еще очень молод и люблю сказки. работаю по совместительству медицинским сказочником.
кстати, 3 недели у жены вдруг аппендюк случился. сначала забрасывали антибиотиками, потом ножиком резали.

во-во, вдруг:) а до этого она жила в девственной прерии не подавив ни одного симптома.

ой, а вы не из гомеопатов будите? знакомый слова...

а чо такой скептический? Жену довел до аппендицита и все равно выпендривается:)))
Я кста на полном серьезе могу научить как спасти здорвье хоть детей (хроника уже есть?), да и взрослых, если не очень запущено.
Гомеопатия помогает на первом этапе, пока еще сил мало, если человек всю жизнь лечится гомеопатией - значит, читал ганемана с Герингом, а видел фигу.

сложные у меня отношения с гомеопатией,
http://ffrog20.livejournal.com/tag/гомеопатия
я даже писал об этом немного , будет интересно загляните.
аппендицит я поставил! хирурги резать не хотели, пришлось настаивать. потом спасибо мне хором говорили.

С биолухами другое интереснее - согласно анонимным опросам каждый четвёртый учоный из био-мед сферы подгонял результаты на потребу спонсорам. Трудно быть верующим в этом community.

все сомнений.
вообще эльдорадо - биология современная.

плач современного физика теоретика: еу почему я не родился биолухом-экспериментатором да ещё и женщиной!?

огромнейший простор!
я сочуствую настоящим биологам, которые секут все эти фишки.

Да им пожалуй можно только посочувствовать, ибо методологических и "философских" трудностей у них побольше чем у физиков (не говоря уж про химиков), а вот на-кал борьбы в их среде и количество Выбегал - это да.

Отжигаеш нормально - а вот адресуеш не туда.
Во первых сциентизд и атеизд ни разу не синонимы. Атеизд не обязан быть сциентиздом. А сциентиздов дофига и среди православнутых - уж как они ето совмещают Бог им судья.
Во вторых атеиздм - ето тож религия. Предмет веры кторой - то что Бога нет.
Между прочим на самом первом форуме Кураева кто то толковый етот момент уловил. Там при регистрации можно было указать "атеизд" а можно было "безверующий". И ето имхо ОЧЕНЬ правильное разделенне!
Безверующий ето тот кому пох есть Бог или нет. Ну не интересует его ето и ни как не задевает его жиццю.
А атеизд - суть тот же религиозный фанатик ток с обратным знаком.

да они сами себя не различают, как я вижу, а так ты права.
там мешанинка какая-то.
они же тоже веру и религию совсем не разделяюют.
хотя они мне симпатичны.

Ну как минимум процент тупизны у атеиздов ниже.
Вобще то хиба точней было б называть их не атеиздами а антитеиздами - ну уж как посложилос так и посложилос уже...

согласен.

Хуйню пишете, госпожа ведьма (или колдунья, как вас там?)
"Отсутствие волос на голове - это тоже своего рода волосатость". )

что за беда - все хуйню пишут.
господа ведьма паруски определила "отсутствие волосатости" как "безбожность".
уж это-то можно понять, или тоже трудно? не даётса?
а "атеист" по самому словообразованию - именно религиозный фанатик, и это ежу понятно.

Атеизм, по словообразованию, в переводе с греческого, и есть безбожие.
Вам негоже это не знать.

"противо-божие"

Противо-божие - это антитеизм!

верно.
ну поэтому "госпожа ведьма" и поправила - что правильнее называть - антитеистами.
просто по поведению.
а оно слишком заметно исторически кренит в сторону поиска замены религии.
последняя сотня лет, на ее месте оказывается наука.
причом - совершенно некритично.

Антитеистов я и сам не понимаю. Какой смысл бороться с пустотой, с тем, чего нет?
Поэтому и не надо путать.

это уже область веры.
что "этого нет".
это так же недоказываемо "наукой", как и "это есть".
можно только принять на веру.

http://ateism.ru/duluman/fermi.htm
http://ateism.ru/duluman/fermi.htm

Почитайте бывшего кандидата богословия. Там всё доходчиво. Чё та мне лень бить по клавишам. (

извиняюсь, одну ссылку два раза дал. вот вторая
http://ateism.ru/duluman/nogot.htm

да, довольно комично:

"Атеизм и мы с ним знаем, что Бога нет, Проблема атеизма заключается не в том, что он якобы не знает, что Бога нет (он это знает и знает прекрасно), а в том, как эти знания донести до верующих. Но и при этом атеизм не унывает."

н-да :)

ну и как - удаётса донести?
ваще с такими "доказательствами" проблем у атеистов скорее прибавится :)
хоть унывай, хоть нет.

"Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религии"

ужыс, ужыс :)))
сильные доказательства.

"С уважением - Евграф Дулуман."

это вапще - настоящий мужик?
чота фамилие у него подозрительная.

мужик вполне реальный. Живёт на Украине. Вот автобиография его
http://sotref.com/o_proekte/15-o_rukovoditele_proekta_sotrefkom.html

Вот его работы
http://ateism.ru/duluman/
Может чё почерпнёте полезное. )

вапще то все эти доказательства совершенно равны тому, что я начал бы доказывать религиозность атеистов тем, что они первым делом взялись "чтить" памятники своим вождям.
достаточно было формулировки "ленил жил, ленин жыф, ленин будет жить", да и кучерявое житие его детства слишком пародийно напоминает апокрифы.

Коммунизм - это вера, почти религиозная. Тут я абсолютно согласен.

чота очень пёстро.
и потом он то пишет "фермА", то "фермИ", фик поймешь, больше похож на сумашедшего.

Вы просто не хотите этого понять.
Вы определяете, то есть устанавливаете кредо - "этого нет".
но это и есть _начало религии_.
символ веры начинается с этого слова: "кредо".

Так можно до абсурда дойти.
Вот вы верите, к примеру, в Кощея Бессмертного? Не верите? А почему? А я скажу, что верите.
Вы верите в его отсутствие! ))

кощей как и дедмороз сами собою персонажи онтологически неважные.
..
там по ссылке приводится что-то навроде "доказательства".
но это и есть отрицаемая Вами "борьба с несуществующим".

Для меня точно также сказочная сущность под именем "бох" является онтологически неважной. Ну абсолютно.
Не "борьба с несуществующим", а борьба с мракобесием, просвещение мозгов (для желающих просвещаться, конечно).

ну с мракобесием мы не хуже "боремся".
во всяком случае - эффективнее.

Вспоминается, как инъекциями святой водой внутривенно из головы изгоняли вселившегося Бэтмана.
Боремся с мракобесием, угу.

мне такое не вспоминается.
я даже инъекций делать не умею.

Ну да. Ещё молитвами засуху отгонять. Ваще пиздец!

Ну так, мы это раньше вашего протащили.
И эффективнее. Нашего брата сам Фрололо читает. А вашего - только атеисты. Такш, неэффективно.
Не выходит у вашего брата "эти знания донести до верующих".
Слов волшепных не знаити

"Ну так вот что мне тут эта крайне еретичная книга с названием "библия" рассказывает: не по грехам народа молитвы не действуют, а по неверию патриархов и прочих мантрующих архиереев."

Вон, оказывается, почему жара не отступает.
Ща обоссусь от смеха! ))))))))

А у меню за окном гроза грозится и дождь стеной.
И не до смеху: неужто Сам Па уверовал! Тогда точно 3.14

вы это ставите в вину непосредственно аффтару поста и его френдам?
или это просто рефлекс общего характера, типа "а вот регилия..."?

Привет друже! Прости что там не отозвалас - трошки не вовремя ты мну окликнуть был.

Не. Он не ставит в вину аффтару поста и его френдам ни чего.
Он просто повторяет старую як мир ситуацию:
"Я бег за ней десять миль чтобы догнать и сказать что она мну безразлична".

ну это сущность атеизма, которая, как я уже написал тут, выражена даже в названии.

здравствуй, родная, скучал.

И я тя люблю!
Как сам то? Топор наточил?

размахиваю изредка.
всегда есть, кого ненавидеть.

всё-то вы знаете!
Как там успехи в магии? Третий глаз у вас уже открылся или ещё нет? )))

Успехи что надо!
Глаз выросло штук двадцать по всей башке. И все видят одно и тож: посты тупого брехла и бездарного тролля кторому нечего сказать по делу - но все равно уперто пиздоболит.
Фанатики - они все одинковы. Без разницы ПГМные или атеиздические.

вы чакры неправильно промыли!
http://www.panikarolinka.ru/stat_1/stat04.html
Я своим гомерическим хохотом над вашим произведением чуть соседей не разбудил!
Каролинка, ну нельзя же так! )))))))))

Ток так и можно - тролли ВСЕ засоряют.
И чакры и чужие ЖЖ - да и мозги кому то иногда засерают...
Непременно от них все промывать нужно. Желательно с хлорамином - каб пустобрешеством не позаразитса.

Что ж вы так злитесь?
Это вредно для ваших чакр.
Да и кундалини может пострадать...

Сильно рекомендую пошукать на моем сайтике упражнений для развития телепатии.
Или хотя бы поучитса гадать - а то психолог из вас никудышный.
Разозлить вы не сумеете даж макаку в зоопарке.
А уж я то давно с вас ржу так что кундалини трясетса.

Да уж, сайтик ржачный!
Петросян от зависти бы умер! )))))))

Ну видите скока от него пользы!

Что за волна поцреотизма?

ня?
http://www.youtube.com/watch?v=Yj6y1QFkV6M

А что за черепаха утром вышла? Черепаха-нинзя?

А может, которая с львёнком пела песенку. Или Тортила.

Это православная черепаха. А тут явно непотреотичное волшебство

бывает случаев "у меня мракобесие, я желаю просвещаться"?

бывает. В лёгкой стадии ПГМа. )

О!
Отличное доказательство того о чем я ток что сказала )))
Паки и паки - кому чужая лысина пох тот на ней волосы и не щитает.

Или вы тупой дурак, или просто решили потроллить, тогда простительно.
Много таких фриков, нихуя в науке не разбирающихся и не понимающих в ней ничегошеньки, но с апломбом великого спеца готовых рассуждать о её "неэффективности" и о "бездарях-учёных".

ятупоймудакили.

кстати, я не говорил о "науке", а о проценте верующих среди биологов.
или это тоже область науки?
и, кстати, есть куча идиотов, которые в религии разбираются куда хуже чем в науке, которую они поставили на место религии, и прутся на нее как на икону.

На глупость не охота даже отвечать

ну а разве не так?
я не встречал атеистов, пытающихся разобраться в отличии религии от веры.
к тому же современный атеист пользуется крайне махровым делением мира на "естественный" и "сверхестественный".

Да, тоже неоднократно замечал что атеизм под откос скатился в махру.
Было когда-то весёлое общество студентов-нигилистов, а ща уже старцы матьихзаногу.
От максимализму - да в маразм.

а в чем глупость?
в том, что критикующие критикуют зачастую замшелые клише, передаваемые в среде атеизма из рода в род, т.е. спорят с книжкой "законбожий"?
или в том, что в ответ на вопрос "а что вы можете предложить взамен?" с предыханием звучит сакраментальное "прасвищение"?

и вообще какой радикально новый смысловой контент может предложить реакционная группировка, имеющая в своем названии корень "теи"?

Закон Антибожий XDD

>есть куча идиотов, которые в религии разбираются куда хуже чем в науке

О да, их тьмы и тьмы, этих идиотов. И ладно бы они были атеистами, так ведь православными себя считают. Вы вот, например, можете рассказать Символ веры (какой он у вас, кстати?), не подглядывая в шпаргалку? Ну хотя бы своими словами. Или на худой конец 10 заповедей (но 10 заповедей - это совсем слабо, их даже я могу).

не-а, я грамоте не обучен как следует.
почти ничо не знаю.
а уж 10 заповедей мне вжись не освоить на память.

А вы всегда при слове "учоный" встаёте в позу послушника?

Выключите комп нахуй!
Он ведь тоже продукт "Учоных".

Хм... а я думал что он на дереве вырос.
Правда, штобы собрать комп... это и я получается тоже "учоный"!

))))))
Вы не соберите, а изобретите что-либо подобное.
Тогда и хвалитесь!

отличный, кстати, аргумент против "атеизм - тоже религия".
вполне-таки в духе.
если изобрету, будете мне поклоняццо?

А кто поклоняется?
Я им чё, мантры читаю? Поклоны бью? Портреты лобызаю? К трупам припадаю?
Чту заслуги - не более.
Так что не приписывайте мне религиозности. Бесполезное дело.

религиозность ни в коем случае.
только баттхерт, вполне себе сходный с религиозным.
знаете, чем поцреот отличается от либераста?

Фапаете, уважаемый. А это тоже поклонение.

Изобрёл машину времени, тока собрать не могу.
Требуецо исказитель пространственно-временного континуума, а в продаже нет.

С вами скучно

Ну идите на антирелижн. Там на плинтус веселее.

в тебе Дух Святой есть?