В Совке ещё отеизЬм принудительно вдалбливали во всех учебныз заведениях, в ВУЗах вообще были профессиональные преподы "научного отеизьма", получали государственные денюжки за своё словоблудие. за государственный счет издавалась отеистическая макулатура. Но что самое потрясающее - эта их материалистическая пропаганда оказалась разрушительна для самого существования Совка -
http://halezky.livejournal.com/38087.html

И уж насколько несимпатична религиозная махра, это просто цветочки. Среди отеиздов часто встречаются вообще какие то бесноватые ушлёпки.

я соглашусь.
шарахаясь некоторое время по форуму атеист, сложилось впечатление, что это просто гамадрилы научились писать.
пишут криком.
мало осознанным.

ну тут надо отделять - многие по сути антиклерикалы, атеисты во вторую очередь - просто выразить это не умеют
с умением выражать мысли проблема

>> ну тут надо отделять - многие по сути антиклерикалы, атеисты во вторую очередь - просто выразить это не умеют

Чтобы быть антиклерикалом, вовсе не обязательно быть атеистом, не так ли?

безусловно!
я не атеист,но антиклерикал однозначно
но Игнатий-то вроде не клерикал как раз - искренне надеюсь что его не вынудят таки дать учение о роли Церкви и священства - вообще затащить в эту дыру где провалятся все, все!

Когда Игнатий будет нужен. ОН будет нужет. И вот тогда посмотрим. А пока пусть кураев там пиздабольствует, осипов и прочая уёбищная шваль.

не говорите им этого :)

что им что бы то ни было)))

со стороны же атеистов только самые продвинутые и толерантные небрежно бросят - нехай буде, но под ногами у мя не путаеца.
но это предел "допущения".
атеист согласится именно на то, что верующий "имеет право" быть таким дураком, оснований же для этого нет никаких.
Ну это не так. Причём речь даже не только о современно атеизме, но и о марксистском скажем. Про "корни религии" читали? Гносеологические, социальные, психологические...
А сейчас, помимо тех классических истоков религии выделяют и немало других. Биологи об этологических говорят, культурологи - культурологические описывают, в психологии связанные с ИСС. Языковые, опять же. Так что оснований, причин более чем достаточно.
Но разумеется, необходимыми для всех они не являются - иначе бы атеистов не было.

я по этой неделе дисскуссий составил мнение.
конечно есть атеисты и без заскоков.

Когда речь идёт о таких больших социальных группах, объединенных довольно формально ("люди, испытывающие антипатию к некоторым религиям"), так всегда будет схожая картина.
Если вы возьмёте группу "голубоглазых", так и тут обнаружатся, боюсь, весьма неприятные вещи об их интеллектуальном и моральном облике в целом.
О чём это говорит? По-моему, о том, что критерий выделения формален.

ну а где же пасутся те самые вдумчивые атеисты?
центр есть? :)

Вообще-то вдумчивые - на то и вдумчивые, что в стаи не сбиваются. И по-моему, это везде так, нет?

ну не знаю, они что - совсем одиночки?
они не хотят противостоять "маразму в атеизме"?
пусть будет как есть?

Естественно, одиночки. Атеизм - это же не церковь, не организация (есть атеистические организации, но на объединение всех атеистов они не претендуют, да и не могут, кто там знает, чем они занимаются и из кого состоят. Никонова, разве что, знают, но опять-таки, его позиция уж не может претендовать на выражение современного атеизма).
Атеисты подобны любому клубу по интересам. Скажем, любителям аквариумных рыбок. Куча народа с самыми разными интересами и ценностями, объединёнными только одним - они все разводят рыбок. Есть организации аквариумистов, но они не выражают интересов и ценностей всех аквариумистов.

А что касается "маразму в атеизме" - так на мой взгляд, атеизму как философской позиции, выраженной в работах тех или иных авторов (от локаятиков до Деннета) от того, кто там как его понимает - ни тепло, ни холодно. Его понимание обусловлено умственным уровнем человека, позиционирующим себя как атеиста. Грубо говоря, если человек дурак - так нет разницы, будет он верующим или атеистом, всё равно выйдет глупость. И поднять этот уровень как-то извне, не трогая всю систему образования и воспитания, по-моему, невозможно.
Но это не только атеизма касается.

Кстати интересный пост -
http://tenere68.livejournal.com/96085.html

Ничево особо интересного - обычное жонглирование словесами... :)

Но вот там упомянута вечность, и здесь, в связи с этой темой.., я подумал о бесконечности - времени, пространства... Ведь наука открыла это понятие уже относительно давно, но в голове любого человека, - как верующего, так и атеиста, - оно с трудом укладывается, если вообще укладывается. О ней, бесконечности, могут иметь некоторое представление только люди, пережившие когда-либо некий мистический опыт соприкосновения с ней. Но описать его другим чрезвычайно трудно, я думаю. Люди, зачастую говоря о простых вещах и на одном языке, не могут понять и услышать друг друга.


А теперь попробуем соотнести бесконечность и Бога. Ведь разве в этой бесконечности (времени и пространства) где-то может ОТСУТСТВОВАТЬ Бог? Нет. Иначе, Он был бы в чём-то ограничен. А это не так.
А как, в таком случае, показать Его, БЕСКОНЕЧНОГО, атеистам, хотя бы? Как особо интересующимся... :) Даже не знаю. Наверное, только в каких-либо его проявлениях... Но им ведь этого всегда будет мало, да и неубедительно. Но что говорить об атеистах, когда вон на горе Синай Бог явил Себя евреям, да так, что им мало не показалось.., а они, после 40-дневного отсутствия Моисея (с Самим он беседовал в это время), уже захотели слепить себе золотого тельца для поклонения... А сколько других случаев, описанных в Библии!.. Неее, как обычно, спустя время: "ну хде ты там, Бог? Есть, аль нету Тебя?..".
Ну вот что это за существо такое? - человек. :)

В общем, я к тому, что мы, - как тот маленький мальчик на берегу моря, пытающийся ложечкой перелить в лунку океан (в истории у блаж. Августина) - не в состоянии умозрительно постичь бесконечность, но упорно хотим вместить в свою голову Бога. Голову, мозг в которой, даже у гениев, не использует и 5 % своих возможностей! Зато амбиций в каждой черепной коробке - с избытком!.. Всяк из нас норовит залезть на плечи другого и настучать тому по голове, как в бубен, доказывая с пеной у рта свою точку зрения...

Или я в чём-то ошибаюсь? :)

>> вон на горе Синай Бог явил Себя евреям, да так, что им мало не показалось.., а они, после 40-дневного отсутствия Моисея (с Самим он беседовал в это время), уже захотели слепить себе золотого тельца для поклонения...

Всего два вопроса:
1) почему Вы считаете, что описываемые в соответствующих отрывках Библии события вообще имеои место?
2) почему Вы считаете, что с Моисеем беседовал именно Бог, а не Яхве, бог Израиля? — В соответствующих отрывках Библии говорится только о Яхве.

Здравствуйте, новый человек! :)

1) Ну, а почему я должен подвергать сомнению "описываемые в соответствующих отрывках Библии события"? И почему именно их, а не всё Писание, в таком случае? Или, если пойти дальше, то и всю историческую литературу? Мы ведь с вами не являлись свидетелями тех событий?.. Будем как фомы?.. :) Кстати, представляю, как вас смущает непорочное зачатие Девы Марии... Но это так, офф-топ. :)

2) Я верю в Триединого Бога, а имен, которыми награждает его человек, может быть много... Как, впрочем, и свойств...

Ведь, если я вижу что здесь вы - Богомил, а по паспорту - Иван, скажем, но в детстве вас мама звала "Зайчик", к примеру, :) то во всех трех случаях это будете вы, верно?

А вообще-то, мне хотелось-бы поговорить о более интересном: Бог -> бесконечность -> человеческий разум. В этом "треугольнике" мне кажется интереснее, чем распыляться на второстепенные вопросы, ничего нового не добавляющие мировоззрению...

>> Ну, а почему я должен подвергать сомнению "описываемые в соответствующих отрывках Библии события"?

Прежде всего потому, что они являются мифологией, присочинённой через столетия после предполагаемой даты событий.

>> И почему именно их, а не всё Писание, в таком случае? Или, если пойти дальше, то и всю историческую литературу?

Ну, историческая литература это сильно дальше, чем еврейская Библия :)

>> Кстати, представляю, как вас смущает непорочное зачатие Девы Марии... Но это так, офф-топ. :)

Меня? — Ничуть! Я-то знаю, что это языческий миф наподобие мифов о рождении Геракла или Ахилла, — отсутствовавший, помимо прочего, в первоначальной версии Евангелия. Да и иудеев этот миф не особенно смущал: рассказ о том, что их бог оказался прелюбодеем и вошёл к девице, обручённой мужу, они считали смешным и богохульным.

Кстати, ещё более забавной является мифология, связанная с так наз. «введением Богородицы во храм». — Евреи хорошо помнили, что при их храме действительно жили молоденькие девушки. Вот только не девственницы, а как раз наоборот — храмовые проститутки.

>> Я верю в Триединого Бога, а имен, которыми награждает его человек, может быть много... Как, впрочем, и свойств...

Вот странно, если спросить, которым из лиц Св. Троицы является дьявол, ответ получаешь сразу и без запинки. А если спросить, которым из лиц Св. Троицы является Яхве, начинаются рассуждения об именах и проч. «таинственное богословие». Где разум? Где логика?

>> Ведь, если я вижу что здесь вы - Богомил, а по паспорту - Иван, скажем, но в детстве вас мама звала "Зайчик", к примеру, :) то во всех трех случаях это будете вы, верно?

Конечно. Вот только если назвать «Джумшуд» или «Шимнус», это буду точно не я :)

>> распыляться на второстепенные вопросы, ничего нового не добавляющие мировоззрению...

Не могу согласиться, что проведение чёткого различия между Творцом жизни и создателем смерти, т.е. между Богом и дьяволом, является «второстепенным вопросом, ничего нового не добавляющим мировоззрению».

>> А вообще-то, мне хотелось-бы поговорить о более интересном: Бог -> бесконечность -> человеческий разум.

Человеческий разум — на наше с Вами счастье — конечен. А вот вечность Бога и временность человека это действительно интересная тема. Очень христианская, кстати, — позволяет задуматься, где находится «царство небесное», и понять, что оно не на небесах.

Видно, что мы с вами читали разные книги.., а потому и не поймем друг друга.
Извините, но тратить ещё один час на сообщение, отвечая вам по всем пунктам с мобильного телефона, я не хочу. Да и не вижу особого смысла, честно говоря. На курайнике насмотрелся на всё это словоблудие. Бесполезняк, я щитаю...

И чево я тут завелся, спрашивается? То же самое и здесь - ля-ля-тополя...

"Кто говорит - тот не знает. Кто знает - тот молчит."(с) Особенно это относится к нашему времени - читая ныне живущих, никакая истина не откроется... ИМХО.

И то, что в споре она не рождается, я понял уже давным-давно.
Видимо, лучше отделываться короткими, ничего не значащими, репликами (как многие здесь делают) - этакая игра в пинг-понг. :)

Страусиная: головой в песок, задницей к жестокому и враждебному миру. Вот так и стойте, держите равновесие, — авось кто-нибудь полюбит мимоходом :)

Это хто тута олицетворение "жестокого и враждебного мира"??? Вы што-ля? Уууу.., демон какой!! От скромности не памрёт! :)))

Мда, какие, однако, нервные и самолюбивые нынче пошли молодые люди... Не захотел некто продолжать диалог, понимая, что "дурака учить - что мертвого лечить", (а нейрофилия это не моё хобби :)) ), так сразу в позу обиженного ребенка, да ещё и с оскорбительными "напутствиями". Все-то им обязаны, панимаишь,: от ням-ням в ротик.., до - "учи меня! Отвечай на мои вопросы!"... Ох уж мне эти "юродивые" атеисты! :) Инфантилы, к тому же...

Можно было бы допустить, что я действительно тридцатилетний сопляк с заочным образованием, полученным в провинциальном педВУЗе, и даже атеист. Разумеется, это не так, но если Вам нравится, можете себе это навоображать.

Но сами-то Вы — бот. Просто крошка-бот:
http://4as-pik-nik.livejournal.com/profile
http://4as-pik-nik.livejournal.com/

С чем я и поздравляю ув. владельца данного журнала, расплодившего у себя неизвестно чьих хамоватых и не вполне адекватных ботов.

Ишь ты! Вечности с бесконечностью ему захотелось :)

Примите, неизвестно чей бот, рекомендованную Вам позу: клювом в грунт, попой в небо :)

Идите-ка вы в жопу, "несопляк"! :) Вы меня уже достали...

А у других, не трахнутых пыльным мешком по башке, :) спрошу: что такое "бот"? В жж чё - считается криминалом не вести свой журнал? То есть "чукчей-читателей" фтопку??? Хм, то-то меня уже один забанил, атеист. Не терплю, грит, таких, у которых записей в журнале нет. Видать, тока в чужих домах срать любит... -> Обращение патриарха: http://alexei-grunin.livejournal.com/191266.html

А начало "междусобойчика" здесь: http://nikolaitsch.livejournal.com/95571.html . Кстати, смешной пост у этого автора жж, Николаича. Пиарю. :)

Чёй-то я Вас не пойму:
сначала хамите в режиме non stop, растекаетесь лужами жидких экскрементов, а потом предлагаете пройти по ссылкам и ознакомиться с тем, как классно обливали своими жидкими экскрементами кого-то ещё?

Круто! А сходите-ка Вы сами по ссылочке: http://lleo.aha.ru/na/

Мдаяяя... Тут не тока пыльный мешок присутствует.., но и валенок. В натуре.
Хтож вас так ..приголубил?.. А? В детстве? Антилигент вы наш донорощенный. :)

Вы, голубчик, научитесь вначале отличать "облив экскрементами" от прочистки мозгов от засёров!!.. :) Срочно идите в подмастерья к какому-нить сантехнику в вашем ЖЭКе и тот вас научит...жизни! И чем разводной ключ отличается от газового. Глядишь, и дома уже сможете сами сливной бачок починить. Жена, если есть, будет очень довольна...:)) Дерзайте, юноша!

И снова идите в жопу! Ссылку не даю - сами уже знаете, где ваше место прописки... )))

>>Ведь разве в этой бесконечности (времени и пространства) где-то может ОТСУТСТВОВАТЬ Бог? Нет. Иначе, Он был бы в чём-то ограничен. А это не так.

Ваша беда - балуетесь антропоморфизмом.
Фишка Бога в том и заключается что Его нельзя объяснять человеческой логикой.
Надо понять Бога - как Бога.
Само собой, Бог распространён везде... Своим желанием этого распространения.
Он же одновременно и отсутствует где-то... Ограничиваясь только Своим желанием где-то присутствовать.
"Я могу" - не значит "Я буду".
Бог который может быть всем будучи ничем - это как раз тот самый Бог, годный.

Вот, как раз тот случай, когда человек не осознает что такое бесконечность... По-вашему, если Бог где-либо НЕ присутствует, то, по логике, получается, что он должен быть меньше общего пространства, т.е. в БЕСКОНЕЧНОСТИ Бог должен иметь определенные ГРАНИЦЫ... И перемещаться туда-сюда по своей воле. По-моему, это абсурд!
Бог везде! Но где-то Он может присутствовать АКТИВНО, а где-то находиться в состоянии ПОКОЯ.

Грубый, весьма, пример: если я сейчас занимаюсь ремонтом часов, задействовав руки, глаза, мозг.., то моя левая нога в этот момент находится в тапке в состоянии покоя. НО - она в нём находится!
Так и у Бога - в какой-нить далекой пустынной галактике-"тапке" тоже сейчас находится Его, пардон, "левая нога". :) В то время как Он занимается (более или менее активно) земными делами и каждым из нас в частности... Чтобы мы не уничтожили эту свою планету, к чертовой матери.

со стороны же атеистов только самые продвинутые и толерантные небрежно бросят - нехай буде, но под ногами у мя не путаеца.
но это предел "допущения".
________
Мне кажется, это больше позиция антиклерикалов, чем атеистов. Не верить в Бога и ненавидеть верующих - это все-таки различно :). Я знаю очень много атеистов, которые относятся к моей вере и с интересом, и с уважением. И речи нет о том, чтобы "под ногами не путацца". Наоборот, всегда вызывают на разговоры о вере.

возможно.
называют себя атеистами :)

Ага ж.
Вроде того недавнего хлопчика кторый повыал у пятидесятников и в РПЦ.
Какой же он отеизд?
Он просто потеряшка...

Интеллектуальные основы атеизма -- это рационализация, "зонтик Фрейда". Когда человек хочет, он в чем угодно себя убедит, будто это научно, рационально и проч. А реально корни атеизма -- в нежелании отвечать перед Высшим. Где-то в псалмах, не помню, где именно, второй раз говорится про "рече безумен в сердце своем: несть Бог" и тут же делается добавление -- разъяснение позиции безумца: "не взыщет". Так что все благароддство атеистической позиции -- чисто мнимое.

Речь ваще не шла про блаародство.


> А реально корни атеизма -- в нежелании отвечать перед Высшим.

Ну не всегда, не всегда. Не всегда даже есть элемент этого.
Например, я долгое время был атеистом, незамутнённым никакими сомнениями.

да Вы и сейчас незамутненный.

У многих людей нет сомнений в том что они православные :)

Евр. 10:39

А как же "покажи веру из дел своих"? Иак.2:18

1Пет.3:4

Таки либо аз грешен, либо красив.
/я не о себе, разумеется/

Под шконку животное!

>> А реально корни атеизма -- в нежелании отвечать перед Высшим. Где-то в псалмах, не помню, где именно, второй раз говорится про "рече безумен в сердце своем: несть Бог" и тут же делается добавление -- разъяснение позиции безумца: "не взыщет". Так что все благароддство атеистической позиции -- чисто мнимое.

Простите, а почему Вы считаете, что то существо, которое на страницах Библии раз за разом разражается угрозами и проклятиями (и иногда даже приводит их в исполнение), есть Бог и Отец Иисуса Христа?
И вообще, что это существо, с которым Авраам заключил свой Договор (в Средние века верно сказали бы «продал душу»), является чем-то «высшим» хотя бы по отношению к человеку?

выражаемая очень иррационально

Чо вы щас псалмами распелись-то? Когда в нужный научный момент вы храбро поджали хвост и браво сидели в норе?

Не тупите. Кугридер - лев. Рыкающий. И я бэтман.
Просто там нам неча было делать.

дятел ты рыкающий.

влез бы ты с этой бравой сентенцией в антирелиджн.
страдалец, блеять, за веру православную.

Это был бы флуд. Там не клиенты.
С неклиентами нужен драйв, а нету.

Верно, Тимофей. Не хрен бисер метать перед свиньями... И даже не потому, что поворотясь, сожрут.., а потому, что Красоту испоганят, богохульством своим...
А с некоторыми адекватными можно и здесь спокойно поговорить, если в том нужда будет. Обоюдная. :)

Я не поэтому, а просто сказать нечего обычно.
Ну, чтобы было услышано.

Понимаю. :) Но я потому и сказал вначале о бисере... Свиньи не в состоянии оценить, скажем, красоту персидского ковра. :) Плюхнуцца на нево и изгадят тока. А потому и незачем им демонстрировать его. Так же и с некоторыми людьми - не будешь же говорить со "швондером" о Христе. Он тя вначале "уплотнить" попытается.., :) а после предложит подписаться на какой-нить "Плейбой", где якобы отчисляют процент голодающим детям Камеруна. Ну, типа того. :)
Ну Вы бы хоть у Игнатия чё-нить писали. Тем более, что "дружеские" реплики джонни вы игнорируете прям-таки с олимпийским спокойствием.., чем выводите из равновесия..нирваны...нашего буддиста. :)))

>> атеисты злятся на поддержку церкви государством - где они были, эти раш-атеисты, когда осподарство поддерживало их

Само собой разумеется, что нынешняя «поддержка церкви государством» вызвана, в своей основе, всего двумя факторами:
1) удобством практически бесконтрольного распила и отката на храмозиждительстве (схема была опробована на храме Лужка-Строителя и показала свою высокую эффективность);
2) психиатрическими проблемами в семье одного из высших чиновников.

В то же время, создание «государственной церкви» и щедрое (и при этом совершенно бесконтрольное) финансирование этой «гос.церкви» в светском государстве являются абсолютно незаконными и антиконституционными.

ну "разрешение" верить и вовсю дали еще при горбачеве.
сейчас вообще какой-то разнос.

Ну почему ж разнос? Закономерный итог развития.
Если 20-ть лет назад ещё были какие-то иллюзии насчёт «христианского возрождения» или «второго крещения Руси», то теперь их нет.

Никакой «церкви» в итоге нет. Есть олигархическая корпорация, занимающаяся исключительно собственным обогащением. Причём вовсе не за счёт хозяйственной деятельности приходов (фактически, регулярными прихожанами является не более2,5-3% населения, причём принадлежащие к наименее образованным и обеспеченным слоям общества), а за счёт коррупционных схем освоения гос.бюджета.

все же...
ну это в данном случе оффтоп - я согласен с вами по всем пунктам, но...

но может Церковь все же есть? и Викентий какой-нибудь сто пудов демону поклоняется, но...

но почему моя сестра, моя бабушка, да и куча моих друзей и родных, если они в РПЦ, то и автоматом демону кланяются?

может они все же какая-никакая Церковь?

ну почему так не может быть?

вспоминаем, вспоминаем евангелие-то.
кого тг'авил наш Г-дь.
и кого Он не тг'авил.

в смысле? не догнал...

Извините, не в курсе и не берусь судить, кто там и кому кланяется.

Зато вполне согласен с высказываемой как некоторыми деятелями антирелижна, так и людьми глубоко и искренне верующими точки зрения, что МП является не просто безблагодатной коммерческой корпорацией, а едва ли не эксклюзивным обладателем (и щедрым раздаятелем) некоей мистической «зло-дати», приносящей людям, имевшим неосторожность туда обратиться, всяческие беды и несчастья.

Это, кстати, вполне наблюдаемо:
Освятили подлодку — она называлась "Курск";
благословили спортсменов — они поехали в Ванкувер;
каждый день молятся «о богохранимой стране Российской, властех и воинстве ея» — эффект от этих молений тоже очевиден.

Если так и дальше пойдёт, можно порекомендовать бизнесменам не привлекать для конкурентов киллеров, а просто заказывать молебны об их здравии. Эффект тот же, а состава преступления нету :)

ну ежели Викентий помолится, то да))

ну вы же понимаете, что самое главное я не могу сказать - просто СКАЗАТЬ НЕ МОГУ)) - это к примеру на тему успешности молитв и тп

Если честно, не знаю (и не интересуюсь), кто такой Викентий. По мне, мерседес и ролекс не делают героя более "зло-датным" :)

А насчёт эффективности... Вообще ни о чём. Дело не в МП. Весь тренд является, говоря словами эившего в 3-м веке очень известного религиоведа, догмой заблуждения, а не учением Истины.

да, да - скажите это больным и увечным - они вам прямо скажут где "учение Истины" - когда болит нога
без разницы - истинный Бог, демиург ли - и опиум тут сгодится, да, тот который для народа и другой, коричневый

вот тут у вас провал, Дмитрий - а комбинат ритуальных услуг рулит и будет рулить, плохо ли это или хорошо

А пусть рулит. Тут я как раз на его стороне. Разве можно сказать что-нибудь против деятельности "Общества психологической помощи им З. Фрейда"? Шарлатаны? — Ну и что, клиенты-то довольны!

Нет, противно, конечно, когда "Комбинат ритуальных услуг им. И. Христа", но тут уже ничего не поделаешь. Мир, как верно подмечено, во зле лежит.

Причём вовсе не за счёт хозяйственной деятельности приходов (фактически, регулярными прихожанами является не более2,5-3% населения, причём принадлежащие к наименее образованным и обеспеченным слоям общества)

Дыхнуло атеистической пропагандой... :) Леденяще так.

Ну почему же? Дохнуло статистикой. Некоторых это дыхание действительно леденит: обламывает в самых светлых надеждах :(

Но не стоит забывать, что идеальным прихожанином (скорее уж идеальной прихожанкой) является человек с разрушенной личной жизнью, низким уровнем социальной адаптации и свехнизким уровнем критики.

Как во время оно... )

А кто тогда станвится священником (или епископом)? Люди с низким уровнем социальной адаптации?

Очень разные люди: от просто мужиков, которые работать не хотят, а попрошайничать стесняются, до откровенных преступников, включая мошенников, наркоторговцев, педафилов и чёрных риэлторов.

Изредка встречаются даже искренние верующие — люди, как правило, примитивные, но честные. Впрочем, таких система быстро отторгает.

Вы представьте сколько в Росси храмов. Представили?
Теперь представьте сколько там духовенства и прихожан. Представили?

И что, все эти люди примитивные дураки и бандиты иже с ними? Вы действительно думаете, что так и есть?

Храмов действительно много. Настолько много, что наличное количество намного превышает и потребности, и финансовые возможности их прихожан, и поэтому реставрацию, текущий ремонт и содержание приходится оплачивать из гос.бюджета.

Сколько духовенства? — Не знаю точных цифр, но могу заверить, что численность духовенства вполне соответствует необходимой и достаточной.

Сколько прихожан? — Намного, в разы меньше, чем нужно, чтобы заполнить наличное количество храмов хотя бы раз в году, на Пасху. Как я уже писал выше, не более 2,5-3% населения. Причём эти цифры имеют устойчивую тенденцию к снижению.

[Сразу оговорю, что ни "православие для младших школьников" в исполнении Кураева, ни ужимки и прыжки макак наподобие Бойко и Стерлигова переломить эту тенденцию не способны. Только усилить.]

Важнее всего, что, будь речь о некоем мистическом учении и пути спасения, цифра в 2,5-3% населения была бы большой, невероятно огромной. Но нет, речь идёт всего лишь о простой как мычание идее "денюшки сдавать сюда" (однажды я прослушал полуторачасовую лекцию на тему "благодать пожертвования или почему не надо стесняться жертвовать непосредственно батюшке" — рыдаю, что не имел при себе диктофона). И в этом благородном бизнесе конкурентами Корпорации "РПЦ (МП)" являются даже не нео-протестантские пасторы и нео-индуистские-гуру, а лохотронщики, напёрсточники и цыганки-гадалки + ещё дежурящие при моргах самозванцы в рясах, предлагающие "отпеть быстро и недорого".
К чести всех перечисленных, работают они намного эффективнее, а потому вполне обходятся без субсидий из федерального бюджета.

Сразу отмечу, что поведение практически любого человека иррационально, а потому человек, пожертвовавший на золочение куполов или сыгравший в напёрстки, не может считаться вполне дураком. Хотя в своих финансовых потерях виноват сам. А вовсе не тот, кому он отдал свои деньги: работать ведь и правда лень, попрошайничать и правда постыдно, а кушать хочется всем :)

сыгравший в напёрстки, не может считаться вполне дураком.

Тогда он переходит в раздел сомнительных личностей (бандиты, мошенники и пр.)

работать ведь и правда лень, попрошайничать и правда постыдно, а кушать хочется всем

Удивительно, что Вы совсем не знаете аскетики... Странные вещи (и, увы, примитивные) пишите на этот счёт. Это просто поразительно.

А "армия" монахов, духовенства и прихожан просто не может целиком состоять из негодяев и дураков! Просто в силу законов социологии. Ну, не может. Это ясно любому.

Но Вы с каким-то странным упорством утверждаете иное... Почему?

>> Тогда он переходит в раздел сомнительных личностей (бандиты, мошенники и пр.)

Не обязательно. Есть, например, феномен «сетевого православия» мало общего имеющий с православием реальным. Хотя бы в силу того, что сетевым православным недосуг сходить в церковь и познакомиться там со своими "единоверцами". И хотя здесь же в ЖЖ есть пара-тройка жырныхЪ "православныхъ" троллей и соотв. их вкусам сообществ, подавляющее большинство сетевых православных вполне вменяемы. Потому, что со «св. преданiемъ» знакомились по репринтным книжицам с ятями и ижицами, а не в живом общении с носителями традиции :)

>> Удивительно, что Вы совсем не знаете аскетики... Странные вещи (и, увы, примитивные) пишите на этот счёт. Это просто поразительно.

Т.е. надо понимать так, что "аскетика" это не просто "молиться, поститься, слушать радио Радонеж", a как правильно надо "молиться, поститься, слушать радио Радонеж"? — Могу Вас заверить, что ничего подобного вообще делать не надо. Потому, что любое действие должно быть наполнено хотя бы тенью смысла. А если смысла нет, зачем само действие?

>> А "армия" монахов, духовенства и прихожан просто не может целиком состоять из негодяев и дураков! Просто в силу законов социологии. Ну, не может. Это ясно любому.

"Армия", говорите? И с кем воюем? :)
И как бы нам с Вами ни хотелось обратного, у этой армии есть чётко сформированный круг "боевиков" и "полевых командиров". В силу именно законов социологии люди там подбираются довольно-таки стандартные, и человек, не соответствующий требованиям этого круга, оказывается инородным телом и рано или поздно выдавливается вон.
Можно, конечно, быть просто "захожанином" или даже "сетевым православным", но это уж совсем из категории "ролевых игр" :(

А насчёт "ну, не может; это ясно любому", так много лет назад у меня была стервозная близкая знакомая, которая на слова "так не бывает", стандартно отвечала: "очень даже бывает! Вот как щас, например!" :)

>> Но Вы с каким-то странным упорством утверждаете иное... Почему?

Опыт... Исключительно негативный опыт... Много исключительно негативного опыта :(

А Вы думаете мы тут это хуже Вас знаем? :)
Но штука в том, что Церковь все же есть.
И Корпорация есть. Тока они не совпадают.

>> А Вы думаете мы тут это хуже Вас знаем? :)

Думаю, не полностью просчитываете последствия.

>> Но штука в том, что Церковь все же есть.
И Корпорация есть. Тока они не совпадают.

Честным ответом была бы экклезиология нетовщины, Спасова согласия: «Церковь взята на небо, таинства иссякли, Христос спасает кого хочет и как хочет», — с той оговоркой, что спасовцы и нетовцы исходили из ортодоксального (т.е. изначально неверного) понимания слова «спасение».

Do you mean our president's wife??? o_O

Oh no! Ib Mr. Obama's family euerithing's quite well o_O

Хуйня товарищи весь ваш атеизм с антеатеизмом напрочь. Вот выйду я в светлый праздничный день, или наоборот в лунную пугающую ночь, далее по ходу. Специально воды напьюсь и ссать с самого высокого места буду. В газетах назавтре скажут, что он осквернил атеизм.

Как известно, оскорбить можно только Бога, икону или чувства верующих. Атеизм поругаем не бывает.

Ан нет братишка. Вот тут я ВСЕХ и переплюнул. Ответственно заявляю ВСЕХ. И ещё не было на земле такого хама и гавноеда, чтоб меня переплюнул. Да и ещё теорию подвёл под такую необъятскую хуйню. Поэтому пошёл братец на хуй. Круче меня только солнце.

Можно ещё короче:

Наша могучая кучка не отрицает за атеистами права на сложные и простые заморочки в ихней пропащей душе, а атеисты плюют, можно сказать, в протянутую руку дружбы. Атеизм сасёт.

***

> атеист согласится именно на то, что верующий "имеет право" быть таким дураком, оснований же для этого нет никаких.
то есть - оснований - ноль, а право - да, есть не путаться под ногами.

Обидно, слушай...

> атеисты злятся на поддержку церкви государством - где они были, эти раш-атеисты, когда осподарство поддерживало их.


Где-где.. Гы. Там же, где и все. Ща бум выяснять кто чего делал до семнадцатого года.

> уж количество книг "по религии" в ссср было не в сравнении с тем, что атеисты могут себе сейчас позволить читать и писать, а по уровню маразма - он совершенно одинаков.

Ну вот некоторые и возражают против того, чтобы хасударство опять навязчиво объясняло нам, тупымЮ во что нам, тупым нужно верить... А другие им в ответ - кончилось ваше время, бесноватые: народ под руководством Михаила Сергеевича Горбачёва уже давно сверг иго атеизма.

пропащая душа тут лишняя, щитаю надо выбросить.
сасёт тоже лишнее.

а где Вы, кстати, были, в августе 91 ???

Слово "заморочки" оставляем, а то у меня сейчас опять будет приступ неполноценности из-за неспособности к чтению и анализу.

> а где Вы, кстати, были, в августе 91 ???
Далеко от Москвы (с)

повезло

Нешто?

да, могли в герои записать!

Конкурс был большой.