Меня его морализаторские посты дико раздражают (я не про этот конкретный пост)

можно упрекнуть, но это все равно лучше, чем обычный для (наших) историков моральный релятивизм

если не быть дураком или подонком, то природу гитлеровского режима можно было бы осознать и в начале 30-х (а уж в середине - точно). Рассуждать же о "перегибах", будь то Гитлер или Сталин - значит принимать уже самому логику людоедов...

Набоков жил в Берлине до 1937-го года.

Был ли он дураком, подонком или просто фантастическим пофигистом, на основании одного лишь этого факта решить трудно, но суть в том, что еще в начале 1937-го года Берлин был более пригодным для выживания городом, чем Москва.

а о перегибах британской империи рассуждать, это чью сторону принимать?

вы льстите человеческой природе, большинство немецкого населения просто не верило и в конце войны, что с евреями и цыганами поступали, как поступали. (см. например, знаменитый диалог Карман и Прандтля)
Да и у нас большинству открыл глаза ХХ съезд.
Более того, когда-нибудь и наш путинский режим будет осужден, и все будут говорить, что-нибудь типа : "а мы не знали, что Путин и Медведев такие (или, что десятки тысяч предпринимателей были посажены по сфабрикованным делам."

А всё именно так и есть. Смотреть то на мир всё таки надо с открытыми глазами, а не бегать с криками ужас-ужас. В те же самые 30-е в США были жесточайшие законы сегригации, во много более жестокие чем Нюрбергское расовое право. да и что касается евреев де факто к ним в то время очень спецефически относились на территории США.
В Британской Империи вообще миллионы людей находились если не на положении если не рабов так людей 5-го сорта точно.
И если говорить о "большой чистке" в СССР или коллективизации то все ужасы нацизма 1938 года меркнут. Даже испанская гражданская куда более кровава чем нацизм тго времени.
Так что никакого "дьявола" в 1939-м не было.

а что такого крамольного в этой мысли?
Если не жить в черно-белом мире то можно вполне себе представить что Адольф в детстве был вполне себе симпатичным ребенком.
Другой вопрос считать ли злодея злодеем изначально - по крови, духу и тп.
Или сущестует некая точка невозврата после которой то что было раньше имеет мало отношения к тому, что стало позже?

Главное не начать жить альтернативной историей и принимать результат как окончательный факт который и является основанием для оценки.

Как уже написал, для меня, самым неожиданным выводом из этой мысли то, что частый упрек Сталину в сговоре с нацистами бессмыслен. Германия на момент подписания пакта была «более вегетарианской страной», чем СССР.

Нет, конечно - Германия вовсю занималась организацией мировой войны ("восстановлением законных прав немецкого народа"), а СССР громогласно придерживался принципа мирного сосуществования.

"организация мировой войны" это дело третье,больше интересовало сравнение кровожадности по отношению к собственным гражданам и гражданам оккупированных стран.

Я оба его журнала видел раньше и читал с интересом, сейчас посмотрел еще раз и наткнулся на нечто странное (пункт 2).

Ага, особенно доставляет в сочетании с тем, как активно герой комментирует в чужих журналах - на одну тему 5, 6, 8 комментов цепочкой. Я как-то спросил, не жмет ли ему ситуация, при которой он ко мне приходит и комментирует десятками килобайт, а я у него не могу, и получил ответ "так у меня два журнала, вот во втором можете сколько угодно". Плюнул.

Я имел в виду пункт про реформы начала 90-х.

Ну, это его мнение, оно вполне имеет право на существование; удивляет присвоение этому мнению статуса "неоспариваемого".

Наверное, всякое мнение имеет право на существование. Удивляет именно упоминание такого достаточно сложного явления как экономический и политический кризис начала 90-х - а о том, кто в нем был виноват, и что нужно было делать, можно и нужно спорить - в одном ряду с целенаправленными массовыми убийствами и погромами.

Присвоение же этому мнению статуса неоспариваемого, равно как и принципы ведения дискуссий и политика в отношении комментариев - проблема вторичная. Я, вот к примеру, у вас забанен, а вы со мной сейчас разговариваете, так что это дело в порядке вещей, можно сказать.

Спасибо.
Это не _я_ эту мысль высказываю:). Я там пишу:
"В 1938 Гитлер и Ко вообще по совокупности содеянного (а не декларвциям) должны были выходить при грубом разрешении и по меркам времени..."

Ключевое: по меркам времени. Достаточно оподлившегося, которому и большевики были очень ничего себе торговыми и политическими партнерами. Конечно, нужда прижмет - действительно с любым попартнерствуешь, но там готовы были партнерствовать без нужды, а Народные фронты даже и с привизгиванием от восторга.
У меня система оценок более жесткая, существенно.

Но независимо от этого - да, конечно, в августе 1939 Германия была намного менее кровава, чем СССР. И в Германии этот договор так же считали сделкой с чертом, как и в СССР - уже независимо от крови.