Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет imfromjasenevo ([info]imfromjasenevo)
@ 2013-10-04 12:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из комментов
[Про октябрь 1993]
чья-то победа из грандов это всегда поражение для пополо.

Нам всем было бы лучше, если при конфликте они оставались в рамках и входили в клинч, вынужденно играя только по правилам и занимаясь друг-другом. И даже в случае перевеса, чтобы победитель никогда бы не получал все.

Это касается и дела Юкоса, общественный интерес не в том, чтобы это МБХ посадил бы ВВП с "кооперативом озеро", руководствуясь политическими соображениями о благе России, а чтобы они не могли друг-друга посадить и играли по правилам, используя легальные методы.


(Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2013-10-04 06:38 (ссылка)
Очень хорошо.

Тут есть еще один слой: из двух противостоящих сторон одна была гораздо менее гомогенна и более настроена на легальные разборки внутри себя.

Впрочем, она проиграла.

Впрочем, выигрывают всегда более настроенные сажать и стрелять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ap1979@lj
2013-10-04 07:00 (ссылка)
А в Шестидневной войне какие победили, настроенные сажать и стрелять или же силы добра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-10-04 07:01 (ссылка)
прекрати троллить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ap1979@lj
2013-10-04 07:24 (ссылка)
А в США в гражданскую войну какие победили - настроенные сажать и стрелять или силы добра?
А в Иудейской войне 66-73 годов?
А за что бедным филистимлянам от Самсона досталось?
И Навуходоносора кто до скотского состояния довел?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]original_ivan@lj
2013-10-04 14:35 (ссылка)
Нет, вопрос о власти должен был быть таки разрешён, а никак по правилам он разрешён быть не мог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-10-04 17:47 (ссылка)
надо было компромисс находить и устраивать перевыборы и президента и парламента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]original_ivan@lj
2013-10-04 18:14 (ссылка)
И что, новые избранные были бы обречены на продолжение бодания. Так как институт президентства был чужеродным и искусственно встроен в советскую систему власти, Которая, кстати, никогда работоспособной не была и не могла быть, так как была декорацией/ширмой, прикрывающей партийную вертикаль. Это дурачок Горбачёв вздумал убрать партийную вертикаль и дать на эту декорацию реальную нагрузку управления страной - вот оно всё и посыпалось тогда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-10-05 09:22 (ссылка)
бодание это нормально, политика и заключается в постоянном конфликте, просто теперь все механизмы разрешения споров между грандами находятся по ковром или выносятся на суд в Лондон.
Они конечно только выиграли от этого в целом, но для нормального развития нужны суды и работающее разделение властей в самой стране. Хотя бы для защиты частной собственности у пополо грассо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]original_ivan@lj
2013-10-05 10:27 (ссылка)
В том то и дело, что не было именно тогда разделения властей: Съезд Народных Депутатов мог принять к своему рассмотрению любой вопрос и разрешить его по существу хоть как.
Не знаю, причём тут Лондон, а сейчас Путин, несмотря на его крутизну, не может сам принять закон или вынести судебное решение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-10-05 11:10 (ссылка)
Путин не может сделать так, чтобы суды и парламентарии тотально не брали взятки за текущие решения, все политические решения судов и важнейшие законы под тотальным же контролем Путина.
И это две стороны одной медали конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]original_ivan@lj
2013-10-05 12:03 (ссылка)
Не путайте произвол и возведённый в Закон, то есть, укаконенный, произвол. Первый можно исправить эволюционно, а второй по правилам системы неустраним - вот отсюда и неизбежность октября 1993-его.

(Ответить) (Уровень выше)