Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет imfromjasenevo ([info]imfromjasenevo)
@ 2013-11-15 20:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Erratum
Тут [info]a-shen@lj приводил забавные заблуждения философов о науке
(душеполезное чтение), но нельзя сказать что это грех только гуманитариев, заносит и физиков, бывает, что даже лучших из них.
Вот забавная цитата из Фейнмана в тему :
"То же явление наблюдается в простом домашнем опыте со
стеклянной пластинкой и бокалом. Поставьте бокал на пластин-
ку, накиньте на него петлю и тяните; он неплохо скользит и
коэффициент трения чувствуется; конечно, этот коэффициент
слегка нерегулярен, но все же это коэффициент. Увлажните
теперь пластинку и ножку бокала и потяните; вы почувствуете, что они слиплись.
Внимательно вглядевшись, можно обнаружить даже царапины. Дело в том, что вода может удалять жир
и прочие вещества, засоряющие поверхность; остается чистый
контакт стекло — стекло. Этот контакт настолько хорош, что
разорвать его не так-то просто: нарушить его трудней, чем вы-
рвать кусочки стекла, вот и возникают царапины".


Очевидно, что Мэтр не знает про капиллярные силы...
UPD
Видимость царапин так просто не объяснишь и вообще у меня после обсуждений и экспериментов на кухне появились сомнения в самом результате эксперимента, т.е. слипание есть конечно, но трение не увеличивается.

(Добавить комментарий)


[info]a_nefiodova@lj
2013-11-15 15:27 (ссылка)
>Мэтр не знает про капиллярные силы

и посуду, похоже, никогда в жизни не мыл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:05 (ссылка)
посуду почему-то моют мокрой тряпкой, а не сухой. Хотя, конечно, с моечным средством мыть посуду ещё удобнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_shen@lj
2013-11-15 15:31 (ссылка)
про капиллярные силы не так ясно. Собственно говоря, поверхность не меняется, когда рюмка сдвигается по стеклу, так что капиллярные силы с разных сторон могли бы уравновешиваться...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 21:46 (ссылка)
слипаются они точно из-за капиллярных сил, а увеличение сопротивления можно объяснить только каким-то эффектом связанным с неоднородным смачиванием (тем более, что форма нижней части рюмки имеет вогнутость).
Если бы имело место просто возникновение однородной пленки, то трение должно быть меньше из-за вязкости воды, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:07 (ссылка)
Если бы имело место просто возникновение однородной пленки, то трение должно быть меньше

Не факт. Может, наоборот?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 22:19 (ссылка)
нет, однородная пленка должна уменьшать трение по сравнению с сухой системой, а вот наличие разных участков с пленкой и без пленки, наверно уже может создавать перекос системы и увеличивать общее трение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:29 (ссылка)
откуда этот вывод? Если оно так "в среднем", то это не значит, что оно всегда так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 22:32 (ссылка)
если не брать молекулярные пленки, то сухое трение имеет эффект трения покоя, а вязкое трение в жидкости нет.
Т.е. твердый объект который целиком стоит на жидкостной пленке можно сдвинуть любой силой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:35 (ссылка)
Сдвинуть-то можно, но вот с какой скоростью?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:33 (ссылка)
Тем более, когда между телами нету воды, там есть воздух (включая поверхностный адсорбат), а он тоже почти жидкость.

Но отличие в том, что воздуха вокруг тоже полно, и для него капиллярные силы меньше. Поэтому, воздух не будет выдавливаться при движении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tuzemez@lj
2013-11-15 15:53 (ссылка)
Не очень понятно как капиллярные силы объясняют царапины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 21:47 (ссылка)
мне кажется царапины просто видно может быть лучше, если коэффициент преломления стекла и воды отличается, а так почему царапины не ясно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:12 (ссылка)
царапины просто видно может быть лучше

Обычно наоборот. Прослойка воды маскирует царапины. Коэффициент преломления воды где-то посередине между воздухом и стеклом. Чем плавнее меняется коэффициент преломления, тем хуже видно неровности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 22:24 (ссылка)
в общем про царапины не ясно, это разумное замечание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 18:46 (ссылка)
Капиллярные силы тут ни при чём. А вот вязкость....

Вязкость воды и воздуха отличается в 50 раз.

А ещё есть эффект снижения трения в результате звуковых колебаний (которые сами собой появляются при трении, потому трение скольжения меньше). У воды и воздуха в 4000 раз отличается волновое сопротивление, причём волновое сопротивление воды не очень-то сильно отличается по порядку величины от волновых сопротивлений твёрдых тел вроде стекла. Как следствие, при смазке водой колебания двух тел друг относительно друга гораздо сильнее подавляются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 21:50 (ссылка)
вязкость в данном случае должна уменьшать трение, (так как трение из-за вязкости все равно лучше, чем сухое) мне кажется тут дело в возникновении неоднородной пленки, которая может в одном месте уменьшить трение из-за вязкости, а другом месте увеличить его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:03 (ссылка)
Ну да, сила вязкости прямо пропорциональна площади плёнки и обратно пропорциональна её толщине. Если поверхность ровная и гладкая, то тонких мест в плёнке воды по площади будет больше.

Поверхностные силы, кстати, сильно влияют на сцепление смазки с поверхностью, и вода цепляется очень хорошо ко многим поверхностям (иногда их нагревают до 300 градусов, чтобы избавиться от воды). Но это, правда, имеет значение, когда толщина плёнки составляет несколько молекул.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:17 (ссылка)
А ещё, если стол вокруг сухой, то, вроде бы, при движении лишняя вода должна выдавливаться из зазора и за счёт этого толщина прослойки должна уменьшаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 22:26 (ссылка)
поэкспериментировал на кухонном столе, мне кажется, что трение уменьшается при добавлении воды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:28 (ссылка)
Поверхность стола глакая или шероховатая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-15 22:29 (ссылка)
гладкая, но не идеально, стекла только у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:35 (ссылка)
Ну, в оригинале написано про трение стекла об стекло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:13 (ссылка)
Говорят, стекло очень удобно резать ножницами в воде. Сам я не пробовал, но на ютубе видел ролики.

(Ответить)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-15 22:41 (ссылка)
У алмаза очень низкий коэффициент трения по металлу на воздухе — всего 0,1, что связано с образованием на поверхности кристалла тонких плёнок адсорбированного газа, играющих роль своеобразной смазки. Когда такие плёнки не образуются, коэффициент трения возрастает и достигает 0,5—0,55.

(Ответить)