Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет imfromjasenevo ([info]imfromjasenevo)
@ 2013-11-21 03:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Была ли теория Коперника так уже лучше птолемеевской теории? Сила предсказания у них одинаковая, для практических нужд (судовождение, календарь) хватало старой, для нее были составлены удобные таблицы, и ими все заинтересованные специалисты умели пользоваться.
Кроме того, очень быстро после публикации труда стало понятно, что наблюдаются отклонения от круговых орбит, т.е. что теория К. еще и не верная.


Вот зачем было упорствовать в неверной теории?

(Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2013-11-20 20:30 (ссылка)
А кто там упорствовал? Она, вроде, была сильно проще (требовала куда меньше эпициклов) для планет, особенно внутренних, ну и логичнее (опять-таки особенно для внутренних планет). Но все же ее значение - проложила дорогу Кеплеру, вроде так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-20 20:33 (ссылка)
нам на лекции философ утверждал, что из-за повсеместного распространения хорошо проверренных таблиц , П. была удобней для судовождения (и даже точней).
Да, конечно проложила дорогу, хотя это скорее Тихо Браге проложил дорогу, который в Коперника не верил официально. (точнее так, Т. Браге считал, что земля в центре, но вокруг солнца вертится остальные тела)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2013-11-20 21:00 (ссылка)
Что-то меня начали настораживать "проверенные таблицы для судоводителей". Никогда не слышал о серьезной навигации по планетам. Солнце и неподвижные звезды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-20 21:05 (ссылка)
упс, философ был католиком и защищал католическую церковь, в всех случаях.
в общем надо смотреть, что же реально давал теория К.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-21 00:18 (ссылка)
тут подумал, вероятно, что для определения координат могут пригодится планеты, а учетом того, что тогда точных часов еще не было, солнца может быть не достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2013-11-21 01:03 (ссылка)
Если я ничего не путаю, то основной мотивацией для изучения движения планет было не составление навигационных таблиц, а составление гороскопов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-21 03:51 (ссылка)
+1. Гороскопы -- более массовый товар, чем какие-то навигационные таблицы. До сих пор неплохо продаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pupugai@lj
2013-11-26 17:38 (ссылка)
А этот филосов случайно не Дмитриев? Математика в его лекциях по истории науки - лажа чуть более, чем полностью. Да и в исторической части полно ляпов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-26 21:37 (ссылка)
кажется, я уже забыл фамилию, кажется яковлев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-20 20:36 (ссылка)
а вообще это скрытый кирпич в огород некоторым, которые довольно аккуратно пытаются завернуть, что ТЭ типа неверная, а поэтому креационизм формально не хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2013-11-21 00:27 (ссылка)
А дело не в том, что ТЭ типа неверная, а в том, что она ничуть не более научная теория, чем тот же ID или теологический эволюционизм. А защита ее строится именно на презумпции ее большей "научности".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-20 23:22 (ссылка)
Революции в науке так же сложны как в жизни. Когда созревает новая перспективная теория, и она обычно сперва довольно сырая и требует кучу доработок, возникает риск оттока грантовых денег в её пользу от теорий классических. И те хорошо устроившиеся в классике евреи -- думаете они потерпят такого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-20 23:24 (ссылка)
это батенька антисемитский поклеп, всем же известно, что евреи всегда за революцию, что в науке, что в политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-21 01:09 (ссылка)
Конечно, я знаю пару евреев, поддерживающих реформу РАН...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-21 01:26 (ссылка)
евреи это не партия, тут надо смотреть все распределение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-21 01:56 (ссылка)
Что несколько затруднительно из-за их некоторой рассредоточенности -- придётся повторять подвиг Гитлера, собирая их всех в одно место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-21 02:24 (ссылка)
он плохо кончил, и чтобы смотреть все распределение не обязательно собирать всех, достаточно несмещенной выборки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kray_zemli@lj
2013-11-21 02:29 (ссылка)
достаточно несмещенной выборки

С учётом рассредоточенности, это немногим проще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shtangen@lj
2013-11-23 06:02 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2013-11-23 08:03 (ссылка)
да. совершенный прекрасный обзор

(Ответить) (Уровень выше)