А ссылочку можно? А то что-то не гуглится.

https://www.facebook.com/maxim.osipov.5?fref=ts

Хуйня всё. Чтобы ругать СССР, надо иметь какие-то основания считать, что по-другому было бы однозначно лучше. А то бы ты щас не в интернетиках срался, а подыхал с сохой в глухой деревне, под светом лучины. Или толкал наркоту на углу в люмпенском районе, отстреливаясь от конкурентов и полиции. И никакого высшего образования -- на него надо сначала заработать, а кредит кому попало не дадут, уж точно не выпускнику церковно-приходской школы без рода и племени.

Ну, конечно, если ты не относишься к тем, чьи предки до революции обладали большим состоянием, считая, что советская власть их ограбила и опустила -- такие, в основном, и ругают СССР.

И вообще, чтобы говорить про волю и неволю, нужно сначала задать чёткие критерии, потому что даже в "свободных" странах закон не позволит быть в полной мере свободным. Например, если строй СССР считать рабством, то кто тогда был хозяином?

А у меня были бедные родственники и богатые, высшее получил бы один из дедов в любом случае (богатая семья и таки отжали большую квартиру в Москве и скрипичную мастерскую).
Другой из бедной, не получил бы очевидно, хотя кто знает, языки учил отлично, явно был талантливей меня в этом.
Вот практически точно не сумели бы получить бабушки ВО, это к гадалке не ходи.
Но дело не в деньгах, а что сломали страну, профукали урбанизацию и индустриализацию, разбазарили народ.
Вот китайский голодомор тоже был из-за колхозных экспериментов (потери 15 - 35 миллионов), но если разделить на численность китайцев, то это не так круто, как у нас. (потери 2-8 миллионов). А тут еще и войну вели очень неудачно и опять же голод конца 40ых.
Ну и как-то большинство стран без коммунистической диктатуры сумели электрифицировать себя. Некоторые вот даже и телефонизировали и провели интернет.

Скажем так, мои родители сейчас живут в доме, который построил дедушка Сталин для работников железной дороги в конце 50-х, до этого там жили в землянках. Из коммуникаций только электричество и водопровод. Что-то изменилось за 20 лет после СССР? Очень мало. Связь только мобильная. Полтора года назад удалось по большому блату подключить железнодорожный служебный телефон и пустить по этой линии ADSL. Линия, кстати, была проложена в СССР задолго до моего рождения, и с тех пор толком не обновлялась. Проводить туда нормальный интернет ни один провайдер не соглашается, хотя в городе их с десяток.

Подозреваю, не будь СССР, люди там так и жили бы в землянках. Конечно, за 20 лет многие расстроили там себе дома. Но это много проще, чем строиться с нуля, так как иначе подключение к коммуникациям обошлось бы очень дорого. Например, газ туда провели только год назад, и стоимость подключения отнюдь не каждому по карману.

А про войну и колхозные потери -- это всё сослагательное наклонение. Россия -- зона рискованного земледелия, в отличие от Китая. Поэтоиу голод -- нормальное регулярное явление в дореволюционной России. Государство, конечно, оказывало помощь голодающим, когда это возможно. Но были и такие годы, когда урожая не было почти по всей стране (подобное как раз и повторилось в 30-х), и тогда смертность была сопоставимая.

Хохлы, конечно, жалуются на свой голодомор. Но вот моя бабушка, например, спасалась от голода, выезжая на организованные советской властью массовые работы (куда-то возили что-то копать, куда и что -- уже не могла вспомнить, да и всем тогда было пофигу на подробности), которые оплачивались дневными пайками хлеба. Так что ещё неизвестно, какова была бы суммарная смертность без перераспределения.

перераспределение устраивали и царской России, там тоже каждый год был голод где-нибудь, более того, механизм всегда был, еще когда сильной централизации власти не было, то монастыри начали кормить крестьян, а они имели достаточные запасы зерна на случай голода.

А сталинские квартиры это капля, как хорошо известно, при Сталине еще большинство жило в бараках фактически, а массовое строительство чего-то похожего на квартиры было запущенно Хрущем
вот графики в Москве:
http://msk.mercator.ru/

Когда неурожай в большом числе регионов сразу, да несколько лет подряд -- там особо не пораспределяешь. Иногда бывало и такое. И как раз в 30-е такое тоже случилось. Но всё равно перераспределяли. Кто-то пострадал, кто-то выиграл, а как это повлияло на суммарное количество жертв -- неизвестно.

Сталин занимался не жильём, а индустриализацией. Да и то, даже в бараках лучше, чем в замлянках. Тут замкнутый круг: нет индустриализации -- нет развитого механизированного сельского хозяйства, нет развитого сельского хозяйства -- нечем кормить города (и мало запасов на голодные годы), нечем кормить города -- нет индустриализации. И его нужно было разорвать любой ценой. Международную помощь можно получить ну разок, ну второй, а годами нахаляву ею кормиться никто не даст. Две мировые войны, прошедшие в начале XX века, как бы говорят о том, что всем было тяжело, избытка ресурсов не ощущалось, люди были готовы за них умирать.

В общем, подходить к древним временам с точки зрения современного расклада -- стандартный грязный приём тех, кто выступает против СССР. "При Сталине не было айфонов, поэтому Сталин плохой".

Неурожай не было, было хуже, у крестьян стали много отнимать, а они в ответ стали меньше выращивать, но план есть план и отняли последнюю еду.

Ну да, капитализм предлагает иной путь: поднять налоги, а если не смогут платить -- отбирать землю. Вернее, даже не так. Сначала отобрать землю, и отдать её крупным фермерам, а потом, когда крестьяне жрать захотят, сами батрачить на дядю побегут. Ну а не побегут -- точно также сдохнут с голоду. Правда, формально будут виноваты они сами, а не проклятый Сталин.

капитализм не сахар, но при капитализме все же обычно не ставят войска, что удержать голодающих в голодных районах.

Ставят-ставят. Ещё на заре капитализма в той же Англии бесцеремонно вешали бродяг, например. Только используют, правда, особые -- полицейские -- подразделения, имеющие повышенную мобильность. Что будет, если этого не сделать (или если они не справятся), написано в этой статье (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_в_энергосистеме_в_Нью-Йорке_(1977)#.D0.9C.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BA.D0.B8). И это уже в относительно современном обществе, где люди ценят свою жизнь намного больше.

огораживание?
было дело, но это на минутку времена Ивана Грозного, ничего, что у нас в это время целый город вырезал лидер нации?

Интересно, если сравнить злодейства Царской России и Советской Власти, кто победит? Может, Советская власть таки была благом?

если брать 19 век и начало 20 века, то советская власть выиграет с разгромом, что абсолютно, что относительно.
Если брать более ранние царствование Петра I и Ивана Грозного, то конечно относительные потери тогда выше были.

Если при царе всё было так хорошо, то зачем народ поддержал Революцию?

Только не надо, как некоторые противники СССР, говорить, что 90% людей были тупым быдлом и слепо гнались за халявой, и только элита с высшим образованием понимала, к чему это приведёт, но ничего не смогла поделать, будучи в меньшинстве.

при Царе было плохо и тоскливо, но массовые зверства были редкостью.

А крепостное право? С современной айфонной точки зрения, с таким зверством просто нечему сравниться. Да и отмена крепостного права прошла отнюдь не так гладко, чтобы считать её бесспорным благом.

Неурожай был, причём несколько раз подряд. В результате, сначала им оставили мало зерна, а потом и оно не взошло.

проблема не в айфонах, а разбазаривании ресурсов, прежде всего людских.

Были времена, когда человеческая жизнь стоила гораздо меньше. По объективным экономическим причинам, а не потому, что люди были дикие.

Думаю, надо резжевать мой последний тезис.

Сейчас сельское хозяйство -- всего лишь одна из отраслей экономики, в ней занято менее 10% всего населения, всё это благодаря росту производительности труда в результате научно-технического прогресса. Если вдруг случился неурожай, даже глобальный, то можно есть прошлогодние запасы, а к следеющему сезону мобилизовать дополнительные трудовые ресурсы из оставшихся 90+% населения и тем самым посеять больше. Именно поэтому, массовый голод стал почти невозожным явлением.

А раньше, сельское хозяйство было базисом, в нём было занято 90% населения, так как из средств механизации была только скотина, которую ещё надо прокормить. Если случился неурожай, то мобилизовать какие-то дополнительные ресурсы, чтобы посеять больше, было просто неоткуда. Сделать запасы можно на пару лет и всё, дольше сельхозпродукция не хранится. Массовый голод был регулярным явлением, и к голодной смерти относились как к естественному явлению -- каре божьей за грехи.

И вот тут самое главное. В деревне человек въёбывает в поле и хлеву лет эдак с 5. В городе же человека, прежде чем он сможет чего-нибудь производить полезное, надо годами учить ремеслу. Всё это время надо кормить его самого и его учителей. Именно эти вложенные ресурсы определяют экономическую стоимость человеческой жизни. И именно поэтому общество не могло себе позволить содержать много городского населения, лишь порядка 10% людей можно было создать условия достаточно стабильные, чтобы за счёт перераспределения спасти их от голодной смерти в случае регулярных неурожаев, не поставив при этом раком базис, создающий сельхозпродуукцию. Какой смысл годами вкладывать экономические ресурсы в человека, если они не окупятся, если он сегодня-завтра подохнет с голоду? Вот то-то же. А деревенские люди стоили меньше, потому что в них никто никаких ресурсов не вкладывал. Разве можно считать бесценной жизнь человека, который каждый помереть в любое время с заметной вероятностью? Разумеется, нет. Если мы считаем что-то бесценным, то это значит, что мы готовы вкладывать ресурсы в сохранение этого, а иначе это пустые слова.

А вот сейчас, когда сельское хозяйство уже не базис, а лишь отрасль, всё изменилось. Общество может позволить себе десятки лет подряд вкладывать ресурсы в 100% людей. И именно так и происходит. Всерьёз работать сейчас люди начинают только лет в 18, когда школу заканчивают. И именно поэтому сейчас в цене любая человеческая жизнь: 20 лет в неё вкладывали ресурсы.

Я тоже скажу, тут две вещи, первое голод был рукотворный, так как шли конфискации
но, проблема не в самом голоде, а в реакции властей на него. Советские власти усугубляли положение в голодных районах, а не оказывали помощь, основная их цель не допустить того, чтобы население узнало масштабы проблемы. А количество жертв не важно, вообще.

И подобное поведение властей случалось однократно в истории СССР, Поведение властей при чернобыле одно из самых ярких на моей памяти, - главное не допустить паники, поэтому с эвакуацией может дело и подождать.

Конфискации шли не для того, чтобы заморить голодом, а для того, чтобы накормить кого-то другого. А также не индустриализацию. Индустриализация была нужна, чтобы предотвратить голод в будущем.

Так-что, по-хорошему, надо смоделировать историю страны на 20-30 лет вперёд в случае отсутствия отчаянной индустриализации, и сравнить интегральную смертность. А ещё лучше, приплюсовав к ней неродившихся людей, сравнить конечную численность населения.

Только глупец будет утверждать, что не надо было проводить никакой индуастриализации, а просто жить дальше натуральным хозяйством и ждать, пока индустраилизацию проведут все остальные, а потом сдать им страну, чтобы они навели тут порядок и всё облагородили.

Не исключаю, что именно так мог рассуждать ваш богатенький дедушка. Как специалист с высшим образованием, он нашёл бы себя при любой власти, даже оккупационной: царской, советской, фашистской, американской, китайской. Поклав на будущее 90% простого народа прибор, ведь ему же наоборот: чем усугублённее социальное неравенство, тем лучше было бы лично ему и его семье. А Советская власть с неравенством боролась, что объясняет отношение к ней.

Про Чернобыль объективно рассуждать не могу. Достаточно лишь сказать, что это была персвая в мире столько крупная катастрофа, и никто ещё толком не знал, какие будут последствия и как с ней бороться. Это задним числом удобно рассуждать, что было сделано правильно, а что нет. Даже японская Фукусима прошла не без последствий, хотя 25 лет с тех пор прошло.

План голода (нем. Der Hungerplan, также план Бакке нем. der Backe-Plan) — название плана политического и военного руководства Третьего рейха, целью которого было заставить голодать жителей на оккупированных территориях СССР до тех пор, пока от прежнего количества жителей не осталось бы тридцать миллионов человек, в целях получения дополнительного питания для немецких оккупационных войск и населения Германии. По мнению историка Кристиана Герлаха этот план рассматривался в качестве официальной политики властей и последовательно осуществлялся после нападения на Советский Союз. (https://ru.wikipedia.org/wiki/План_голода)

А теперь сравните последствия злодейства Сталина с тем, что было бы, если бы он добровольно сдал страну более развитым западным соседям.

мой дед, по-видимому, реквизировал еду у крестьян, как еврейский комиссар. Писал в дневниках в начале 30ых, что он ничего не может с собой поделать - верный сталинец все дела, но поддерживает Бухарина, нельзя отнимать последние и колхозы это не правильно.
Что ему сняться русские крестьяне, которые укоризненно на него смотрят.